Ilveksen talousasiat

[Noma]

Lisäksi väittäisin, että itse printatusta lipusta ei millään logiikalla saa myyjälle koitumaan kuluja, joilla voisi 2,50 €:n hinnanlisäyksen perustella...ts., perustella ei voi millään muulla, kuin sillä, että kilpaileviakaan vaihtoehtoja ei ole.

Kyllähän siitä vain tulee kuluja, kun pitää sitä järjestelmää pitää pystyssä ja kehittää jne. Tuo 2,50 euroahan on siis käytännössä se raha, joka menee Lippupisteelle ja se 5 euroa menee sitten Ilvekselle.

 

[D4]

Kyllähän siitä vain tulee kuluja, kun pitää sitä järjestelmää pitää pystyssä ja kehittää jne. Tuo 2,50 euroahan on siis käytännössä se raha, joka menee Lippupisteelle ja se 5 euroa menee sitten Ilvekselle.

Kun menen ostamaan lipun Cittarin Lippupisteellä, kuluja tulee järjestelmän ylläpidosta + tiskin takana palvelevasta neitokaisesta. Kun printtaan lipun itse, tulee kuluja järjestelmän ylläpidosta. Jostain syystä palvelumaksu molemmissa on sama, vaikka jälkimmäisessä tapauksessa hankinta on itsepalvelua.

Ja, totta kai ymmärrän, että tuo 2,50 € menee lippupisteelle, mutta suhteutettuna 5€:n lipun hintaan tämä on aika huikea palvelumaksu, ja syö aika hyvin sinänsä mainiota ajatusta myydä nuo muille kelpaamattomat paikat nuorisolle halpaan hintaan (toki Ilves -junnut täyttävät nuorisosektion aika hyvin jo "ilmaisilla" kausikorteillaan). Maksaisitko 50€:n konserttilipusta 25€ Lippupalvelulle palvelumaksua mukisematta?

Ja, sitten jää vielä aika käsittämättömäksi, miksi se itse _lipun_ hinta on netistä ostettuna kalliimpi, kuin myyntipisteeltä. Kenelle se ylimääräinen euro sitten menee? Ilmeisesti Ilveksen sivuilla oleviin hintatietoihin kannattaa suhtautua lähinnä suuntaa antavina...

Osaakos joku muuten sanoa, onko millään ostotavalla mahdollista päästä alle tuon 2,50€:n palvelumaksun?

 

[scholl]

Vituttaahan se varmasti maksaa 4 euroa ylimääräistä per lippu, kun on tottunut siihen, että "ovilisää" ei ole. Kyse on kuitenkin vain bisneksestä; siinä, että yritys ohjailee tulovirtoja haluamiinsa myyntikanaviin, ei ole mitään ihmeellistä. Niin kannattaakin toimia. Esimerkiksi konserttilippujen saralla vakiona on iät ja ajat ollut vitosen "ovilisä".

Kyllähän esim. Klubilla on ollut futiksessa tuollainen käytäntö vuosia. Kun se lukee selvästi hinnastossa nettisivuilla niin ei ole mitään ongelmia. Sillä saadaan rahaa sisään jo etukäteen (mahdollisesti ennenkuin tiedetään onko hueno tai hyvä sää) ja ennenkaikkea nopeutetaan ihmisten sisäänpääsyä, kun ei tule jonoja lippuluukuille.

Kyllähän se on huomattavasti todennäköisempää, että henkilö menee peliin silloin, kun hänellä on lippu kuin silloin, jolloin hänellä ei sitä ole. Usein tulee sellainen "en taida jaksaa" -fiilis, mutta lippu lompakossa aktivoi kummasti.

 

[Slite]

Onko vielä niin, että 2.5 euron provisio (joka jo sinällään on melko kohtuuton) on vielä per lippu, eikä per ostotapahtuma? Eli jos ostat otteluun vaikka neljä lippua, niin ovatko ylimääräiset kulut vähintään 10 euroa?

 

[Kaukosäädin]

Onko vielä niin, että 2.5 euron provisio (joka jo sinällään on melko kohtuuton) on vielä per lippu, eikä per ostotapahtuma? Eli jos ostat otteluun vaikka neljä lippua, niin ovatko ylimääräiset kulut vähintään 10 euroa?

Juuri näin. Jokaisestä otetaan esimerkiksi R-Kioskilla oma 2.5€ tulostusmaksu, eli et voi kaveriesi kanssa kikkailla mitenkään. Itselleni pelit kustantaa 10.50€. Ostan 8€(+2.50) opiskelijalipun 1-4 riville, mutta menen silti seisomaan niin pääsen 1€ halvemmalla peliin kuin ostamalla seisomalipun. :D

Kun veronpalautukset tulee, voisi ostaa kausikortin. Kai niitä vielä sillon saa? Toki alennettetulla hinnnalla pelimäärään suhteutettuna.

 

[Hakametsän Järkkäri]

Onko vielä niin, että 2.5 euron provisio (joka jo sinällään on melko kohtuuton) on vielä per lippu, eikä per ostotapahtuma? Eli jos ostat otteluun vaikka neljä lippua, niin ovatko ylimääräiset kulut vähintään 10 euroa?

Ei sentään, itse ostin kaksi 22 euron lippua seuraavaan paikallispeliin ja maksoin 46,50 euroa.

 

[Infamous]

Ei sentään, itse ostin kaksi 22 euron lippua seuraavaan paikallispeliin ja maksoin 46,50 euroa.

Säkä kävi, tai sitten täällä päässä jatkuvasti huono. Kaverin kanssa olemme käyneet n. 20 kotipeliä vuodessa katsomassa ja muistelisin jotta aina on joutunut molemmista lipuista "käsittelymaksun" maksamaan, vaikka nuo on lähes aina haettu etukäteen yksittäisellä ostostapahtumalla.

 

[se7en]

Kyllä jokaisesta lipusta joutuu toimitusmaksun maksamaan, jos ostaa lippupisteen luukulta piletin. Nettiostoksissa on sitten jo valmiiksi yksittäisessä lipunhinnassa hieman pienempi korotus, mutta toimitusmaksu on kertalaaki. Riippuen ostettujen lippujen määrästä tulee printtilippu joko halvemmaksi tai kalliimmaksi kuin luukulta. Selkeää...

 

[Ahde]

Keväällä 2011 osoitin epäuskoa Ilveksen talouteen, mistä sain täällä viharyöpyn niskaani. Kaikki sanavalintani eivät kieltämättä olleet kaikkein osuvimpia kovin erilaisista lähtökohdista asioita tarkastelevien tajunnalle. Yritän nyt pysyä samassa aiheessa, mutta keskellä faktoja.

Homma alkoi 12.9.2010 tästä haastattelusta:
Hannu Meskanen uskoo Ilveksen uuteen nousuun | ILVES.COM
"Ilveksen pelaajabudjetti on nyt noin 1,5 miljoonaa euroa. Meskanen uskoo, että lähivuosina se saadaan nostettua kahden miljoonan tasolle nykyisellä hallikonseptilla."
Tuolloin ajattelin mielessäni että ohhoh, mutta antaapas ajan kulua ja katsotaan...

29.4.2011 eli yhtä kuukautta ennen tilinpäätöshetkeä oltiin seuraavassa tilanteessa:
Ilves 2011-2012
"Kaikkiaan Ilveksen tilanne on nyt huomattavasti valoisampi kuin vuosi sitten. Tilikauden tuloksesta on tässä vaiheessa vielä ennenaikaista sanoa mitään varmaa, mutta joka tapauksessa se on merkittävästi parempi kuin edelliset kaudet. Kauden kertaluontoisista eristä puhdistettu tulos oli selvästi plusmerkkinen, mutta vanhoihin pelaajasopimuksiin liittyvät rasitteet ja Minnesota-pelin tappio saattavat painaa tuloksen miinuksen puolelle."
Että plussalla mennään ja ehkä lievästi pakkasella kertaluonteiset huomioon ottaen. Mutta mitä ihmettä Minnesota-pelistä tai vanhoista pelaajasopimuksista oli vielä tietämyksen ulkopuolella vappuna 2011?

Jatkoa seurasi 11.5.2011 ja jälleen ilves.comissa:
Hannu Meskanen kantaa isoa vastuuta Ilveksessä | ILVES.COM
"Meillä tilikausi päättyy vasta toukokuun lopussa, mutta varmuudella voidaan jo sanoa, että se on parempi kuin kahdella edellisellä kaudella. Meillä oli rasitteina joitain vanhoja pelaaja- ja valmentajasopimuksia sekä lisäksi syksyn Minnesota Wild-ottelu tuotti tappiota. Joukkueen kauden toiminnallinen tulos on positiivinen ja siihen vaikuttivat tietenkin joukkueen hyvät esitykset ja onnistunut yritysmyynti. Yleisömäärä laski edelliskaudesta, mutta oli kuitenkin suurempi mitä olimme laskeneet."
Vanhoista valmentajasopimuksista on pakko todeta, että niillä ei tässä voida tarkoittaa ketään muuta kuin Mälkiää. Ja Mälkiän liksahan tunnetusti kirjattiin kokonaan kuluksi jo edellisessä tilinpäätöksessä. Mitä ihmettä muuten tarkoittaa "joukkueen toiminnallinen tulos"? Hyvä juttu, että yleisöäkin oli enemmän kuin mitä oli budjetoitu.

Seuraavaksi 1.7.2011 naapuriseura ilmoitti taloudellisen tuloksensa:
Tapparalle iso taloudellinen tappio - uutiset - SM-liiga - www.jatkoaika.com
Tamhockey ilmoitti tappiokseen 454.081,58 euroa. Tarkka summa. Mutta heillähän olikin ollut kuukausi enemmän aikaa laskea tilejään, kun tilikausi päättyi kuukautta aiemmin. Kuten kiekkokausikin. Mutta siltikin tuosta saa käsityksen, että siellä edes tiedetään missä suossa oikein mennään. Uutinen aiheutti jonkinlaista hilpeyttä Ilves-faneissa eri palstoilla.

Sitten 21.7.2011 sopivasti keskellä kesälomia eli ehkä kenenkään huomaamatta tuli uutispommi:
Aamulehti
"Tilinpäätös on niin pessimistinen kuin mahdollista, sanoo Ilves-Hockeyn puheenjohtaja Hannu Meskanen."
Tappiota onkin tehty ja vielä peräti 300.000 euroa!!!??? Missähän vaiheessa tipahdin kärryiltä?

Syyskuun 2011 alussa Liigaristeilyllä seurojen piti ilmoittaa edellisen kauden tulos. Luotettavien kuulopuheiden mukaan Ilveksen ilmoitus SM-liigalle ja medialle oli tuossa tilaisuudessa "tappiota 300-400 tuhatta euroa". Haitari siis oli alkanut levitä. Vai onko jollakulla muuta tietoa Liigaristeilyltä?

Vertailukelpoisuuden saavuttamiseksi Ilveksen 10 edelliseen tilikauteen osakeyhtiönä on todettava, että tulosta on kaikkien edellisten 10 vuoden ajan rasittanut 180.000 euron vuotuinen poisto liigapaikasta. Viimeksi päättyneellä tilikaudella tuota poistoa ei enää ollut. Mikäli tulos oikaistaisiin vertailukelpoiseksi, olisi päättyneen tilikauden tulosta siis oikaistava 180.000 eurolla alaspäin. Se taas tarkoittaisi sitä, että mikäli tuo 400.000 pitäisi paikkansa, olisi viime tilikausi Ilveksen 11-vuotisessa osakeyhtiöhistoriassa kaikkein huonoin. Tällöin kaikki puheet paremmasta tuloksesta ja paremmin hoidetuista asioista joutuisivat hyvin kyseenalaiseen valoon.

Kuka tässä enää uskoo mihinkään? Kysyin asioita paremmin tuntevalta tuttavaltani, onko niin että joku ei ole tehtäviensä tasolla, valehtelee minulle vai olenko minä vai tyhmä. Sain lyhyen vastauksen: "Sinä olet tyhmä."

 

[Slite]

Kyllähän tuo viime kauden tulos on täysin käsittämätön, kun otetaan huomioon todella yläkanttiin mennyt urheilullinen menestys ja olemattomat taloudelliset panostukset viime kauden joukkueeseen. Onko suurehkot katsojamäärät siis saavutettu kyseenalaisin keinoin luukuttamalla lippuja ilmaiseksi/puoli-ilmaiseksi eri kanavien (yhteistyökumppanit jne.) kautta, vai mikä selittää tuon katastrofaalisen taloudellisen tuloksen? Ja ei, selitykseksi ei minusta kelpaa pelkästään Minnesota-ottelun järjestäminen sekä nämä surullisenkuuluisat "vanhoihin sopimuksiin liittyvät rasitteet".

Edelleen olisi myös mukava tietää, miten Tampereen kaltaisella talousalueella pyörivän liigaseuran pelaajabudjetti vai olla noin pieni vertailtaessa kokonaisbudjettiin tai selvästi pienemmillä talousalueilla operoivien liigaseurojen pelaajabudjetteihin. Kestääkö kulujen kirjauskäytäntö tarkastelua päivänvalossa?

 

[PJx]

, vai mikä selittää tuon katastrofaalisen taloudellisen tuloksen?

Mitenkä olisi uusi TJ? Joskos pöytä tuli vihdoin ja viimein putsattua vanhoista synneistä. Toiveajattelua?

 

[Ritola#24]

Paljonkos sitä tappiota tuli. Erään yritysrekisterin mukaan yli puoli miljoonaa. Kun puhutaan täällä vanhoista synneistä niin mitä ne tarkoittaa käytännössä? Tunnen yritysverotusta jonkun verran ja tiedän että aina voi kikkailla joa puhtaasti kotimaan yrityksen kanssa, mutta esim. poistojen kanssa on tarkat lait. Vanhat sopimukset rasittivat? tuossa edellä sanottiin että kyse on Mälkiästä, sen ymmärrän, koska jos pelaajia laitetaan pihalle niin tarkoituksena on säästää palkassa --> hommata uusi palkanmaksaja. Eikä niin että laitetaan pelaajaa muualle tienaamaan lisäpalkkaa ja maksetaan samalla miehelle kuin ennenkin.

 

[sekolust]

Huudellaan nyt vieraisiin pöytiin, mutta anti mennä...

Kovasti kyllä ihmetyttää Ilveksen nykyinen touhuilu. Viime kaudella joukkue yllätti varmaan koko kiekkoa seuraavan maailman ja pelasi odotuksiin nähden loistavan kauden. Tästä huolimatta kuokkaan tuli aika helvetin iso summa. Perustelujen mukaan vaikuttaa siltä, että tietyissä rooleissa olevia henkilöitä pitäisi vaihtaa armotta. Ei Meskanen vain voi pokerinaamalla todeta, että yksi syy tulokseen oli TV-rahojen laskeminen: ammattimaisesti johdetussa yrityksessä ollaan selvillä sopimusten sisällöstä ja rakennetaan budjetti niiden varaan.

Hiukan samaan kategoriaan menee pelaajapolitiikka. Rahaa ei Pajuojan mukaan ole euroakaan laittaa lisää ja syy tähän löytynee värväyksistä. Jos maalivahtiosasto on rakennettu valmiiksi, ei siihen enää niin vain oteta kolmatta kaveria mukaan. Tuossa tilanteessa olisi pitänyt joko neuvotella muiden molarien kanssa vaihtoehdoista tai todeta Toskalalle, että näissä olosuhteissa homma ei onnistu. Samoin Järventien palkkaus kummastuttaa nykyisen tilanteen takia. Puolustus oli määrällisesti valmis jo ennen Maran tuloa ja sentteriosasto huusi vahvistusta.

Toki, omia miehiä ja Tampereen ulkopuolellakin tunnistettavia naamoja molemmat. Tämä ei vain muuta sitä faktaa, että budjetin ja kokoonpanon perusteella kumpaakaan ei olisi pitänyt hommata: nyt euroja menee liian monelle maalivahdille ja pakille samalla kun yksi pelipaikka on niin huonossa kunnossa, että valmentajakin lupailee puolta valtakuntaa sentteristä.

Hiukan kärjisten voisi sanoa, että Ilveksen toimintaa näyttää ohjaavan tunne ja sydän järjen sijaan. Jos toimitaan järjen perusteella, otetaan pelaajahankinnoissa realiteetit mukaan ja lasketaan mihin on varaa ja mitä tarvitaan. Vaikka Maran ja Toskalan siirroilla saatiin ainakin paperilla kahta osastoa hiukan vahvistettua, luotiin samalla tilanne, jonka takia yksi osasto jäi tyystin auki. Ei järkevästi toimiva ihminenkään osta uutta Rolexia vanhan Tag Heuerin viereen jos se tarkoittaa sitä, että Alepassa pitää kyttäillä -30% tarroja ja töihinkään ei pääse, kun auton bensoihin ei riitä rahat.

Jotenkin vaikuttaa siltä, että yhden kauden pelillinen boosti ajetaan nyt kerralla alas ja käyttöön on otettu Virmasen ja Matikaisen opit. Jos huippu-urheilussa halutaan pärjätä, täytyy tekemiselle asettaa selkeät raamit ja tavoitteet, joiden mukaan pelataan. Tuohon voi asettaa myös sellaisia hienoja sanoja kuin visio, strategia, toimintamalli ja mitä näitä nyt on. Jos budjettia laatiessa "unohdetaan" toiminnan ulkopuolelle jätettyjen henkilöiden tuomat rasitteet ja TV-sopparien rahamäärien lasku, ollaan aivan ulapalla. Jos pelaajahankintoja tehdään puhtaasti nimien perusteella tarpeiden sijaan, ollaan virmasmaisen tekemisen tasolla.

Ratkaisuksi en oikein näe mitään muuta kuin nykyisen johdon heivaamista pois ja rautaisten ammattilaisten pestaamista. Johdon täytyy olla paremmin kartalla noista asioista ja nähdä kuva suurempana. Huono taloudellinen tulos ei aina välttämättä ole vain TJ:n ja/tai hallituksen osaamattomuuden takana, mutta mediaan heitettyjen lauseiden perusteella nyt kyse on juuri osaamattomuudesta. Samoin huono urheilullinen menestys ei aina ole seurasta (U)TJ:n kyvyttömyydestä, mutta kovinkaan helpoksi ei tuota Pajuojalle ole tehty. Heitä siinä nyt voltti kun ykkössentteriksi arvotaan joku Kangasniemen (yksi ehjä liigakausi takana, kriisijoukkueen kokoonpanoon mahtui hädin tuskin), Leen (valtaosa urasta ECHL:ssä) ja Myttysen (29p 105 liigaottelussa) väliltä.

 

[sikaniska]

Huudellaan nyt vieraisiin pöytiin, mutta anti mennä...

Kyllä vieraisiin pöytiin saa huudella, varsinkin jos osuu asian ytimeen näinkin hyvin kuin toveri Sekolust kirjoituksessaan tekee. Toskala ja Järventie ovat hienoja pelaajia, mutta prioriteetilistalla hankinnoissa olisi pitänyt ehdottomasti olla etukäteen heikoimman alueen vahvistaminen, eli sentterin ja maalintekovoiman tuominen rosteriin. Tässä taisi tulla jonkinlainen vauhtisokeus johdolle, ja siitä maksetaan nyt kovaa hintaa. Surkuhupaisaa on, että jos me halutaan oikeasti kunnon keskushyökkääjä Ilvekseen, vaaditaan meiltä jotain Case Mäntylä- tyylistä KHL kauppaa minkä naapuri teki rahoittaakseen oman muutoksensa. Tämä taas vaatisi jonkun oikeasti korkean profiilin pelurin myymistä itärajan taa, joka tarkoittaa käytännöstä yhtä kolmesta tähtipelaajastamme jotka juuri kovan hälinän saattelemana meille kairattiin.

Mitä tulee Pajuojan erottamiseen: Ilves-johdon pitäisi nyt evaluoida sitä, onko nykyinen surkea ja häviävä pelitapa seurausta kautta edeltävästä hankintapolitiikasta, vai oltaisiinko tähän pelitapaan lähdetty myös ilman Toskalaa, Järventietä ja Koististakin. Mikäli kyse on jälkimmäisestä, niin siinä tapauksessa Pajuojan pitäisi väistyä heti tehtävästään, mutta edeltävässä tapauksessa pitäisi Hiitelän miettiä omaa kompetenssiaan Pajuojan erottamisen sijaan.

 

[Ahde]

Paljonkos sitä tappiota tuli. Erään yritysrekisterin mukaan yli puoli miljoonaa.

Luulen että nyt katsot jotakin vuoden vanhaa rekisteriä koskien edellistä tilikautta. Viimeksi saatu tieto on tuo 21.7.2011 Aamulehdessä julkistettu 300.000 euron tappio: "Tilinpäätös on niin pessimistinen kuin mahdollista, sanoo Ilves-Hockeyn puheenjohtaja Hannu Meskanen." Uudempaa tietoa ei voine mistään löytyä, kun ei ole julkistettukaan?
Tuskinpa se tuosta voi juurikaan poiketa –ainakaan huonompaan suuntaan– kun aikoinaan julkiseksi tulee, tosin onhan tuossakin jo eroa kolmisensataa tuhatta vain paria kuukautta aikaisemmin julkistettuun lukuun. Hiukan kummastuttaa kuinka yhtä kuukautta ennen tilinpäätöshetkeä arvio vielä saattoi olla noin pahasti metsässä. Erityisesti, kun tappioon johtaneet syyt lueteltiin jo silloin samansisältöisinä.

 

[Ahde]

Ratkaisuksi en oikein näe mitään muuta kuin nykyisen johdon heivaamista pois ja rautaisten ammattilaisten pestaamista. Johdon täytyy olla paremmin kartalla noista asioista ja nähdä kuva suurempana. Huono taloudellinen tulos ei aina välttämättä ole vain TJ:n ja/tai hallituksen osaamattomuuden takana, mutta mediaan heitettyjen lauseiden perusteella nyt kyse on juuri osaamattomuudesta.

Ansiokasta pohdiskelua, josta tartun tähän loppuyhteenvetoon. Juurihan puolitoista vuotta sitten johto heivattiin pois (Honkalehto lähti omasta aloitteestaan) ja pestattiin rautaisia ammattilaisia tilalle. Ja nyt ollaan tässä missä ollaan. Urheilupuolesta kertoo liigataulukko ja taloudesta tilinpäätös, kunhan se julkistetaan.

 

[mirasane]

Kyllä vieraisiin pöytiin saa huudella, varsinkin jos osuu asian ytimeen näinkin hyvin kuin toveri Sekolust kirjoituksessaan tekee. Toskala ja Järventie ovat hienoja pelaajia, mutta prioriteetilistalla hankinnoissa olisi pitänyt ehdottomasti olla etukäteen heikoimman alueen vahvistaminen, eli sentterin ja maalintekovoiman tuominen rosteriin. Tässä taisi tulla jonkinlainen vauhtisokeus johdolle, ja siitä maksetaan nyt kovaa hintaa. Surkuhupaisaa on, että jos me halutaan oikeasti kunnon keskushyökkääjä Ilvekseen, vaaditaan meiltä jotain Case Mäntylä- tyylistä KHL kauppaa minkä naapuri teki rahoittaakseen oman muutoksensa. Tämä taas vaatisi jonkun oikeasti korkean profiilin pelurin myymistä itärajan taa, joka tarkoittaa käytännöstä yhtä kolmesta tähtipelaajastamme jotka juuri kovan hälinän saattelemana meille kairattiin.

Mitä tulee Pajuojan erottamiseen: Ilves-johdon pitäisi nyt evaluoida sitä, onko nykyinen surkea ja häviävä pelitapa seurausta kautta edeltävästä hankintapolitiikasta, vai oltaisiinko tähän pelitapaan lähdetty myös ilman Toskalaa, Järventietä ja Koististakin. Mikäli kyse on jälkimmäisestä, niin siinä tapauksessa Pajuojan pitäisi väistyä heti tehtävästään, mutta edeltävässä tapauksessa pitäisi Hiitelän miettiä omaa kompetenssiaan Pajuojan erottamisen sijaan.

Näin ulkopuolisena Ilveksen touhua katselleena on tullut fiilis, että Hiitelällä painaa Ilves-tausta liikaa pelaajahankinnoissa. Eli hyökkäyspään pelaajien tarve unohtui, kun saatavissa oli Ilveksessä aiemmin pelanneet Toskala, Koistinen ja Järventie. Edelliskaudella nuoret hyökkääjät pelasivat yli odotusten, mutta kyllä se Hiitelän piikkiin menee, että hyökkäyksen odotettiin pysyvän samalla tasolla, vaikka uusia pelaajia ei tullut, mutta Anttila ja Määttänen lähtivät.

Pelaajakoordinaattorin ratkaisu on ollut käyttää kaikki resurssit peräpään vahvistamiseen vaikka ennestään kapealta näyttänyt hyökkäyspää heikkeni entisestään. Pajuojan virhe on ehkä ollut se, että hän piti liian pitkään kiinni toimimattomasta pelitavasta, mutta se näyttää olevan korjaantumassa. Hiitelän virhe sen sijaan ei ole yhtä helposti paikattavissa ilman rahaa.

 

[pikku-hermanni]

Näin ulkopuolisena Ilveksen touhua katselleena on tullut fiilis, että Hiitelällä painaa Ilves-tausta liikaa pelaajahankinnoissa. Eli hyökkäyspään pelaajien tarve unohtui, kun saatavissa oli Ilveksessä aiemmin pelanneet Toskala, Koistinen ja Järventie.

Pitää kuitenkin muistaa, että jos on mahdollisuus kiinnittää Järventie 4 vuoden sopimuksella ja Koistinen 7?, niin ei ainakaan Ipalla ole edes mitään järkeä olla käyttämättä tätä mahdollisuutta. Siinä on kuitenkin kaksi huippupakkia moneksi vuodeksi johtamaan puolustusta. Ei näitä tilanteita kuitenkaan usein tule, että kaksi omaa kasvattia haluaa tulla takaisin. No nyt halusi ja hyökkäys jäi vahvistamatta, mutta näillä mennään ja ainakin itse tekisin samat sopimukset vieläkin.

 

[Infamous]

Pitää kuitenkin muistaa, että jos on mahdollisuus kiinnittää Järventie 4 vuoden sopimuksella ja Koistinen 7?, niin ei ainakaan Ipalla ole edes mitään järkeä olla käyttämättä tätä mahdollisuutta. Siinä on kuitenkin kaksi huippupakkia moneksi vuodeksi johtamaan puolustusta. Ei näitä tilanteita kuitenkaan usein tule, että kaksi omaa kasvattia haluaa tulla takaisin. No nyt halusi ja hyökkäys jäi vahvistamatta, mutta näillä mennään ja ainakin itse tekisin samat sopimukset vieläkin.

Samoin. Suurempi ongelma viime kaudella kuitenkin oli pakki-osaston kanssa kuin hyökkääjistön. Toki tuohon nippuun mielellään ottaisi yhden huippusentterin, mutta en näkisi että tämän alkukauden ongelmat johtuvat Hiitelän ratkaisusta kotiuttaa "omia" huippupakkeja.

 

[Ahde]

Pitää kuitenkin muistaa, että jos on mahdollisuus kiinnittää Järventie 4 vuoden sopimuksella ja Koistinen 7?, niin ei ainakaan Ipalla ole edes mitään järkeä olla käyttämättä tätä mahdollisuutta. Siinä on kuitenkin kaksi huippupakkia moneksi vuodeksi johtamaan puolustusta. Ei näitä tilanteita kuitenkaan usein tule, että kaksi omaa kasvattia haluaa tulla takaisin. No nyt halusi ja hyökkäys jäi vahvistamatta, mutta näillä mennään ja ainakin itse tekisin samat sopimukset vieläkin.

Pitää kuitenkin muistaa, että tuskin tunnet
(1) sopimusehtoja;
(2) sopimusten rahallisia arvoja;
(3) Ilveksen pelaajabudjettia, tai edes
(4) Ilveksen taloudellista kokonaistilannetta.

Ei muuten, mutta noilla on suuri merkitys asian arvioinnissa. Nyt suoritit arvioinnin ilman noita tietoja.

 

[Jusu75]

Olen seurannut naapurileiristä mielenkiinnolla rakkaan kilpakumppanin otteita finanssipuolella ja lukenut käytännössä kaiken mahdollisen mitä siitä on ollut saatavissa irti. Yksi asia on pistänyt erityisesti mietityttämään:

Mitä jos Ilves olisi pelannut viime kaudella yleisten odotusten mukaan? Mitä jos runkosarjassa ei olisi tullut odotuksiin nähden menestystä ja katsomoissa ei olisi ollut ihmisiä? Mitä jos ei olisi saatu säälejä ja puolivälieriä? Miltä tulos olisi näiden jälkeen näyttänyt? Omasta mielestäni Ilveksen johdolla kävi "älytön munkki" kun pelit menivät miten menivät. Ihan uskomattoman iso kakku yleisesti arvioituun lopulliseen tulokseen nähden oli riskissä. On hallittuja riskejä ja hallitsemattomia, tämä on ollut kesken rakennusprosessin kuin ottaisi blackjackissä yhdeksääntoista lisää. Millä se tappio on saatu aikaiseksi, kysyn vaan..

Saukkosen ja jutin sanoin: "todellista hitskokkia"

 

[Kaukosäädin]

Olen seurannut naapurileiristä mielenkiinnolla rakkaan kilpakumppanin otteita finanssipuolella ja lukenut käytännössä kaiken mahdollisen mitä siitä on ollut saatavissa irti. Yksi asia on pistänyt erityisesti mietityttämään:

Mitä jos Ilves olisi pelannut viime kaudella yleisten odotusten mukaan? Mitä jos runkosarjassa ei olisi tullut odotuksiin nähden menestystä ja katsomoissa ei olisi ollut ihmisiä? Mitä jos ei olisi saatu säälejä ja puolivälieriä? Miltä tulos olisi näiden jälkeen näyttänyt? Omasta mielestäni Ilveksen johdolla kävi "älytön munkki" kun pelit menivät miten menivät. Ihan uskomattoman iso kakku yleisesti arvioituun lopulliseen tulokseen nähden oli riskissä. On hallittuja riskejä ja hallitsemattomia, tämä on ollut kesken rakennusprosessin kuin ottaisi blackjackissä yhdeksääntoista lisää. Millä se tappio on saatu aikaiseksi, kysyn vaan..

Saukkosen ja jutin sanoin: "todellista hitskokkia"

Jos jos jos.

Jos olisi mennyt vituiksi, Vinnie olisi maksanut viulut tai lainannut fyrkkaa + Koistinen, Järventie ja Koistinen olisi jäänyt hankkimatta.

Toiseksi. Näyttää siltä että aliarvioit Ilveksen joukkuetta, ja pidät viimekautista sääliplayoffsuoritusta ja vanhan, raihnaisen ja ylensyöneen Kerhon pudottamista ylisuorituksena, koska joukkue on tällä hetkellä viimeinen. Tosiasiassa pelitapa on ollut kuraa alkukaudesta ja sen johdosta tulokset ovat olleet surkeita ja apinat roikkuu selässä.

Eikö ole pienintäkään mahdollisuutta että Ilveksen johto oli oikeassa ja anaalilyytikot väärässä?

 

[Kaivanto]

Näin ulkopuolisena Ilveksen touhua katselleena on tullut fiilis, että Hiitelällä painaa Ilves-tausta liikaa pelaajahankinnoissa. Eli hyökkäyspään pelaajien tarve unohtui, kun saatavissa oli Ilveksessä aiemmin pelanneet Toskala, Koistinen ja Järventie.

Osin samat ja osin eri tunnelmat.

Samat: Maalivahti, ykkössentteri ja liideripakki ovat joukkueen tärkeimmät pelaajat. Noiden paikkojen täyttäminen on yleensä ensimmäisiä prioriteetteja joukkueen kasaamisessa. Ilveksen maalivahtiosasto oli Wiikmanilla ja Aittokalliolla täysin liigakelpoinen ja liideripakki saatiin Koistisessa. Sekä Toskalan että Järventien ajaminen ykkössentterin ohi vaikuttaa erikoiselta.

Eri: on helppo nähdä myös kolikon kääntöpuoli. Tämän vuoden Ilves on omista kasvateista koostuva tulevaisuuden projekti ja he tarvitsevat esimerkkiä. Kaikissa kolmessa hankinnassa saatiin kokeneita Ilves-taustaisia pelaajia suunnannäyttäjiksi. "Omat pojat" on Ilveksen juniorimassalla oikea suunta ja sama filosofia juniorista senioriin tekee joukkueesta yhtenäisen. Raipe valmennuksessa on piste iin päälle.

Herää kysymys, miten Mark Leen jatkosopimus palveli tätä kuviota. Kärkihyökkääjä hän ei liigassa ole. Onko hänen roolipelaamisensa siis jotenkin ainutlaatuista? Mielestäni tämäntyyppisessä projektissa ulkomaalaisvahvistuksen pitäisi tuoda joukkueeseen jotain korvaamatonta. Rosteria selailemalla tulee mieleen, että mitäpä jos Leehin ja Ryan Glenniin sijoitetut pelimerkit olisi laitettu ykkössentteriin.

 

[eagle]

Jos jos jos.

Ottamatta kantaa itse skenaarioon, niin mielestäni Suomessa ikävästi urheilujohtamisessa ja näissä budjeteissa paistaa läpi se lyhytkatseisuus sekä se ettei mietitä kunnolla niitä päätöksiä mitä tehdään. Eli siis esim. budjetit laaditaan aina sen parhaan mahdollisen kuvan mukaan. Nytkin jos tuli tappiota 300k, niin oliko sitten budjetti laadittu ajatellen niin että mennään finaaleihin saakka ja yleisöä käy 7k/ottelu.

Jotkut budjetoi jopa mukaan jotain pelaajamyyntejä etukäteen KHL:n, jne.

En siis koe että tämä on vain Ilveksen ongelma, vaan ihan yleinen. Eli ei oikeasti osata laatia budjettia järkevällä tavalla, vaan tehdään se yltiöoptimisestisesti. Mielestäni homma pitäisi tehdä niin että vaikka meneekin ns. alle odotusten, niin tehdään nollatulos. Sitten kun menee odotuksiin niin tehdään vähän voittoa(tai ainakin se potentiaalinen voitto on ollaan fokusoitu puhtaasti asioiden kehittämiseen, eikä vain mahdollisiin hätäapuhankintoihin), että toimintaa on järkevää rakentaa tulevaisuuteen. Sitten jos menee yli odotusten, niin tehdäänkin jo iso voitto.

Ei toki Suomi ole näissä asioissa yksin, mutta kun Suomessa elää, niin huomaa kuinka lyhytjänteisesti ja yltiöoptimisesti asioita tehdään, eikä järkevästi ajatellen myös pidemmälle tulevaisuuteen rakentaen.

Mielestäni täysin ymmärrettävät hankinnat nuo Ilveksen Järventie&Toskala siinä mielessä, että varmasti ajateltu juuri samalla tulevaisuutta. Mutta sitten olisi kannattanut reagoida entisten pelaajien suhteen jo siinä vaiheessa, eikä vasta nyt kun on housussa todeta että "mitään ei voi tehdä".

 

[kananlento]

Herää kysymys, miten Mark Leen jatkosopimus palveli tätä kuviota. Kärkihyökkääjä hän ei liigassa ole. Onko hänen roolipelaamisensa siis jotenkin ainutlaatuista? Mielestäni tämäntyyppisessä projektissa ulkomaalaisvahvistuksen pitäisi tuoda joukkueeseen jotain korvaamatonta. Rosteria selailemalla tulee mieleen, että mitäpä jos Leehin ja Ryan Glenniin sijoitetut pelimerkit olisi laitettu ykkössentteriin.

Pitää muistaa, että Lee muodosti yhdessä Marjamäen ja Niinimäen kanssa erittäin toimivan ykkösketjun viime kaudella. Toki maalinteko ei viime kaudellakaan Markin parhaita avuja ollut, mutta tätä hän kompensoi tilan tekemisellä, kovalla työllä ja hyvällä kahdensuunnan pelaamisella. Tämän lisäksi mies on erittäin kova joukkuepelaaja ja juuri sellainen sytyttäjä, joka on hyvä olla nuoressa joukkueessa. Tsemppaa minkä kerkeää.

Mutta totta kai sokeakin näkee, ettei kyseessä ole mikään Metropolit. Ei hän ratkaise pelejä omilla henkilökohtaisilla suorituksillaan, mutta silti mies on mielestäni hyvä peluri tämän hetken Ilvekseen. Kun nuorta joukkuetta kehitetään ja tavoitteet on parin vuoden päässä, niin en näe miksi kannattaisi luopua hyvän tasoiseksi todetusta Leestä.

Ryan Glennistä sitten ei voikaan sanoa oikein mitään. Mies joka pelaa parhaimmillaa kun tähtistatuksella varustettu pakki ja välillä säntäilee kuin ylikuntoinen junnu. Viime kauden vaikeilla hetkillä olin sitä mieltä, että juuri Glennin kaltainen ulkomaalainen on hyvä Ilvekselle koska hänestä voisi tulla monivuotinen runkopelaaja. Pisteitäkin tuo osaa toisinaan tehdä. Mutta eipä nuo otteet tänäkään syksynä ole mitenkään erikoisia olleet. Toivottavasti kauden kehityskaari on samanlainen kuin viime kaudella.

Eli siis esim. budjetit laaditaan aina sen parhaan mahdollisen kuvan mukaan. Nytkin jos tuli tappiota 300k, niin oliko sitten budjetti laadittu ajatellen niin että mennään finaaleihin saakka ja yleisöä käy 7k/ottelu.

Tämä minua eniten ihmetyttää viime kauden tuloksessa. Ymmärtääkseni johto ei ollut erityisen yltiöpositiivinen ennen kauden alkua. Yleisöä budjetoitiin muistaakseni 5200 per peli ja ihan jalat maassa-hengessä lähdettiin kauteen, joten tuskin mihinkään finaaleihin oltiin menossa. Kaiken huippuna joukkue pelasi yli kaikkien odotusten ja toi ihmiset halliin kannustamaan omia poikia. Silti tehtiin vieläkin ihan käsittämätön 300k tappiota. Tämä on asia, joka ei mene minun tajuntaani. En uskalla edes ajatella, että mitä olisi tapahtunut huonon pelillisen kauden jäljiltä.

Tällaisessa liiketoiminnassa luulisi joukkueiden tekevän budjetteja samalla tavalla kuin aloittelevat yritykset. Eli tehdään huono, keskiverto ja hyvä tulosennuste. Näiden pohjalta sitten lasketaan miten budjetti pitää eri tilanteissa. Tämän ei luulisi edes olevan kovin vaikea tehtävä SM-liigassa, jossa tietty liiketoiminnan taso pysyy lähes vakiona kaudesta toiseen. Menestyksestä riippumatta. Eli se ydin sponsorijoukko pysynee lähes samana ja ne tietyt kannattajat käyvät hallilla, vaikka ottelu olisi pelkkää persraiskausta. Näiden pohjalta kuvittelisin sen heikoimman taloudellisen tuloksen olevan suhteellisen helppo ennustaa.