Ilveksen talousasiat

[low prospect]

Yhdenkään yhdistyksen tai yrityksen säännöt eivät voi olla ristiriidassa Lain kanssa. Laki on perälauta, siitä ei voi mennä toiselle puolen. Kaikki säännöt jotka ovat ristiriidassa lain kanssa ovat laittomia ja laki voittaa. Eli sääntöjä ja määräyksiä voi olla, mutta ne eivät voi olla lakien kanssa ristiriidassa. Tästä on kyse , jos pelaajan sopimusoikeutta rajataan sakkomaksulla.

No miksi tämmöisiä sopimuksia sitten ylipäätään tehdään? Sehän tuossa on kysymys. Sama kuin kirjottais paskapaperiin lainasopimuksen ja vetäisi sen pöntöstä alas.

 

[Jani82]

Keräsen pelaamisestaan on tehty 100k kalliimpaa kuin jos hän siirtyisi SHL:stä, joten hänen tasavertaista asemaa työpaikkamarkkinoilla on vääristetyt kynnysmaksulla, samoin kuin siirtokorvauksilla entisinä aikoina. Tämä rikkoo Keräsen työsopimusvapautta ja liikkumista työn perässä EU alueella (joka sattuu oleen yx EU:n perusoikeuksista).

Hyvin yksinkertaista. Liiga ei voi asettaa pelaajia työpaikkamarkkinoilla eriarvoiseen asemaan sen perustella mikä seura tai liiga on ollut aikaisempi työnantaja. Juurikin Bosman case.

Lain kirjaimen muodossa kyllä mutta liigan herrasmies sopimuksen puolesta ei tämän Ilves tiesi ja silti halusi Keräsen.
Tuo herrasmies sopimus on tehty puhtaasti liigan itsensä suojelemiseksi samoin kuin se, että Jokereista ei vuokrata ketään.

Jos yksi seura sooloilee miten haluaa niin kyllä siitä muut seurat 100% varmasti tulevat jossain muodossa muistuttamaan.
Varsinkin jos selviää mistä suunnasta nämä tiedot vuotivat julkisuuteen ja jos suunnaksi paljastuu Ilveksen taustat niin siinä voi olla hiukan vaikeaa neuvotella tästä eteenpäin mistään kun ei voi luottaa siihen, että tiedot pysyvät salassa.
Kyllähän se sanktio voi olla puhtaasti, että Ilves pelaa kotipelinsä tyylillä ti-to välillä ettei viikonlopun kotipelejä tule.

Tämmöiseen sanktioon ei kukaan voi puuttua ja siitä ainut kärsijä on Ilves itse.

 

[Raymond Pearl]

Ilveksen ei tosiaankaan tarvitsisi tällaista sakkoa maksaa lainvastaisena, mutta hyvin nopeasti se johtaisi jonkinlaisiin liigan sisäisiin toimenpiteisiin, jolla osoitettaisiin "rikkurille" sen paikka.

Itse en ymmärrä sitä, miksi tällainen on tehty sopimuksettomia pelaajia koskien. Lainapelaajien osalta sen voi jotenkin ymmärtää, koska se muuttaisi nopeasti liigan asetelmia. Samaan aikaan ei kuitenkaan ole kielletty lainapelaajien vastaanottamista NHL:sta eli onko tässäkään kysymys muusta kuin kaunasta Jokereita kohtaan?

 

[John Smith]

Tarinankertoja taitaa olla oikeassa.

Ja mitään riitaahan tästä ei oletettavastikaan tule, jos pitäisi veikata niin menisiköhän niin että Ilves jättää sakon maksamatta (eikä liiga nosta kannetta - muulla tapaahan liiga ei maksua saa jos Ilves ei vapaaehtoisesti maksa), ja vastaavasti Ilves pelaa vähän erilaiset harjoituspelit ennen ensi kautta (eikä myöskään nosta kannetta tästä harjoituspeliboikotista).

Varsin epätodennäköistä taitaa olla että kumpikaan osapuoli tällaista casea välimiesmenettelyyn (eiköhän sellainen liigan osakassopimuksessa ole) veisi. Joten vaikka tästä jotain menettelyjä tulisikin, niin eipä taida lehdistölle sinne olet asiaa, ellei sitten vuoto ole siihenkin mennessä jäänyt tukkimatta...

 

[Peltinen]

Tuo herrasmies sopimus on tehty puhtaasti liigan itsensä suojelemiseksi samoin kuin se, että Jokereista ei vuokrata ketään.

Rahallisesti merkittävien sanktioiden määritteleminen kyllä muuttaa "herrasmiessopimuksen" ihan oikeaksi sopimukseksi joka on yksiselitteisesti laiton. Mikä se sellainen herrasmiessopimus muka on, jonka rikkomisesta tulee sakkoa, pekkaa ja linnaa?

 

[Ziege]

Eiköhän Ilveksen tulevat omistajat koita vaan laskea hintaa? Ajoitus on ainakin liian täydellinen siihen.

 

[Robin Big Snake]

Ilveksen ei tosiaankaan tarvitsisi tällaista sakkoa maksaa lainvastaisena, mutta hyvin nopeasti se johtaisi jonkinlaisiin liigan sisäisiin toimenpiteisiin, jolla osoitettaisiin "rikkurille" sen paikka.

Hienolta kyllä kuulostaa. Jos et maksa lainvastaista sakkoa tulet kyllä tuntemaan sen. Tuleeko mieleen joku muu järjestö kuin SM-Liiga Oy.

 

[Jani82]

Rahallisesti merkittävien sanktioiden määritteleminen kyllä muuttaa "herrasmiessopimuksen" ihan oikeaksi sopimukseksi joka on yksiselitteisesti laiton. Mikä se sellainen herrasmiessopimus muka on, jonka rikkomisesta tulee sakkoa, pekkaa ja linnaa?

Kyllähän näitä "sisäisiä" sanktioita käytetään ne eivät vaan tule julkisuuteen, jos Ilves ei maksa niin kyllä tuosta joku rangaistus Ilvekselle tullaan jakamaan.
Otteluohjelman yms. keinon se helppoa ja kärsijä on Ilves itsestään.

 

[Broadstreet]

Eikö Ilves voisi vain vedota Sportin case-Peltolaan kun siitä ei ilmeisesti mitään sakkoja ole maksettu, Vai onko minulla mennyt joku asia ohi?

 

[Oijennus]

Eikö Ilves voisi vain vedota Sportin case-Peltolaan kun siitä ei ilmeisesti mitään sakkoja ole maksettu, Vai onko minulla mennyt joku asia ohi?

Niin tai sitä ei olla tuotu julkisuuteen.

 

[teude]

Jos Ilves tuosta jotain juttua nostaa niin voivat olla 100% varmoja siitä, että maksavat tuon sakon varmasti isompana muista lähteistä takaisin.

Kyllä Ilves itse kärsii enemmän jos lähtee tästä isompaa juttua nostamaan se on 100% varmaa.

Kyllähän Ilves tulee kärsimään jossain muodossa 100% varmasti jos tämän vie oikeuteen.

Jos yksi seura sooloilee miten haluaa niin kyllä siitä muut seurat 100% varmasti tulevat jossain muodossa muistuttamaan.

Pakkohan se on uskoa, jos se noin varmaa on.

----

Typerä keissi ja typerä sääntö, en usko että tästä Ilvekselle mitään koituu loppujen lopuksi.

 

[Raymond Pearl]

Eikö Ilves voisi vain vedota Sportin case-Peltolaan kun siitä ei ilmeisesti mitään sakkoja ole maksettu, Vai onko minulla mennyt joku asia ohi?

...tai case Santeri Saareen, kun tämä siirtyi kesken kauden Jokereista Kerhoon.

Pajuoja kertoi YLE:llä, että tämä sääntö olisi tullut vasta täksi kaudeksi. Onhan toki huhuttu siitä, että TPS:n harjoituspeli Jokereita vastaan olisi taannoin myös tuottanut maksuja liigalle. Tapa, jolla Jokerit lähti liigasta, on jättänyt joillekin selkeästi paskan maun suuhun, minkä kostamisesta tässä on kysymys. Tämä on kuin koulun pihalta, jossa on päätetty, että kukaan meidän kavereista ei saa leikkiä Jokereiden kanssa.

Itse kummastelen sitä, että miten tällainen sääntö rajoitetaan vain yhteen KHL-seuraan. Muistahan saa ottaa ketä tahansa kesken kauden. Myös NHL-seuroista on otettu näiden sopimuspelaajia ilman, että se on närästänyt ketään.

 

[Killeri]

Oltiin sopimusta allekirjoittaessa valmis "rankaisemaan" Jokereita (Jokereiden pelaajia)lain vastaisella sopimuksella, mutta nyt asialla ei ole väliä, kun itse hyödytään? Tekopyhää paskaa.

 

[Jani82]

Itse kummastelen sitä, että miten tällainen sääntö rajoitetaan vain yhteen KHL-seuraan. Muistahan saa ottaa ketä tahansa kesken kauden. Myös NHL-seuroista on otettu näiden sopimuspelaajia ilman, että se on närästänyt ketään.

Mikä muu KHL seura toimii samoilla markkinoilla liigan kanssa?
Tai mikä muu KHL-seura mainostaa mm. Aamulehdessä, että lähde katsomaan peliä Jaffalaan?
Ei tuota tarvitse ihmetellä yhtään jos tilannetta ajettelee vähänkään markkinoille tulee yksi häirikkö, joka voi tehdä mitä vaan kun rahalla ei ole mitään väliä.
NHL-seurat eivät kilpaile liigaseurojen kanssa pelaajista ne parhaat lähtevät NHL:ään kun sinne vaan pääsevät niin ei se haittaa liigaseuroja.

 

[Broadstreet]

Oltiin sopimusta allekirjoittaessa valmis "rankaisemaan" Jokereita lain vastaisella sopimuksella, mutta nyt sillä ei ole väliä, kun hyödyttää itseä? Kokonaisuutena tekopyhää paskaa.

Luultavasti Ilves on tämän allekirjoittanut, mutta onko mahdollista ettei jokainen seura olisi tätä hyväksynyt?

 

[Action Bronson]

Oltiin sopimusta allekirjoittaessa valmis "rankaisemaan" Jokereita lain vastaisella sopimuksella, mutta nyt sillä ei ole väliä, kun hyödyttää itseä? Kokonaisuutena tekopyhää paskaa.

Yritin etsiä Googlella, mutta en löytänyt vastausta. Onko niin, että kaikki Liigan päätökset (joihin myös herrasmiessopimukset voidaan mukaan lukea) tehtävä aina yksimielisesti vai riittääkö se, että päätöksen taakse saadaan tietty enemmistö?

 

[Action Bronson]

NHL-seurat eivät kilpaile liigaseurojen kanssa pelaajista ne parhaat lähtevät NHL:ään kun sinne vaan pääsevät niin ei se haittaa liigaseuroja.

Tämä sama pätee myös KHL:n suhteen. Ne jotka KHL:n halutaan sinne myös saadaan. Eli sinun logiikallasi KHL ja Liiga ei kilpaile keskenään. Melkoinen hupiukko olet.

 

[Killeri]

Luultavasti Ilves on tämän allekirjoittanut, mutta onko mahdollista ettei jokainen seura olisi tätä hyväksynyt?

Yritin etsiä Googlella, mutta en löytänyt vastausta. Onko niin, että kaikki Liigan päätökset (joihin myös herrasmiessopimukset voidaan mukaan lukea) tehtävä aina yksimielisesti vai riittääkö se, että päätöksen taakse saadaan tietty enemmistö?

Nämä on hyviä kysymyksiä. Nyt esillä olevilla faktoilla oletus on tämä, mutta siksi olisi loistavaa kuulla koko totuus, että ei sormi osoita turhaan syyttömiä.

 

[-pasi-]

Sitä itse olen jäänyt miettimään, että kuinka paljon nykyään Ilveksen jalkapallo syö Ilveksen jääkiekko puolelta sponsoreita tai sponsoreilta saatavia rahasummia.

Käsittääkseni kuitenkin Ilveksen mainokset lätkän puolella on suhteellisen "edullista" esimerkiksi moneen muuhun joukkueseen verrattuna, ettei välttämättä suoranaisesti futiskaan välttämättä suoraan tappele samoista rahoista. myös ajankohta ja kohderyhmä aavistuksen eri. Toki ei varmaan ketään ole varaa suututtaa tai voi kohdetta vaihtaa. Myöskin kun vertailaan niin esimerkiksi ilveksen pelejä kävi viimekaudella reilut 140 000 ihmistä liigassa katsomassa kun taas futiksen puolella vain reilut 50 000 ihmistä kokonaiskävijämäärä. Toki katsojakeskiarvo on aika lähelle toisiaan, mutta melkein kolminkertainen näkyvyys jo paikanpäällä lätkässä ja kotikatsomoissa katsoo jokaista matsia varmaan kymmenet ellei jopa sadat tuhannet yksittäistä matsia. Veikkausliigassa näkyvyys ei niin laaja vaikka jotain matseja taitaakin ilmaiskanaviltakin tulla.

Todennäköisesti sponsori pystyisi mainostamaan molemmissa Ilveksessä melko laajasti ja pääsisi halvemmalla kun vaikka Tapparassa.

 

[Raymond Pearl]

Mikä muu KHL seura toimii samoilla markkinoilla liigan kanssa?

Periaatteessa koko KHL kuten myös NHL kilpailevat ihan samoista katsojista maksukanavien markkinoilla, josta seurojen tuloista hyvin iso osa tulee. Kotimaisten sponsorien osalta Jokerien siirtyminen KHL:n puolelle tuskin vaikutti liigaseuroihin mitenkään. En myöskään usko, että muiden seurojen kannattajat juurikaan KHL-Jokereiden pelejä käyvät katsomassa paikan päällä. Itse en ainakaan ole käynyt ainoassakaan ottelussa, enkä edes katsonut yhtään kokonaista peliä Viasat-paketin hankinnasta huolimatta - en mitenkään periaatteesta, vaan koska KHL ei yksinkertaisesti kiinnosta.

Enemmänkin kyse on siis siitä, että koska Jokerien liigasta lähtöön liittyvien asioiden haavat ovat umpeutuneet ja kauanko seurat jaksavat kantaa tästä kaunaa. Jokerien poislähdön sanktioinnin osalta tulee muistaa, että tällöin oli kysymys osakassopimukseen liittyvistä asioista. Nyt puhutaan ihan muusta.

 

[Jani82]

Tämä sama pätee myös KHL:n suhteen. Ne jotka KHL:n halutaan sinne myös saadaan. Eli sinun logiikallasi KHL ja Liiga ei kilpaile keskenään. Melkoinen hupiukko olet.

Ei KHL:ään tällä hetkellä lähde kaikki ketkä sinne halutaan palkkataso on jo nyt tippunut selvästi siitä mitä se oli ja varsinkin palkan maksusta ei ole takuuta niin sinne ei kaikki enää lähde.
KHL kilpailee liigan kanssa kun toimii samoilla markkinoilla, NHL ei tätä tee eikä varsinkaan markkinoi ympäri Suomea pelejään.

Periaatteessa koko KHL kuten myös NHL kilpailevat ihan samoista katsojista maksukanavien markkinoilla, josta seurojen tuloista hyvin iso osa tulee. Kotimaisten sponsorien osalta Jokerien siirtyminen KHL:n puolelle tuskin vaikutti liigaseuroihin mitenkään. En myöskään usko, että muiden seurojen kannattajat juurikaan KHL-Jokereiden pelejä käyvät katsomassa paikan päällä. Itse en ainakaan ole käynyt ainoassakaan ottelussa, enkä edes katsonut yhtään kokonaista peliä Viasat-paketin hankinnasta huolimatta - en mitenkään periaatteesta, vaan koska KHL ei yksinkertaisesti kiinnosta.

Enemmänkin kyse on siis siitä, että koska Jokerien liigasta lähtöön liittyvien asioiden haavat ovat umpeutuneet ja kauanko seurat jaksavat kantaa tästä kaunaa. Jokerien poislähdön sanktioinnin osalta tulee muistaa, että tällöin oli kysymys osakassopimukseen liittyvistä asioista. Nyt puhutaan ihan muusta.

Paitsi ettei se nyt ihan noin ole en tiedä ketään, joka olisi ottanut maksukanavia KHL:n takia mutta tiedän useita jotka hankkivat niitä NHL:n takia.
KHL/Jokerit mainostaa Suomessa hankkii suomalaisia sponsoreita yms. tätä ei NHL tee eli KHL siis tulee liigan markkinoille kilpailemaan ja tekee sen ei markkinaehtoisesti sillä Jokerit ei tule ikinä olemaan KHL:ssä taloudellisesti kannattava.
Ei KHL kiinnostakkaan useimpia mutta silti se on syönyt osan siitä kakusta, joka oli ennen liigan omaa niin vähemmästäkin sitä puolustetaan omaa osuutta.

Tuskin umpeutuvat ennen kuin Jokerit poistuvat KHL:stä ja palaavat Suomen sarjoihin.
Nyt puhutaan juuri siitä kuinka paljon liigaseurojen kannattaa auttaa Jokereiden toimintaa sen takia se yhteistyö on vähennetty minimiin, ei liiga hyödy yhteistyöstä Jokereiden kanssa mitään siitä hyötyisi vain Jokerit.

 

[puuntakaa]

Kiertääkö TV-sopimuksen raha Liigan kautta? Jos kiertää, niin sakon voi pidättää näistä rahoista. Toinen kanava olisi osuus playoff-tuotoista, mutta Ilves tuskin tällä kaudella niitä saa. Tuskin Ilves lähtee vastahankaan, jos liigahallitus sakon määrää.

Tuo sääntö on kyllä hanurista tällaisessa tilanteessa, kun ei ole mikään laina kyseessä. Juttu vaan on niin, että pitäisi Honkalehdonkin joskus miettiä tekojaan. Reilua olisi periä tuo 100k Honkalehdolta, kun jälleen kerran huseerannut molemmilla puolilla pöytää.

 

[The Hockey Handbook]

Ei kai tässä nyt mitään juridisia sanktioita voi Ilvekselle asettaa. Mutta jos Ilves ei maksa niin tämähän tarkoittaa sitä, että kynnys ryhtyä esim. Jokereiden farmiseuraksi laskee selvästi. Jos nämä herrasmiessopimukset eivät pidä niin kuka tahansa jo esim. ensi kaudella voi ryhtyä Jokereiden farmiseuraksi, koska ei ole muuta asiaan liittyen kuin herrasmiessopimus. Ilves kusee muiden muroihin aivan kuten Jokeritkin teki rikkoessaan osakassopimuksen. Eri asia, jos yhdessä muutettaisiin kyseistä herrasmiessopimusta, mutta ei kai ihan heti, jos vasta täksi kaudeksi tuo "Keränen"-sopimus tuli voimaan.

 

[Raymond Pearl]

KHL/Jokerit mainostaa Suomessa hankkii suomalaisia sponsoreita yms. tätä ei NHL tee eli KHL siis tulee liigan markkinoille kilpailemaan ja tekee sen ei markkinaehtoisesti sillä Jokerit ei tule ikinä olemaan KHL:ssä taloudellisesti kannattava.

Suomalaisillakin seuroilla on globaaleja yrityksiä sponsoreina kuten erilaisia ajoneuvovalmistajia jne., eikä siis pelkkiä Tyrvään Sahoja. Samat globaalit firmat sponsoroivat seuroja eri maiden sarjoissa ja eri lajeissa. KHL on tietysti omanlaisensa poikkeus siinä, että seurat pyörivät pitkälti tappiolla ja valtio-ohjauksessa olevan tuen varassa. Sarja loppuu heti, kun tämä venäläinen mielipidevaikuttamisen projekti päättyy ja erilaiset "gazpromit" laittavat rahahanat kiinni.

 

[Tarinankertoja]

Mikä muu KHL seura toimii samoilla markkinoilla liigan kanssa?

Merkityksetöntä. Pelaaja, eli Keränen, on EU kansalainen ja siis omaa EU kansalaisena perusoikeutena vapaan työsopimusoikeuden,. ihan sama missä KHL tai NHL on, kyse on työsopimuksesta EU:ssa operoivan Liigaseuran kanssa.

Onko tää oikeesti näin vaikeata?

Tämmöiseen sanktioon ei kukaan voi puuttua ja siitä ainut kärsijä on Ilves itse.

No... jos ei usko oikeusvaltioon, niin toki näin.

mää uskon.