Iltalehti itkee!!!

[hull16]

Viestin lähetti teemu73
Iskenpä minäkin lusikkani tänne..

Sunnuntainen voittomaali ei ollut mielestäni yhtään epäselvempi kuin esim. legendaarinen Oton mestaruusmaali v.1994. Molemmat olisi pitänyt hylätä tai hyväksyä ja nyt molemmat on hyväksytty ja "näillä mennään".

Olipa hauska heitto kun tuo Oton maali tehtiin kyllä aivan laillisesti koska kiekko oli yläriman alapuolella, joten keksi parempi selitys jo nyt selitellä haluat.

 

[Daespoo]

Yllättävän vähän itkua aiheesta on ollut, katastrofaalinen virhe useammalta tahon tekemänä (videotuomari, Juhola, osittain myös Kruus) ja perin rauhallisesti asia on otettu ottaen huomioon kuinka räikeä ja selvästi havaittava virhe on.

Jos todellakin kärsijänä olisi ollut Kärpät tai eräs toinen nimeltämainitsematon joukkue niin itku ja hammastenkiristely jatkuisi vielä juhannuksenakin kuten viime vuonna jo näimme ja silloinkin kyseessä ei ollut väärä tuomio vaan väärä menettelytapa.

 

[wilco]

Viestin lähetti hull16
Minun tietoni mukaan hiukan erillailla tuli tuo vastaus eli "Videosta ei pysty sanomaan koska olkapää on edessä joten vastuu on sinun (Kruusin)".
Pointti on siis se, että video tuomari ei ole sanonut että se ei olisi kädellä tehty vaan antoi vastuun Kruusille , joka on aivan oikea videotuomio ja Kruusi teki sitten sen ISON virheen.

En osaa sanoa, mitä tuomarit toisilleen juttelivat, kun en juuri sattunut tuota linjaa salakuuntelemaan.

Mutta tuota vähän kanssa hain, että vastuu on Kruusilla eli päätuomarilla. Muut vain antavat suuntaa-antavia raportteja. Iso virhe tai ei, Kruusilla ei ollut suoraa linjaa nähdä ja kaikkien raporttien yhdistyessä ei ollut muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä. Entäpä, jos olisikin ollut ns. hyväksyttävä maali ja tällöin hylätty. Mitäs sitten? Se muuten on mennyt ohi, miksi tuo aiemmin tarkastettu maali hylättiin? Eikö se ylittänyt maaliviivaa, vai? Kun ei kerrottu urkkaruuduissa.

Että silleen...

 

[Jani82]

Viestin lähetti hull16
Olipa hauska heitto kun tuo Oton maali tehtiin kyllä aivan laillisesti koska kiekko oli yläriman alapuolella, joten keksi parempi selitys jo nyt selitellä haluat.

Ei sillä ole maalin hyväksymisen kannalta mitään merkitys onko kiekko yläriman alapuolella vaan sillä onko maila yläriman alapuolella.

Ja jos videosta ei pysty näkemään tehtiinkö maali laillisesti ja kukaan tuomareista ei sitä nähnyt vaikkakin vastuu on päätuomarilla, niin ainut oikea ratkaisu on hyväksyä maali.

 

[Mr. Smith]

Viestin lähetti V-man
Haluaisinpa kuulla Iltalehden ja kaikkien muidenkin "käsimaalin" puolestapuhujien perustelut. Saarenheimo ei todellakaan heitä kiekkoa maaliin, vaikka itsekin niin tähän päivään asti luulin. Asia käy ilmi erittäin hyvin liikkeellä olevasta videosta sekä seuraavasta linkistä:

Kummasti vaan erotuomarijohtaja Arto I. Järvelä toteaa"Kärppien "käsimaali" oli kiistatta sääntöjen vastainen. Sitä ei kiistä kukaan. "Kädellä tehty maali, valitettavasti. Tietyt johtopäätökset tehdään ja tuomaritoiminnallisiin toimiin ryhdytään"

Eli eiköhän se nyt ollut selvä kiekon heitto maaliin. Kärpät sai lahjaksi maalin, nauttikaa nyt siitä.

 

[OneBigRed]

Viestin lähetti kämmäri
Geoff Hurstin futiksen MM-finaalissa 1966 tekemä, ja Diego Maradonan "jumalan kädellä" 86 tekemä maali kalpenevat taatusti tämän legendan rinnalla.

Näin ainakin voisi em. aiheen saamasta palstatilasta äkkiseltään päätellä.

Lyömätöntä logiikkaa! Ko. maalit kun saavat yhä vähintään joka neljäs vuosi palstatilaa vaikka tuoreemmastakin on jo 17 vuotta. Kärppien maalista ei ole kuin pari päivää...


Muutenkin ihmetyttää että lähes jokainen viesti joka sisältää termin "pääkaupunkikeskeisyys" yhdistettynä sanaan "media", tulee kirjoittajilta joiden suosikkijoukkueena on HPK tai Kärpät.

Tosin ihmetyttää on ehkä väärä sana, osasin odottaa tällaista ketjua luettuani IL:n.

Enkä joutunut pettymään.

 

[hull16]

Viestin lähetti Jani82
Ei sillä ole maalin hyväksymisen kannalta mitään merkitys onko kiekko yläriman alapuolella vaan sillä onko maila yläriman alapuolella.

Kun kerran se kiekko mailalla maaliin lyötiin niin kyllä se mailakin ollut silloin yläriman alapuolella on ollut vai näitkö sen olevan hallin katossa?.

 

[hermano]

crybaby

Viestin lähetti Daespoo


Jos todellakin kärsijänä olisi ollut Kärpät tai eräs toinen nimeltämainitsematon joukkue niin itku ja hammastenkiristely jatkuisi vielä juhannuksenakin kuten viime vuonna jo näimme ja silloinkin kyseessä ei ollut väärä tuomio vaan väärä menettelytapa.

Niin mää oletan että tämä nimeltämainitsematon joukkue on se eräs espoolainen, jonka koutsi on suorituksillaan kyykyttänyt jopa muinaiset karjalaiset itkijämummot. Muutaman faninsa säestäessä ansiokkaasti.

hohhoijaa... saiskohan huomenna jossitella lisää.

 

[Jani82]

Viestin lähetti hull16
Kun kerran se kiekko mailalla maaliin lyötiin niin kyllä se mailakin ollut silloin yläriman alapuolella on ollut vai näitkö sen olevan hallin katossa?.

Voi se maila olla riman yläpuolella vaikka kiekon saisikin riman alapuolelle. Ei mikään mahdoton juttu ja maalia tehdessä koko mailan pitää olla sen riman alla.

 

[domy]

Viestin lähetti V-man
Haluaisinpa kuulla Iltalehden ja kaikkien muidenkin "käsimaalin" puolestapuhujien perustelut. Saarenheimo ei todellakaan heitä kiekkoa maaliin, vaikka itsekin niin tähän päivään asti luulin. Asia käy ilmi erittäin hyvin liikkeellä olevasta videosta sekä seuraavasta linkistä:

Kaiketi tämän selvän tapauksen pitäisi jo antaa olla, mutta kaikille videonpyörittelijöille voisin huomauttaa, että jopa itse P.Saarenheimo on myöntänyt kyseessä olleen käsimaalin.

Joten V-man voi lisätä Saarenheimon "käsimaalin" puolestapuhujien joukkoon, ja perustelut voi etsiä Veikkaajan sivulta 11.

 

[Johnee]

Voi se maila olla riman yläpuolella vaikka kiekon saisikin riman alapuolelle. Ei mikään mahdoton juttu ja maalia tehdessä koko mailan pitää olla sen riman alla.

Mielenkiintoista. Miten meinaat saada maaliin kiekon, joka on riman alapuolella, mailalla joka on riman yläpuolella. Mieleeni tulisi ensimmäiseksi huti.

Ainiin senhän voi heittää sinne!

 

[TBK]

Toivotaan, että tällä maalilla on sama vaikutus kun kevään 2001-playoffien puolivälierillä, eli muutoksia tehdään.;)

Sinänsä tämän maalin saama palstatila ei yllätä. Lähinnä yllättää se, että nyt ei enään iltapäivälehtien toimituksissa muisteta aikaisempia tapahtumia. Eli revitellään vaan sillä paljon joku mahdollisesti menettää, eikä muisteta sitä, että tämä joku on kyllä vähiten kärsinyt kyseenalaisista tuomiosta. No ajan myötä kaikki tasottuu, josko tänävuonna myös meille, olemme nimittäin viisi jäljessä.

Otolla oli muuten korkeamaila. Minulla oli ko. maali videolla ja kelailimme sitä joskusmuinoin eestaas ja kiistelimme, lopulta olimme yksimielisiä tuomiosta.

 

[korkki]

Viestin lähetti TBK
Otolla oli muuten korkeamaila. Minulla oli ko. maali videolla ja kelailimme sitä joskusmuinoin eestaas ja kiistelimme, lopulta olimme yksimielisiä tuomiosta.

Kyllä, Otto teki maalin korkealla mailalla. Turha siitä on jeesustella. Maila ja kiekko olivat ennen maalia kehikon korkeuden yläpuolella josta Otto ohjasi kiekon maaliin. No se on ollutta ja mennyttä... No, nyt oli Jokerien vuoro kärsiä. Ja onneksi mestari vaihtuu ja ensimmäisen kerran sitten vuoden 1988 mestaruus menee jonnekin muualle kuin Helsinkiin tai Turkuun...

 

[Dougie KillMore]

Viestin lähetti Pänhämi
Mielenkiintoista. Miten meinaat saada maaliin kiekon, joka on riman alapuolella, mailalla joka on riman yläpuolella. Mieleeni tulisi ensimmäiseksi huti.

Ainiin senhän voi heittää sinne!

Että osaat olla tyhmä. Kokeilepa pistää lätkämaila johonkin muuhun kuin horisontaaliseen asentoon ja katsele huviksesi voisiko siitä mailasta OSA olla riman YLÄ- ja OSA riman ALApuolella. On se tämä avaruudellisen hahmottamisen maailma ihmeellinen ja tervetuloa vain joukkoon Pänhämi.

 

[kämmäri]

Viestin lähetti OneBigRed
Lyömätöntä logiikkaa! Ko. maalit kun saavat yhä vähintään joka neljäs vuosi palstatilaa vaikka tuoreemmastakin on jo 17 vuotta. Kärppien maalista ei ole kuin pari päivää...

Eilinen ottelu nostaa edelleen ko. maalin legendaarisuutta. Uskoisinkin, että jos Jokerit ja Kärpät pelaavat seuraavan kerran vastakkain välierissä esim. vuonna 2013, tulee tämä maali edelleen kuohuttamaan tunteita.

Lehdissä tulee olemaan kyselyjä kuten: "Missä olit silloin kun Saarenheimon Pekka kiekon maaliin nakkasi ?"

Lisäksi asiaa puidaan varmasti monissa medioissa. Kaljuuntuva kiekkoselostaja Mika S. kysyy mielipidettä asiasta mm. maajoukkueen kapteeni Raimo Helmiseltä. Raipe vastaa todennäköisesti: "Emmää tierä, emmää nähnyt sitä kun telkusta, kai se johtu siitä, että Hoopeekoo on yhä ärryy ja jallis on liigan pomo."

Iltalehti pohjustaa ottelusarjaa kolmen aukeaman jutulla ko. asiasta ja taas asiasta nousee kauhea poru...

 

[Risa]

Viestin lähetti Dougie KillMore
Että osaat olla tyhmä. Kokeilepa pistää lätkämaila johonkin muuhun kuin horisontaaliseen asentoon ja katsele huviksesi voisiko siitä mailasta OSA olla riman YLÄ- ja OSA riman ALApuolella. On se tämä avaruudellisen hahmottamisen maailma ihmeellinen ja tervetuloa vain joukkoon Pänhämi.

Niin siis kun kerran väännetään, niin väännetään sitten... Ja korjata saa kun en nyt viitsi alkaa sääntökirjaa selaamaan!

Meinaako Dougie tosissaan, että jos mailan nuppi (se erkkari tötsä) on yläriman yläpuolella niin maalia ei tulisi hyväksyä!?! Hmmm... mielenkiintoista...

Mulla on kuitenkin käsitys, joka tosin voi olla väärä, että koitettaisiin seurailla nimenomaan sitä kiekon osumakohtaa mailassa!

 

[Jani82]

Viestin lähetti Risa
Niin siis kun kerran väännetään, niin väännetään sitten... Ja korjata saa kun en nyt viitsi alkaa sääntökirjaa selaamaan!

Meinaako Dougie tosissaan, että jos mailan nuppi (se erkkari tötsä) on yläriman yläpuolella niin maalia ei tulisi hyväksyä!?! Hmmm... mielenkiintoista...

Mulla on kuitenkin käsitys, joka tosin voi olla väärä, että koitettaisiin seurailla nimenomaan sitä kiekon osumakohtaa mailassa!

Mailan pitää olla kokonaan riman alapuolella, että sillä tehty maali hyväksytään.

 

[foobar]

Tua noin eikös maali tehty maalivahdin alueelta?

 

[Jani82]

Viestin lähetti foobar
Tua noin eikös maali tehty maalivahdin alueelta?

Maalin saa tehdä maalivahdin alueelta jos kiekko on ennen pelaaja siellä ja kiekon jälkeen aluella saa olla vaikka koko kentällinen.