Ihmisen älykkyys suuri kupla?

[belenos]

Ihminen on ainoa olento maanpäällä joka pystyy omalla toiminnallaan tuhoamaan koko maapallon, joka nyt tulee tapahtumaan, koska sitä en tiedä mutta toivottavasti en itse ole aiheuttamassa sitä.

Onko älykkyys suoraan verrannollinen agressivisuuteen? eli mitä "järkevämpi" ihminen niin sitä agressiivisempi ja suvaitsemattomampi on, vai onko se niin että todellisuudessa "tavalliset" ihmiset jotka suvaitsevat ovat todellisuudessa älykkäimpiä.

Siis ihminen nyt vaan on semmonen että oma etu ensin ja muut vasta sitten ja jos joku on tiellä niin se pyritään raivaamaan pois tieltä, onko kehitys sittenkään menossa oikeaan suuntaan? eli tyhmeneekö ihminen vai viisastuuko se tulevaisuudessa?

Ihminen on keksinyt monta hyvää keksintöä mutta vieläenemmän sellaisia jotka saastuttaa maapallon asuinkelvottomaksi.
Lähes kaikki ihmisen keksinnöt tuhoaa tätä planeettaa, ja lähes kaikkea käytetään tuhoamiseen, ihmisen keksinnöistä yksi on ylitse muiden, ydinase jolla ei edes ole mitään "järkevää" käyttöä vaan puhtaasti tuhoamiseen tehty ase joka kaiken lisäksi vielä käy omaan nilkkaan, sitten jotkut idiootit on keksinyt että niitä pitää paljon, mielestäni yksikin on liikaa, joten olenko tyhmä vai viisas vai jotain siltä väliltä.

Ihmisen tulevaisuus ei näytä mitenkään hyvältä, kehittyykö ihminen sittenkin kaikesta huolimatta huonompaan suuntaan, jos maapallon ulkopuolella on älyllistä elämää niin miten ne ovat pystyneet menemään kehityksessä "oikeaan" suuntaan, minusta ihminen menee väärään suuntaan vaikka kuka sanoisi mitä, ihmisen älykkyys on pudonnut tai sitten se älykkyys tekee ihmisestä suvaitsemattoman ja agressiivisen.

Lopulta minunmielestäni ihmisten pitäisi ymmärtää että me olemme yhtä kansaa ja tällä nykyisellä toiminnallamme emme suinkaan saa mailmasta parempaa paikkaa elää, tämä tulisi ymmärtää niin palestiinassa, israelissa, afganistanissa, intiassa, kiinassa, venäjällä, usa:ssa ja kaikkialla maapallolla.

 

[varjo]

ydinaseeseen liittyy ydinvoima. Jos asioita tarkastelee noin suppeasti niin tottakai ihmisen pitäisi heti tuhota itsensä kun niin paljon pahaa ollaan aiheutettu.
Kuitenkin pitää muistaa se että evoluution kauttahan tähän on tultu, ihminen on "paras" olento tällä hetkellä ja siksi sillä on ehdoton valta maan päällä. Jos ihminen itsensä tuhoaa niin ei siinä mitään, ennenkin on tapahtunut sellaista että hallitseva luokka on túhoutunut ja piilossa ollut luokka on päässyt valtaan (vrt. dinot vs. nisäkkäät).

Vaikka ihmiselämään ei saisi soveltaa "viidakon lakeja" tai vastaavaa niin kuitenkin tämäntasoisiin pohdintoihin sekin kelpaa. Ja mistä sinä tiedät mitä ydinaseella voi tehdä?
Sähkökin on tunnettu lähes 2000 vuotta mutta ennen 1800-lukua (noh 1700-luvun loppu ollaksemme tarkkoja) sitä pidettiin vain paholaisen keksintönä ja tuhon välineenä.

Älykkyyden ja agressiivisuuden yhteys on sinänsä hatara, pitäisi mieluummin puhua kunnianhimon/jonkun vastaavan taipumuksen ja älykkyyden yhteydestä. Mutta kuten olen joskus aikaisemmin todennut:
Jos ei teknologia miellytä ja ihmisen tulevaisuus ja ne kaikki ikävät ydinaseet peloittavat niin vastaus on: Kanada!
Kanadan erämaissa on yhä paikkoja joissa voit olla tuhansien neliökilometrien alueella ainoa ihminen. Tuskinpa sinne ensimmäisenä ydinasettakaan ammutaan. Siellä ei ole mitään pahaa, ei autoja ei sähköä jne., siis muuta sinne.
Jos et tiedä mitä muulle maailmalle tapahtuu niin muulle maailmalle ei tapahdu mitään (kuuluuko puun kaatumisesta ääni-dilemma), voit rauhassa kuvitella maailmanrauhan alkaneen.

On helvetin typerää alkaa arvostelemaan teknistä kehitystä tietokoneen ääressä. Jos tuon lauseen merkitystä ei ymmärrä niin...

Ja Kanadaan ainakin itse tahtoisin mennä vaeltamaan, Lappi on jo koluttu puhki joten Kanadan mittaamattomat erämaat houkuttelevat. Sääli vain että tuollainen reissu vaatii aika paljon rahaa kun nykyään puolet tarvikkeista pitäisi ostaa "uudelleen" kanadasta koska kirveitä ym. ei saa viedä lentsikoissa.

 

[finnishninja]

Ihmisen älykkyys..

... on aika suhteellinen kysymys.
Luulen että meille kaikille on annettu suunnilleen yhtä hyvät (?) lähtökohdat eväiksi, mutta jostain syystä kiinnostumme ja erikoistumme eri asioihin. Joku on nero tietokoneiden kanssa, mutta ei tajua miten lehmä synnyttää, kolmas juoksee pyöreän pallon perässä...

Ihmisellähän on paljon itse keksimiä laatusanoja itsestään.
Niihin kuuluu esim.
Iloinen,
Aktiivinen,
Surullinen,
Yritteliäs,
Passiivinen.
Jne, jne..

Yksi laatusana on myös välinpitämätön. Tämä on ongelma josta saa kärsiä myös he jota piittaavat.

Olen myös ajatellut asiaa usein. Uskon, että joku, joka on tosiaankin viisas, menettää jotain toisesta päästä. Meillä kaikilla on ollut koulussa se opettaja, joka tiesi kaiken, mutta oli jotenkin niin ihanan höperö.
Luulen että sama pätee myös esim. tiedemiehiin, joilla on korkea koulutus. He näkevät työnsä haasteena, eivätkä piittaa mahdollisista seurauksista, kunhan homman nimenä on vain esim. oman maan puolustus.

Vanha totuushan on, että maailman suurimmat ongelmat aiheuttavat ne hiljaiset, jotka eivät piittaa...

 

[Euro71]

Olipas Belenosilta yltiöpessimistinen keskustelunavaus. Ihminen, äly, tuhoaminen, ahneus, itsekkyys...

Moni sanoo niin, että esim. eläimet eivät olisi itsekkäitä tai ahneita. Monelle argumentti tämän asian puolesta on esim. se, että petoeläimet tappavat vain niin paljon kuin kykenevät syömään. Tämä on mielestäni väärin sanottu - monetkin petoeläimet tappavat enemmän kuin pystyvät syömään ja varastoivat ruhoja mm. maahan (sudet ja monet muut) tai puuhun (leopardit). Jokainen lienee lehdestä lukenut juttuja, joissa pari koiraa tai sutta on päässyt lammasaitaukseen. Edellinen muistamani juttu oli sellainen, jossa pari koiraa tappoi sadan lampaan katraasta 99 ja henkiin jäänyt piti lopettaa vammojen takia. Luonnossahan saaliseläimet vilistävät vikkelästi karkuun petoeläimen saatua jonkun kiinni, mutta aitauksessa saaliit eivät tietenkään pääse minnekään. Niinpä pedot sitten tappavat niin kauan, että saaliita ei enää ole saatavilla.

Ihminen ei poikkea ahneudeltaan tai itsekkyydeltään muista eläimistä ollenkaan. Älykkyys sinällään on neutraali asia eikä esim. lehmä tai susi varmaan paljoa ihmisestä eroaisi, jos samanlaisen älykkyyden omaisi. Itse asiassa, luomakunnassa egoismi ja kannibalismi on yleisempiä piirteitä kuin altruismi. Ihminen on niitä harvoja eläimiä, joilla altruismia voidaan sanoa jossain mittakaavassa esiintyvän.

Belenos: "Onko älykkyys suoraan verrannollinen agressivisuuteen? eli mitä "järkevämpi" ihminen niin sitä agressiivisempi ja suvaitsemattomampi on, vai onko se niin että todellisuudessa "tavalliset" ihmiset jotka suvaitsevat ovat todellisuudessa älykkäimpiä."

En usko (siis aggressiivisuuden ja älykkyyden korrelointiin näin yleiseltä biologiselta kannalta) ja itse asiassa monien tutkimusten mielestä se on juuri toisin päin (eli älykkäämpi on suvaitsevaisempi).

Belenos: "Siis ihminen nyt vaan on semmonen että oma etu ensin ja muut vasta sitten ja jos joku on tiellä niin se pyritään raivaamaan pois tieltä, onko kehitys sittenkään menossa oikeaan suuntaan? eli tyhmeneekö ihminen vai viisastuuko se tulevaisuudessa?"

Uskoisin, että viisastuu. Teollistumisen alkaessa 1800-luvulla tehtaat saastuttivat kaupunkien ilman ja veden. 100 vuotta teollisuutta on opettanut aika paljon, eikös vain? Määrä on nyt monia kertaluokkia suurempi ja siksi ongelmatkin ovat vaativampia. Mutta helpot ongelmathan on ratkaistu aika päivää sitten - meillä ei siis voi olla käsillä muita kuin vaikeammin ratkaistavia ongelmia.

Belenos: "Lähes kaikki ihmisen keksinnöt tuhoaa tätä planeettaa, ja lähes kaikkea käytetään tuhoamiseen, ihmisen keksinnöistä yksi on ylitse muiden, ydinase jolla ei edes ole mitään "järkevää" käyttöä vaan puhtaasti tuhoamiseen tehty ase joka kaiken lisäksi vielä käy omaan nilkkaan, sitten jotkut idiootit on keksinyt että niitä pitää paljon, mielestäni yksikin on liikaa, joten olenko tyhmä vai viisas vai jotain siltä väliltä."

Väistämättä jokaisesta teknologisesta askeleesta tulee keksityksi sekä ihmisiä hyödyttävät että tuhoavat keksinnöt. Itse asiassa se on jopa elintärkeää.

Belenos: "Ihmisen tulevaisuus ei näytä mitenkään hyvältä, kehittyykö ihminen sittenkin kaikesta huolimatta huonompaan suuntaan, jos maapallon ulkopuolella on älyllistä elämää niin miten ne ovat pystyneet menemään kehityksessä "oikeaan" suuntaan, minusta ihminen menee väärään suuntaan vaikka kuka sanoisi mitä, ihmisen älykkyys on pudonnut tai sitten se älykkyys tekee ihmisestä suvaitsemattoman ja agressiivisen."

Tulevaisuus on kaikkina aikoina ollut täynnä sekä uhkia että mahdollisuuksia. Niin se tulee olemaan vielä pitkän aikaa tästä eteenpäin. Oikea tai väärä suunta - ei sellaisia välttämättä olekaan, on vain vaihtoehtoja, joista osa menee eri suuntaan kuin toiset. Ihmisen älykkyys tuskin on pudonnut ja on mielestäni jopa väärin väittää, että ihmisestä olisi tullut suvaitsemattomampi kuin menneisyydessä, koska asia on päin vastoin.

Muiden älyllisten olentojen kehitys - filosofisessa mielessä tuota on tullut pohdittua, mutta muutahan siitä ei vielä voida sanoa.

Belenos: "Lopulta minunmielestäni ihmisten pitäisi ymmärtää että me olemme yhtä kansaa ja tällä nykyisellä toiminnallamme emme suinkaan saa mailmasta parempaa paikkaa elää, tämä tulisi ymmärtää niin palestiinassa, israelissa, afganistanissa, intiassa, kiinassa, venäjällä, usa:ssa ja kaikkialla maapallolla."

Näinpä - globalisoituminen on eräs piirre, jolla on sekä hyvät että huonot puolensa. Hyvinä puolina voisi pitää sitä, että globalisoituminen aikanaan johtaa siihen, että ihmiset ovat tietoisia koko Maapallon tilanteesta. Mutta tuohon menee vielä aikaa...

EDIT: Varjo: "Ja Kanadaan ainakin itse tahtoisin mennä vaeltamaan..."

Kanada on yksi niitä harvoja maita, jonne tunnen vetovoimaa ja jonne voisin muuttaa ihan huviksenikin (s.o. työpaikka tms. ei pakottaisi).

Finnishninja: "He [tiedemiehet] näkevät työnsä haasteena, eivätkä piittaa mahdollisista seurauksista, kunhan homman nimenä on vain esim. oman maan puolustus."

Höpöpuhetta. Kyllä 99.9% tutkimustyötä (tai jotain muuta työtä) tekevistä ihmisistä pohtii työnsä etiikkaa.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Euro71

Höpöpuhetta. Kyllä 99.9% tutkimustyötä (tai jotain muuta työtä) tekevistä ihmisistä pohtii työnsä etiikkaa.

- Tottakai he pohtivat ja varmasti selittävät vaimolle miksi juuri heidän tehtävänsä on suunnitella aseita jotka tappavat yhä enemmän yhdellä paukulla, mutta välittävätkö he mahdollisista seurauksista? Jos he sen tekisivät niin meillä ei olisi ydinpommeja.. ei biologisia joukkotuhomyrkkyjä eikä muutakaan sellaista.

- Uskon, että ihminen kehittyy teknisesti, mutta viisastuuko hän pohjimmiltaan?
Onko se, että ihminen keksi tietokoneen se viisauden merkki?
Vai se että ihminen keksi lampun?

Entäs se, että niitä lamppuja on nyt niin paljon, että on vaikea kehittää niiden palamiseen tarvittava energia sotkematta?

Ihminenhän sotii tänäpäivänä ihan niinkuin kivikaudellakin, tappaa ja raiskaa. Puhumattakaan siitä että hän pilaa myös ympäristöään.

Joskus olen riemuissani kun voin tilata matkani Internetin kautta, varata hotellit sun muut. Tuntuu siltä että kaikki on niin vaivatonta tänäpäivänä. Mutta riittää, että katsoo TV-uutiset. Silloin tuntuu että olemme yhä apinan tasolla...

 

[BigRedBob]

Ihminen on eläinkunnasta ehkä se tyhmin olento.

Lyhyestä virsi kaunis.

 

[Ruhis]

no okei, mut nyt tulee mun perus sanonta, varsinkin jos olen humalassa.... screw you tree hugging hippies

 

[Abu]

Ainakin ihminen on voimakkain olento maapallolla. Maapallo on ihmisen, ihmiset voivat tuhota minkä tahansa kasvi- tai eläinlajin jos haluavat, kuivattaa meret tai jysäyttää mantereita ilmaan. Jos haluavat. Mikään muu voima ei siihen pysty. Muut lajit eivät edes ajattele ja etenkin se tekee ihmisestä niin arvokkaan muihin lajeihin verrattuna. Maapallo ei luultavasti olisi vaarassa tuhoutua, ellei ihmistä olisi, mutta silloin täällä ei myöskään olisi mitään säilyttämisen arvoista.

Ihminen on kenties koko maailmankaikkeuden älykkäin olento, mutta viisaus on asia erikseen.

 

[Euro71]

Abu: "Ihminen on kenties koko maailmankaikkeuden älykkäin olento..."

Olipas hurja väite. Montakos olentoa tunnet Maapallon ulkopuolelta? Todella, todella hurjan pettynyt olisin, jos mistään äärettömästä universumista ei löytyisi enempää älyä kuin mitä meillä linnunradan peräkylässä asuvilla maatiaisilla.

 

[eagle]

Itseäni naurattaa se kuinka ihminen ei opi virheistään(esim. sodat) ja korjaa virheitä vain toisilla virheillä(esim. katalysaattori).
Toisaalta turha tässä hurskastella, kun kuoppa on jo tarpeeksi syväksi kaivettu, niin ylös tuskin päästään. Eri asia sitten miten tuhoudumme, mutta aika varmaahan se on.

Eri asia sitten taas onko sitä pakko kauheasti paisutella tai edes siitä keskustella. Keskustelussa kun on vähän se vika, että ne joilla on valtaa eivät siihen keskusteluun yhdy kuitenkaan.

 

[Abu]

Viestin lähetti Euro71


Olipas hurja väite. Montakos olentoa tunnet Maapallon ulkopuolelta? Todella, todella hurjan pettynyt olisin, jos mistään äärettömästä universumista ei löytyisi enempää älyä kuin mitä meillä linnunradan peräkylässä asuvilla maatiaisilla.

Niin, ihmisen tuntemista olennoistahan ihminen on älykkäin, mutta mistäs minä tiedän, onko jossain älykkäämpiä olentoja ja jos on, saammeko me ikinä tietää sitä? En kuitenkaan usko, että ihminen saa minun elinaikanani tietää maapallon ulkopuolisesta elämästä. Se ei ole mahdotonta, mutta ei mielestäni todennäköistä, vaikka maailmankaikkeus olisi miten laaja.

 

[dana77]

Viestin lähetti Euro71
Belenos: "Siis ihminen nyt vaan on semmonen että oma etu ensin ja muut vasta sitten ja jos joku on tiellä niin se pyritään raivaamaan pois tieltä, onko kehitys sittenkään menossa oikeaan suuntaan? eli tyhmeneekö ihminen vai viisastuuko se tulevaisuudessa?"

Uskoisin, että viisastuu. Teollistumisen alkaessa 1800-luvulla tehtaat saastuttivat kaupunkien ilman ja veden. 100 vuotta teollisuutta on opettanut aika paljon, eikös vain? Määrä on nyt monia kertaluokkia suurempi ja siksi ongelmatkin ovat vaativampia. Mutta helpot ongelmathan on ratkaistu aika päivää sitten - meillä ei siis voi olla käsillä muita kuin vaikeammin ratkaistavia ongelmia.

Toinen vanha keskustelu, jonka luin läpi vasta nyt. Euro71 kirjoittaa mielestäni asiaa. Optimistina olen aina ajatellut, että maapallo 'selviää'. Ihmiset ovat tähän asti lähes aina pystyneet vastaamaan haasteisiin, joihin heillä on motivaatiota. Asiassa on surullista, että luonto ehtii vaurioitumaan pahasti ennenkuin ihmiskunnalle tulee elintärkeäksi alkaa todella ajattelemaan planeetan etua.

Toisaalta eikös sitten olisi loogista että näiden evoluutioteoreetikkojen mukaan ihmisellä ole oikeus hyväksikäyttää luontoa ja samalla tuhota heikoimpia lajeja?

 

[vilpertti]

Ihminen on todella älykäs, mutta ei kovin viisas kuten Abu totesi. Ainakaan jos mietitään koko ihmiskuntaa. Yksittäinen ihminen on usein jopa viisas, mutta kun käsitellään ihmisryhmää, se on usein tyhmä. Tämä johtuu Scott Adamsin mukaan siitä, että viisaat saa sitten lopussa sanoa tyhmille, että "sanoinpas", tai "tiesin, että tässä käy näin".

 

[Eino_Mies]

Taas tällainen "maailmanparannusviestiketju". No puhetta tästä aiheesta riittää, on aina riittänyt ja tulee riittämäänkin.

Ihminen on muihin eläinlajeihin verrattuna todellakin "älykäs", mutta vuosisatoja vallinnut länsimainen järjen palvonta on vieraannuttanut ihmisen irti luonnosta ja samalla osittain myös omasta itsestään. Ihminen yrittää järkensä avulla selittää kaikkia ilmiöitä niin itsessään kuin ympäristössään. Vaikka Homo Sapiens on aivokapasiteettinsa ansiosta onnistunut kehittämään mitä monimutkaisempia teknisiä ratkaisuja, on monet nykyisen lajimme edustajat tunne-elämältään todella alkukantaisella asteella.

Tässä asiassa piilee vakava ristiriita. Kun inhimillisiä tunteita pidetään tarpeettomina ja jopa haitallisina ja kaikki asiat pitää selittää järkisyillä, ei ihme että pahoinvointi lisääntyy ja purkautuu mitä moninaisimmin tavoin. Vaikka älykkyysosamääräsi olisi "miljoona", olisit Mensan mahtavin älyniekka, tai mikä tahansa teoreettisen kvanttifysiikan professori, voit olla todella tunneköyhä ja onneton ihminen.

Toki älykkyyden käsitteen alla voidaan pohtia moraalia ja etiikkaa, sitä miten ihminen käsittää oikean ja väärän, ja mikä on omantunnon osuus käyttäytymisessämme. Näissäkin asioissa ottavat toisistaan mittaa tunne ja järki. Tasapaino näiden välillä on valitettavan usein hukassa itse kullakin. Kun "mikään ei tunnu miltään", on järki saanut ylivallan ihmisestä. Pitäisi siis uskaltaa elää myös ns fiilis-pohjalta.

Mutta meitähän on niin moneen junaan.. Eino-Miehen juna taisi just mennä..myöhästyin.. TÄÄLTÄ TÄHÄN!

 

[sampio]

Eino-Mies tuossa pykälää ylempänä toi jo esille vähän sitä, mitä minäkin olen mietiskellyt. Laitanpa tähän vielä joitain hajanaisia ajatuksia jatkoksi.

Älykkyydestä puhuttaessa käsitellään usein vain jotain tiettyä älykkyyden osa-aluetta ja jätetään muunlainen käyttäytyminen huomioimatta. Omasta mielestäni on fiksua, jos kykenee olemaan oikealla tavalla myös tunteellinen ja empaattinen sen lisäksi, että on muutenkin älyllisesti toimeentuleva. Siis kykenee asettumaan toisen ihmisen asemaan ja ajattelemaan asioita myös muista näkökulmista, kuin vain omasta, varmasti joskus oikeassa olevasta, kannastaan käsin. En usko varsinaisesti tunneälyyn, enkä toitota mitään tunteiden ylivaltaa, vaan älykkyyden ja tunteiden sopusointua ja yhteistyötä, jos näin voisi sanoa. Jotain sellaista on mielestäni myös viisaus.

Vilpertin tavoin voin sanoa, että älykkäitä ihmisiä on paljon, viisaita huomattavasti vähemmän. Ja toisaalta, se joka näyttää minun silmissäni viisaalta, voi näyttää toisen silmissä tyhmältä. Aika näyttää kumpi oli oikeassa. Ja aika näyttää, jaksanko ajaa kotia. Väsyttää aikalailla.