Ei siinä ole mitään harhaanjohtavaa. Suojatie ja pyörätienjatke ovat kaksi täysin eri asiaa. Suojatietä lähestyvällä ajoneuvolla on aina väistämisvelvollisuus suojatietä pitkin ylittävää jalankulkijaa kohtaan, eikä polkupyörällä saa ajaa suojatiellä.
Pyörätienjatkeessa sen sijaan koskevat pyöräilijää samat väistämissäännöt kuin muuallakin liikenteessä.
Kannattaa opetella pyöräilijän liikennesäänöt ennen kuin menee pumppaamaan pyöränrengaisiin kevätilmaa, niin voi selvitä hengissä liikenteessä.
Ongelmahan on siinä, että lehdistö leimaa "pyörätienjatkeen" ja "suojatien" saman nimittäjän alle, aivan kuten tekee poliisikin julkisuudessa asioista puhuessaan. Esim. L:rannassa on Etelä-Saimaassa ollut useammankin kerran artikkeleita väistämisvelvollisuuksista risteyksissä ja poliisi on järestään nimittänyt "pyörätienjatketta" "suojatieksi", mikä varmasti on omiaan aiheuttamaan hämmennystä tiellä liikkujissa.
Eikä uutisenkaan perusteella voida varmasti sanoa, että onko kyseessä todellakin suojatie, jota ylittämässä pyöräilijä oli pyöräillen vai oliko kyseessä pyörätienjatke, jota ylittämässä pyöräilijä oli oikeaoppisesti pyöräillen. Uutisessa puhutaan termistä "suojatie", mutta käytännössä 99% puhutaan suojatiestä vaikka todellisuudessa kyse on joko suojatien ja pyörätienjatkeen yhdistelmästä tai pyörätienjatkeesta. Pitäisi päästä paikan päälle katsomaan kummasta todellisuudessa on kyse ennen ennenkuin lyön leimakirvestä todella suuntaan tai toiseen.
vlad.
P.S. Pyöräilijän liikennesäännöt ovat hallussa ja väistän autoja käytännössä silloinkin kun niin ei pitäisi tehdä. En halua jäädä heikompana auton alle, ei paljoa lohduta, jos raajarikkona voin todeta olleeni oikeassa. Mutta 90% autoilijat eivät tiedä väistämisvelvollisuuksista mitään - tämä on likipitäen fakta.