En edelleenkään tiedä tilanteesta mitään, mutta kertomasi perusteella ihmettelen, että mihin sitä uutta pääomaa tarvitaan, vieläpä reilusti? Auto tuhoutuu kolarissa, joka on vastapuolen syytä -> vastapuolen vakuutus korvaa. Eikö siitä sitten tule pääomaa vastaavan auton ostamiseen?
Ymmärrän, että asia ei välttämättä ole noin yksinkertainen, mutta kertomasi perusteella se vaikuttaa yksinkertaiselta.
Noinhan sen "ihannetodellisuudessa" pitäisi mennäkin, mutta kun ei mene.
Uutta pääomaa pitäisi sitouttaa juuri verotussyistä, pääomaa vapautuisi kyllä pikku hiljaa takaisin, mutta lisää rahaa pitäisi sitoa joka tapauksessa.
Vastapuolen vakuutus korvaa auton tapahtumaa edeltäneen arvon mukaan. Tässä tapauksessa korvaus ei ole järin suuri, johtuen auton käyttötarkoituksesta, ja maassamme vallitsevista verotuskäytännöistä.
Tämä on kait sitä pienyrittäjyyden ihanaa todellisuutta, ns. laaki ja vainaa meininkiä.
EDIT: Sehän tässä juuri ihmetyttääkin, että jos hankkii tilalle tuhoamaani yksilöä vastaavan työkalun, tulee se yhtä kalliiksi kuin täysin uuden työkalun hankinta. Ei ymmärrä, ei sitten millään.
Viimeksi muokattu: