Ihmettelyketju

[Sistis]

Aamulehti käyttää jatkossa termiä jokaisenoikeudet – Niitä ei tarvitse kirjata omaksi laikseen, mutta oikeuksien on oltava selvät kaikille

Aamulehti pyrkii sukupuolineutraaliin kieleen, mikä on ihan kannatettavaa. Esimerkiksi lehden artikkeleissa puhutaan nykyään palomiehien sijaan palopelastajista, mikä on kyllä minusta jokseenkin kömpelö termi, mutta kuitenkin käyttökelpoinen. Nyt lehti menee kuitenkin hieman vaarallisille vesille, sillä se on päättänyt kutsua jokamiehenoikeuksia jatkossa jokaisenoikeuksiksi. Miksi tämä on vaarallista? Siksi, että jokamiehenoikeudet on terminä niin vakiintunut, että kaikki tietävät mistä on kyse. Jos lehti aikoo jatkossa esimerkiksi sivistää kansalaisia muistuttamalla, miten esimerkiksi toisten mailla saa liikkua jokamiehenoikeuden nojalla, ihmiset eivät välttämättä ymmärrä uutisessa olevaa uusiotermiä, joka on keksitty, eikä vakiintuneessa käytössä.

Sitten toinen asia on, että onko näistä sukupuolittuneista termeistä oikeasti haittaa kenellekään? Itse en näe niitä tässä yhteydessä ongelmaksi. Ammattien kohdalla tuo on hieman toisin, kun ammatitkaan eivät tänä päivänä ole enää selvästi vain yhden sukupuolen kansoittamia.

 

[HokiJone]

Sitten toinen asia on, että onko näistä sukupuolittuneista termeistä oikeasti haittaa kenellekään? Itse en näe niitä tässä yhteydessä ongelmaksi. Ammattien kohdalla tuo on hieman toisin, kun ammatitkaan eivät tänä päivänä ole enää selvästi vain yhden sukupuolen kansoittamia.

Ei ole haittaa. En ymmärrä miksi tällaisiin vanhoihiin hyviin termeihin pitää mennä koskemaan. Mitä ammattinimikkeisiin tulee, niin nekin voisi jättää suoraan sellaiseksi kuin ovat aina olleet. Ihmettelen suuresti tätä nykyajan sataprosenttiseen sukupuolineutraaliuteen tähtäämistä. Eikö meillä ole muuta tekemistä?

 

[pernaveikko]

Miksi tämä on vaarallista? Siksi, että jokamiehenoikeudet on terminä niin vakiintunut, että kaikki tietävät mistä on kyse. Jos lehti aikoo jatkossa esimerkiksi sivistää kansalaisia muistuttamalla, miten esimerkiksi toisten mailla saa liikkua jokamiehenoikeuden nojalla, ihmiset eivät välttämättä ymmärrä uutisessa olevaa uusiotermiä, joka on keksitty, eikä vakiintuneessa käytössä.

Vielä vaarallisemmaksi tämän sekoilun tekee se, että mistä turistit enää tietää mistä puhutaan. Se on jonkun verran tunnettu asia ulkomailla miten asiat on hyvin ja luonnossa saa liikkua hienossa maassa.

Onko jossain uudempaa lausuntoa Aamulehdeltä miksi näin vahvasti pitää yrittää säätää, ei maailma tällä tavalla pelastu vaan menee entistä sekavammaksi. Kuinka montaa naista oikeasti kiinnostaa millä nimellä sitä toimivaa juttua kutsutaan.

 

[Sistis]

Kuinka montaa naista oikeasti kiinnostaa millä nimellä sitä toimivaa juttua kutsutaan.

Taitaa olla pieni ja äänekäs ryhmä...

Taustalla tässä nimityksien muuttamisessa on Aamulehden päätös pyrkiä sukupuolineutraaliin kieleen, ja siksi aina muuttaessaan vakiintunutta termiä, he mainitsevat tästä artikkelinsa lopussa.

 

[Styge]

Vielä vaarallisemmaksi tämän sekoilun tekee se, että mistä turistit enää tietää mistä puhutaan. Se on jonkun verran tunnettu asia ulkomailla miten asiat on hyvin ja luonnossa saa liikkua hienossa maassa.

Onko jossain uudempaa lausuntoa Aamulehdeltä miksi näin vahvasti pitää yrittää säätää, ei maailma tällä tavalla pelastu vaan menee entistä sekavammaksi. Kuinka montaa naista oikeasti kiinnostaa millä nimellä sitä toimivaa juttua kutsutaan.

En tiedä, mutta eikös tämä linajus aika uusi ole. Milloin päätös tästä sukupuolineutraaliudesta tuli? Tuliko sen jälkeen, kun Jokinen lähti Ylelle ja Tuulennussima tuli vastaavaksi päätoimittajaksi?

 

[Sistis]

En tiedä, mutta eikös tämä linajus aika uusi ole. Milloin päätös tästä sukupuolineutraaliudesta tuli? Tuliko sen jälkeen, kun Jokinen lähti Ylelle ja Tuulennussima tuli vastaavaksi päätoimittajaksi?

Kyllä tämä varsin uusi on. Palopelastajista ovat puhuneet jo jonkin aikaa, ja ovat aina muistaneet mainita syyn.

Löysin tällaisen pääkirjoituksen viime toukokuulta. Sen mukaan päätös sukupuolineutraaleista termeistä tehtiin syyskuussa 2017. Kuitenkin se oli tarkoitettu lähinnä ammatteihin, ja mm. pyykkipoika pysyy pyykkipoikana. Nyt tämä jokamiehenoikeuden kielto on selvä jyrkennys tähän linjaan.

Aamulehden sukupuolineutraali linjaus: tästä siinä on kyse ja tästä ei – Katso titteleiden luettelo sekä yleisimmät kysymykset ja vastaukset

 

[Styge]

Kyllä tämä varsin uusi on. Palopelastajista ovat puhuneet jo jonkin aikaa, ja ovat aina muistaneet mainita syyn.

Löysin tällaisen pääkirjoituksen viime toukokuulta. Sen mukaan päätös sukupuolineutraaleista termeistä tehtiin syyskuussa 2017. Kuitenkin se oli tarkoitettu lähinnä ammatteihin, ja mm. pyykkipoika pysyy pyykkipoikana. Nyt tämä jokamiehenoikeuden kielto on selvä jyrkennys tähän linjaan.

Aamulehden sukupuolineutraali linjaus: tästä siinä on kyse ja tästä ei – Katso titteleiden luettelo sekä yleisimmät kysymykset ja vastaukset

Kiitos vaivannäöstä. Aika samaan aikaan se on sitten tapahtunut sen kanssa, kun Jokinen on Ylelle valittu. Mutta luulisi Aamulehden toimittelijoillakin olevan parempaa tekemistä kuin keksiä jokaiselle mies-sanan sisältävälle sanalle sukupuolineutraaliversio. Onko tuo nyt sitä, mistä Aamulehden lukijat haluavat maksaa?

 

[Sistis]

Mutta luulisi Aamulehden toimittelijoillakin olevan parempaa tekemistä kuin keksiä jokaiselle mies-sanan sisältävälle sanalle sukupuolineutraaliversio. Onko tuo nyt sitä, mistä Aamulehden lukijat haluavat maksaa?

Facebookissa aika moni ilmoitti lopettavansa tilauksen, mutta voi olla vain uhoa. YT-neuvotteluja siellä käydään kuitenkin parhaillaan toimituksessa, mutta tuskin noilla on yhteyttä. Tuossa viimeisimmässä linkissäni oli lopussa lista kielletyistä termeistä. Myös lentoemäntä on jatkossa kielletty, ja heitäkin kutsutaan tästä eteenpäin stuerteiksi.

 

[Styge]

Facebookissa aika moni ilmoitti lopettavansa tilauksen, mutta voi olla vain uhoa. YT-neuvotteluja siellä käydään kuitenkin parhaillaan toimituksessa, mutta tuskin noilla on yhteyttä. Tuossa viimeisimmässä linkissäni oli lopussa lista kielletyistä termeistä. Myös lentoemäntä on jatkossa kielletty, ja heitäkin kutsutaan tästä eteenpäin stuerteiksi.

Onkohan maatalon emäntä nykyään maatalon naisoletettu hahmo? Tuskin ne yt-neuvottelut tosiaan suoraan liittyy tähän leikkiin, mutta eiköhän tuossakin joitakin asiakkuuksia ihan turhaan menetetty. Määrää ei taideta tietää kuin Aamulehdessä. Kai siellä joku on sitten laskenut, että pitkällä aikavälillä se kannattaa. En kyllä tuohon oikeasti usko. Jotenkin huvittavaa, että yksittäinen lehti on lähtenyt tekemään tätä termien ja nimikkeiden uudistustyötä omiin nimiin. Hs kyllä komppailee jossain määrin ja Ylekin.

 

[pernaveikko]

Kai siellä joku on sitten laskenut, että pitkällä aikavälillä se kannattaa.

Kenties joskus sadan vuoden päästä, kun ollaan kaikki jo edesmenneitä. Tuo on pelkkää työntekijöiden kiusaamista ja aiheuttaa sähköpostirumbaa.

- "Hei, mitä sää laittaisit tähän, saako näin nyt sanoa"
- "Sori, en ole ihan varma, palaan asiaan myöhemmin"

 

[Styge]

Kenties joskus sadan vuoden päästä, kun ollaan kaikki jo edesmenneitä. Tuo on pelkkää työntekijöiden kiusaamista ja aiheuttaa sähköpostirumbaa.

- "Hei, mitä sää laittaisit tähän, saako näin nyt sanoa"
- "Sori, en ole ihan varma, palaan asiaan myöhemmin"

Äläs nyt. Saatiin hyvä syy laajentaa viikkopalaverit joka aamuisiksi. Siellä voidaan sitten yhdessä ideoita latten äärellä, mikä olisi hyvä sukupuolineutraali termi. Perjantaisin sitten palkitaan viikon parhaiten ideoinut 10e skumppapullolla. Palkinnot jaetaan naaman perusteella.

 

[rinne]

Ei Aamulehden linjaus sukupuolineutraaleista ammattinimikkeiden käytöstä ongelma. Varovaisen positiivista jopa, sillä kielenkäytöllä on oikeasti suuri merkitys yhteiskunnassa. Turha leimata tiettyjä ammatteja "miesten ammateiksi" jos sen voi jotenkin kiertää. Toki hiukan populistinen linjaus, mutta sellaista se on. Se nyt ei oikeasti ole keneltäkään pois, että lentoemäntiä kutsutaan stuerteiksi tai palomiehiä palopelastajaksi, mutta siitä voi olla apua, kun jo kieli ei mielikuvatasolla leimaa tiettyjä ammatteja miesten tai naisten ammateiksi. "Koska niin on aina ollut" on oikeasti aika huono perustelu takertua tekemään asiat tietyllä tavalla...

Linjaus jokamiehenoikeuksien yksipuolisesta uudelleen nimeämisestä voi sen sijaan olla oikeasti ongelma, kuten @Sistis totesi. Jokamiehenoikeudet on lainsäädäntöä myöten vakiintunut termi, joka tarkoittaa tiettyä asiaa, tiettyjä laillisia oikeuksia. Termin voisi vaihtaa, mutta se on lainsäädännön, ei yksittäisen mediatoimijan tehtävä. Aamulehdellä ei tässä todellista valtaa ole, mutta asioita kykenee sekoittamaan tällä kyllä.

 

[pettter]

Ei saatana kuka on ripuloinut mun taskuun. Ja mikä on teon motiivi. Lompakkoon myös.

 

[Sistis]

Jokamiehenoikeudet on lainsäädäntöä myöten vakiintunut termi, joka tarkoittaa tiettyä asiaa, tiettyjä laillisia oikeuksia. Termin voisi vaihtaa, mutta se on lainsäädännön, ei yksittäisen mediatoimijan tehtävä. Aamulehdellä ei tässä todellista valtaa ole, mutta asioita kykenee sekoittamaan tällä kyllä.

Hieman aiheesta sivuun, mutta tarkennetaan kuitenkin sen verran, että jokamiehenoikeuksia ei ole määritelty Suomen laissa mitenkään, vaan kyse on vain vakiintuneesta käytännöstä. Mutta kuka tahansa tietää, mistä puhutaan, joten siksi omatoiminen termien muuttaminen on haastavaa.

Osa ammattinimikkeiden muutoksista on myös vastaavista syistä haasteellisia. Eduskunnan puhemies lienee ihan valtiosääntöön tms. kirjattu termi? Jos puhutaan puheenjohtajasta, käytetään yksiselitteisesti väärää terminologiaa, vaikka käytännössä samasta asiasta onkin kyse.

Se ei minulle ole vielä selvinnyt, että miten Aamulehti suhtautuu esimerkiksi arvonimiin? Miten kuningas, kuningatar, prinssi tai prinsessa käyvät? En kysy tätä mitenkään piruillakseni, vaan pohdin ihan lehden linjaa tässä. Tämä jokamiehenoikeuskin oli termi, mikä ei kuulu laisinkaan alkuperäiseen ajatukseen ammattinimikkeiden neutralisoinnista.

 

[Aapee79]

Miten palstan aktiivi @Ralph ei saa hoidettua kahdessa viikossa 20e vetomaksua pois käyttäjälle @Anrii . Luulisi juttujen perusteella tippuvan sen verta kolikoita taskusta pönttöön, kun istahtaa paskalle. On siellä vielä pari muutakin paskahousu nikkiä toki, mutta he eivät olekaan 24/7 tällä palstalla kirjoittelemassa joka osioon. Lampaan perseitä myös heille, kun summa on niinkin hurja kuin 20 euroa.

 

[Wiljami]

Ei saatana kuka on ripuloinut mun taskuun. Ja mikä on teon motiivi. Lompakkoon myös.

Täysin varma en ole mutta luulen että Pentti se oli. Pentti tuppaa tekemään sellaista aina välillä.

 

[rinne]

Hieman aiheesta sivuun, mutta tarkennetaan kuitenkin sen verran, että jokamiehenoikeuksia ei ole määritelty Suomen laissa mitenkään, vaan kyse on vain vakiintuneesta käytännöstä. Mutta kuka tahansa tietää, mistä puhutaan, joten siksi omatoiminen termien muuttaminen on haastavaa.

Osa ammattinimikkeiden muutoksista on myös vastaavista syistä haasteellisia. Eduskunnan puhemies lienee ihan valtiosääntöön tms. kirjattu termi? Jos puhutaan puheenjohtajasta, käytetään yksiselitteisesti väärää terminologiaa, vaikka käytännössä samasta asiasta onkin kyse.

Nimenomaan näin. Eduskunnan puhemies on samaan tapaan niitä nimikkeitä, jonka voisi hyvin vaihtaa, jos lainsäädäntövaltaa käyttävillä siihen tahtoa olisi. (Ts. ei ole pakottavaa syytä puhua puhemiehestä). Puheenjohtaja ei ehkä kuitenkaan ole paras mahdollinen korvike, sillä puheenjohtajaa käytetään muuallakin. Tuo "eduskunnan puhemies" on ollut hieman erilainen termi, mikä ei nähdäkseni ole huono asia. Kyllä sillä voisi erityisasemansa olla terminologiassakin.

Sen sijaan nämä esim. lentoemäntä --> stuertti, palomies --> palopelastaja yms. muutoksista itkemiset ovat mielestäni turhia.

 

[Roger Moore]

Miten palstan aktiivi @Ralph ei saa hoidettua kahdessa viikossa 20e vetomaksua pois käyttäjälle @Anrii . Luulisi juttujen perusteella tippuvan sen verta kolikoita taskusta pönttöön, kun istahtaa paskalle. On siellä vielä pari muutakin paskahousu nikkiä toki, mutta he eivät olekaan 24/7 tällä palstalla kirjoittelemassa joka osioon. Lampaan perseitä myös heille, kun summa on niinkin hurja kuin 20 euroa.

Onhan näitä. @J.Hotti katosi palstalta sen jälkeen kun hävisi 50 euron vedon minulle. Viimeksi muistuttelin asiasta kaksi kuukautta sitten ja ei ole sen jälkeen näkynyt. Ironisen tuosta asiasta tekee se että kaveri oli oikein perehtynyt näihin television mobiilipeleissä tapahtuviin huijauksiin.

 

[Aapee79]

Onhan näitä. @J.Hotti katosi palstalta sen jälkeen kun hävisi 50 euron vedon minulle. Viimeksi muistuttelin asiasta kaksi kuukautta sitten ja ei ole sen jälkeen näkynyt. Ironisen tuosta asiasta tekee se että kaveri oli oikein perehtynyt näihin television mobiilipeleissä tapahtuviin huijauksiin.

Jeps. Huomasin kyllä tuon sinunkin jutun jo joku kuukausi sitten. Näitä näköjään riittää. Naurattaa oikeastaan tälläiset poikaset. No onneksi @Anrii nettosi edes tuon 1300e, vaikka nämä loput 7 jättää maksamatta. Itseäni ainakin hävettäisi kirjoitella semmoisella palstalla, missä en saa edes 20 euron vetoa kuitata pois, jos olen leikkiin lähtenyt. Olisi kiva käydä kattomassa monen kanssa @Ralph on vetoja ottanut liigakaudesta tai muista aiheista. Vastapelureita saattaa tällä hetkellä vähän vituttaa. Lose/lose peli.

 

[Roger Moore]

Jeps. Huomasin kyllä tuon sinunkin jutun jo joku kuukausi sitten. Näitä näköjään riittää. Naurattaa oikeastaan tälläiset poikaset. No onneksi @Anrii nettosi edes tuon 1300e, vaikka nämä loput 7 jättää maksamatta. Itseäni ainakin hävettäisi kirjoitella semmoisella palstalla, missä en saa edes 20 euron vetoa kuitata pois, jos olen leikkiin lähtenyt. Olisi kiva käydä kattomassa monen kanssa @Ralph on vetoja ottanut liigakaudesta tai muista aiheista. Vastapelureita saattaa tällä hetkellä vähän vituttaa. Lose/lose peli.

Omalla kohdalla tuossa vituttaa ennen kaikkea se että kyseinen sankari @J.Hotti lupasi kaksi kertaa pistävänsä tuon maksuun, mutta molemmilla kerroilla jättänyt maksamatta. Lisäksi olen monta kertaa hänelle itselleen maininnut sekä yksityisviestein että julkisesti miten voi ihan rohkeasti ilmoittaa jos jotain häikkää maksun suorittamiseen liittyen on.

Kokonaisuutena tuo 50 euroa nyt ei toki maailmaa kaada (vaikka toki iso raha onkin ja sillähän saa jotain pientä kivaa jos ei muuta), mutta tuollainen selkärangattomuus sylettää kyllä. Toki omassa tapauksessa vastapeluri on sentään tehnyt ihan kokonaan katoamistempun, näköjään tässä sinun mainitsemassasi jutussa ainakin yksi maksamatta jättäneistä kirjoittaa palstalle päivittäin. Melko härskiä.

 

[ernestipotsi]

Hieman aiheesta sivuun, mutta tarkennetaan kuitenkin sen verran, että jokamiehenoikeuksia ei ole määritelty Suomen laissa mitenkään, vaan kyse on vain vakiintuneesta käytännöstä. Mutta kuka tahansa tietää, mistä puhutaan, joten siksi omatoiminen termien muuttaminen on haastavaa.

Osa ammattinimikkeiden muutoksista on myös vastaavista syistä haasteellisia. Eduskunnan puhemies lienee ihan valtiosääntöön tms. kirjattu termi? Jos puhutaan puheenjohtajasta, käytetään yksiselitteisesti väärää terminologiaa, vaikka käytännössä samasta asiasta onkin kyse.

Se ei minulle ole vielä selvinnyt, että miten Aamulehti suhtautuu esimerkiksi arvonimiin? Miten kuningas, kuningatar, prinssi tai prinsessa käyvät? En kysy tätä mitenkään piruillakseni, vaan pohdin ihan lehden linjaa tässä. Tämä jokamiehenoikeuskin oli termi, mikä ei kuulu laisinkaan alkuperäiseen ajatukseen ammattinimikkeiden neutralisoinnista.

Puheenjohtaja on huono korvike puhemiehelle.
Puhemies on äänivallaton, mutta puheenjohtajalla on äänioikeus (usein myös tasapelitilanteissa ratkaiseva sellainen).
Jos tätä lähdetään sukupuolineutralisoimaan, niin pitäisi keksiä joku parempi sana,

 

[Iisoppi]

Mielestäni "palomiehet" suorittavat pelastajan tutkinnon eli he ovat siis pelastajia, palopelastaja kuulostaa aika teennäiseltä. Ihan kuin haluttaisiin korostaa että sukupuolineutraloimme tämän sanan.

 

[pernaveikko]

Ihan kuin haluttaisiin korostaa että sukupuolineutraloimme tämän sanan.

Tässä on ongelman ydin. Halutaan kuulostaa "me tehtiin tää".

 

[Sistis]

Mielestäni "palomiehet" suorittavat pelastajan tutkinnon eli he ovat siis pelastajia, palopelastaja kuulostaa aika teennäiseltä. Ihan kuin haluttaisiin korostaa että sukupuolineutraloimme tämän sanan.

Juuri näin. Ilmeisesti Aamulehti tajusi kuitenkin tuon teennäisyden, ja on ihan hiljattain ryhtynyt puhumaan pelastajista.

Mietin tuota stuertti-sanaa vielä. Joskus muinoin sekin mielestäni nähtiin joidenkin mielestä sukupuolittuneeksi termiksi, koska se tarkoitti nimenomaan "miespuolista lentoemäntää". Mutta kai tätä nimitystä voisi ihan hyvin ryhtyä käyttämään geneeristi, koska nimike ei sisällä mitään sukupuolittunutta nimen osaa, kuten emäntä tai mies.

Mitenhän piika ja renki? Sukupuolittuneita termejä, mutta työn kuvakin näissä poikkesi jonkin verran toisistaan. Kai näissä voisi puhua maatyöläisistä, tai jos piika työskenteli sisätiloissa, joku sisäpalvelija tai sisätyöläinen olisi sitten hyvä?

 

[pernaveikko]

Olen käynyt lähes kaikissa pääkaupunkiseudulla olevien huonekaluketjujen liikkeissä. Siihen nähden kuin paljon kaltasiani yksinasujia täällä on, niin hämmentävän vähän se on näissä liikkeissä otettu huomioon. Lähes kaikki kama on suunnattu suurempiin ympyröihin kuin sinkun itsemurhayksiöön.

Kuinka monta kertaa tämä pitää sanoa. Sitä huonekaluliikettä ei kiinnosta pätkääkään sinkkujen palvelu erikseen vaan se mistä saa eniten rahaa.