Hyväksytkö poliisin sumutteen käytön mielenosoittajia vastaan

[dana77]

Mikä on ilmastonmuutosta tärkeämpi asia?

Onko keskustelu mielenosoituksen tiimoilta vellonnut ilmastonmuutoksen ympärillä, vai jonkun vähemmän tärkeiden asioiden?

 

[karotenoidi]

Riippuu tietysti vähän miksi poliisi voimatoimiin turvautuu. Eli onko poliisin vaatimukset mielenosoittajia kohtaan kohtuullisia. Tässä tapauksessa ilmiselvästi oli.

 

[Kiekkokatsoja]

Mikä on ilmastonmuutosta tärkeämpi asia?

Pelleprotestilla lisätään vain vastakkainasettelua. Suomen mahdollisella 0.1% ilmastonmuutos ei pelastu.
Joko silmäsi ovat ok sumutteesta?

 

[Kiekkokatsoja]

Ja kun jokainen maa ja provinssi vuorollaan toteaa saman, niin kukaan ei tee lopulta asialle mitään. Ja mielenosoituksen tarkoitus ei ole pelastaa ilmastonmuutosta, vaan jouduttaa sitä hillitseviä toimia. Pää pensaaseen -politiikka ei enää riitä.

Mitä poliisien toimiin tulee, niin oikeusoppineet tutkivat, oliko voimankäyttö liiallista. Sen päätöksen mukaan mennään. Lätkäfanien "kansankärjät" ei siitä onneksi tee.

Kaikille ääriliikkeille, oli sitten mitä tahansa, niin kiihkomielisyys sumuttamalla pois, voisi ollakin yksi tulevaisuuden vaihtoehto :) . Jospa se "äärikiihko silmistä, pesytyisi pois".

Ilmastonmuutoksen estämiseksi, tulisi saada isot saastuttajamaat mukaan talkoisiin. Sitä työtä tehdään aivan liian vähän. Ei riitä, jos yksi todella vähän merkittävä maa, on malliesimerkki. Saadaan sillä toki joillekin tyytyväinen mieli. Ja teollisuus ulostettua saastuttaviin maihin (toki muukin väärä poliittinen nykytoimi, vaikuttaa asiaan).
Tästä ei enempää, väärä ketju. Ja asianpyörittäjät voivat jatkaa oikeassa ketjussa vaikka joka päivä loppuelämänsä. Faktat eivät silti muutu.

 

[Wiljami]

Ketjun otsikossa voisi olla tarkennuksena että missä yhteydessä. Toki tällä hetkellä automaattisesti tämän kyselyn yhdistää viime viikonlopun mielenilmaukseen ja mitä vähää siitä olen jaksanut lukea/kuunnella niin käsittääkseni täysin oikeutettu toimenpide poliisilta. En kuitenkaan kategorisesti olisi hyväksymässä (tai kieltämässäkään), kun tapauskohtaisia juttuja. Esimerkiksi valko-venäläispoliisien toimet mielenosoittajia vastaan tuomitsen suoraan.

Eli tässä oletettavasti tarkoitetussa keississä ok, mutta jos yleisempi kyseli olisi, niin "riippuu tilanteesta" on ainoa oikea vastaus. Luonnollisesti poliisi on valtion väkivaltamonopolin (muistutan että tämä on neutraali ja virallinen termi) toimeenpaneva osa, eli sinänsä keinovalikoimaan kuuluu sumutteet ja voimakkaammatkin keinot.

 

[Walrus21]

Kyllä. Jos mielenosoittajat eivät suostu kuuntelemaan ohjeita ja käskyjä vaikka niitä yritettäisiin tunkea vasemmasta korvasta sisälle, näen sumutteen tai muun voimakeinon olevan sallittu. Poliisit eivät saa kuitenkaan luovuttaa näissä tapauksissa, joten jos ihminen ei usko, on pakko kouluttaa. Näiden koulutettavien luulisi pysyvän asiasta myös hiljaa eivätkä alkaisi esittää itseään uhreina. Menee tuolloin naurettavaksi. On oma syy ellei tottele poliisia ja tämän lukuisia käskyjä. Siimaa annetaan tasapuolisesti kaikille. Heitä kuritetaan jotka ovat sen tarpeessa.

Boldasin oleelliset kohdat. Poliisin tehtävä ei ole kouluttaa kurittomia, vaan turvata yhteiskuntarauha ja ihmisten turvallisuus.

Tuollainen "kouluttaminen" ja "kurittaminen" on arkipäivää itänaapurissamme. Poliisin ei tarvitse kummemmin kysellä, kun poliittinen johto antaa mandaatin "ojentaa" väärämielisiä.

Suomen poliisilta odotan enemmän. Ensinnäkin odotan, että se toimii lakien ja määräysten mukaan. Toiseksi odotan, että se pyrkii kaikessa toiminnassaan mahdollisimman vähäiseen voimankäyttöön. Kolmanneksi odotan, että poliisin toimintaa arvioidaan kriittisesti riippumatta siitä, onko voimankäytön kohteilla jokin tietty arvomaailma.

Niinpä vastasin kohdan "C". Mielestäni aika no-brainer.

 

[Kiekkokatsoja]

Faktat nimenomaan muuttuvat, mutta luulot eivät.

Toki äärikiihkossa paskakin voi muuttua kullaksi. Se on kiihkolaisten muuttunutta faktaa.
Ketjun aiheeseen. Hyväksyn, ja toivon että jatkossa menetellään samoin. Oli sitten ääriryhmät mitä tahansa. Poliisilla pitää säilyä käytettävissä olevia keinoja, vaikka vähemmistöpellet ovatkin eri mieltä.
Lisäys. Tarkennus, vähemmistöpellet = henkilöt jotka yrittävät murentaa hyvän suomalaisen poliisijärjestelmän. Heidät löytää hallituspuolueiden kannattajista.

 

[douppi]

Mielenosoittaminen on ehdottomasti sallittava nyt ja jatkossa, kunhan se ei aiheuta isoa vahinkoa tai varsinkaan mitään ilkivaltaa. Niinhän demokratia toimii, että sana on vapaa periaatteessa kaikkialla, kunhan tosiaan tietyt määritelmät täyttyvät, ettei mene häiriköinniksi.

Tuohon sumutteen käyttöön vaikea ottaa kantaa. Vaihtoehtojahan siinä pitää miettiä, eli jos esimerkiksi tie on saatava auki, eikä sitä lukuisista yrityksistä ja kehotuksista ole saatu, ja sulku vaan kestää ja kestää kaikesta huolimatta, niin vaihtoehdot ovat lähinnä ihmisten raahaaminen siitä pois, tai sitten nämä sumutteet ja sen tyyppiset. Venäjällä ja muissa epädemokratioissa poliisivoimat moukaroivat pampuilla ja tarvittaessa vaikka ampuvat, ja se ei tänne kyllä sovi onneksi mitenkään. Eivät täällä edes varoituslaukauksiin lähde, koska se lietsoo väkivallan ja pelon henkeä aika kovin.

Eli sitä raporttia odotellessa, joka sitten referoidaan kansalle. Kiinnostaa tietää esimerkiksi sulun kesto.

 

[BigRedCat]

Niin vapaudenriisto ei minusta ole lähtökohtaisesti hyvä ajatus. Joskus se on tarpeen. Jos katsotaan että sinun tekemäsi petokset häiritsevät riittävästi yhteiskuntaa ja sinua pitää rangaista siitä niin eiköhän sinut saada paikalle. Toivottavasti ilman väkivaltaa ja pelkkä väkivallan uhka riittää.

Sinällään Voimakeinot ovat ihan hyväksyttävä termi, mutta sen väittäminen ettei kyseessä ole väkivalta jos poliisi näin toimii on täyttä paskapuhetta.

Tästä olemme siinä suhteessa eri mieltä, että ei yksittäisen teon tarvitse "häiritä riitävästi yhteiskuntaa", vaan koko korttitalo perustuu siihen ettei sääntöjä voi vain jättää noudattamatta, vaan niiden noudattaminen turvataan viimekädessä väkivallalla. Esim. on ihan sama yhteiskunnan kannalta sinänsä maksaisinko minä tai elokapinan mielenosoittajat jonkun verraten pienen sakon. Kadulla istuminen oli aivan varmasti suurempi haitta ja tuotti enemmän kustannuksia kuin siitä saatujen sakkojen maksamatta jättäminen. Silti yhteiskunta ottaa sakkorahat vaikka väkisin, ja mikäli se ei onnistu, muuntaa sakon vankeudeksi.

Ei vapaudenriisto ja "väkivalta" (voimankäyttö) edellytä väkivaltaa tai suurta haittaa yhteiskunnalle. Mikäli on sellaista mieltä että niin pitäisi olla, saa kyllä kehitellä ihan uutta yhteiskuntateoriaa sen sijaan että huutelee jonkun yksittäisten rikosten mitättömyyttä yhteiskunnan toiminnan kannalta.

 

[heavy]

Onko keskustelu mielenosoituksen tiimoilta vellonnut ilmastonmuutoksen ympärillä, vai jonkun vähemmän tärkeiden asioiden?

Iso muutos on kuitenkin se että viime perjantaina kukaan ei tiennyt Elokapinan olemassaolosta, mutta nyt tietää.

 

[redpecka]

Monen muun tavoin: vaikea muodostaa yhtä aukotonta mielipidettä tällaisessa kysymyksen asettelussa. Joillekin se riippuu mitä vastaan mielenilmaistiin ja on pakko heittäytyä sumeesti sinne puolelle sitten.

Minä yritän muodostaa nyt parhaillaan mielipidettä annettuihin vaihtoehtoihin siten, että se pätisi myös kaikissa vastaavissa tilanteissa oli mielenosoittajat natseja tai hippinatseja eikä mieli muuttuilisi aatesuntausten mukaan.

Ensinnäkin, onko laillinen mielenosoitus. Toiseksi, jos protestoijat aiheuttavat järjestyshäiriötä ja ne pitää saada muualle siirrettyä niin toivon, että poliiseilla sun muilla on järkevät toimintaperiaatteet tällaisten asioiden varalle. Voihan se olla, että joskus joutuu voimakeinojakin käyttää vaikkei mekkala olisikaan väkivaltainen. Mutta tämä on taas se asia, mihin mulla ei ole kapasiteettia määrittää milloin kannetaan paikalta, milloin sumutellaan ja milloin ammutaan jalkaan.

Mietin vielä vaihtoehtoja, tällä hetkellä olen tuossa tylsässä kolmannessa emmäätiiä-vaihtoehdossa. Hyvä Suomi kumminkin!

 

[BigRedCat]

Iso muutos on kuitenkin se että viime perjantaina kukaan ei tiennyt Elokapinan olemassaolosta, mutta nyt tietää.

Eiköhän aika moni ole tiennyt vaikka toki tietoisuus on lisääntynyt. Onko se positiivinen asia jos tietoisuus koskee ihan vääriä asioita? Ns. välittömäksi tavoitteekseensahan he ovat kertoneet sen, että Marinin hallitus julistaisi ilmastohätätilan. Veikö tämä asiaa eteenpäin mitenkään? En usko.

Muutenkin luulisi, että liikkeen tavoite totuu paremmin jos he saavat kiinnitettyä enemmän huomiota itse ilmastonmuutokseen ja sen torjuntaan sen sijaan että elokapina saa huomiota. Kuten palstalta ja muualtakin somesta voi lukea, iso osa huomiosta on ollut tasoa "ne on jotain työttömiä pilvenpolttajahippejä jotka tavoittelee anarkiaa". Minä en ainakaan usko mihinkään "kaikki julkisuus on positiivista" hömpötykseen.

 

[dana77]

Iso muutos on kuitenkin se että viime perjantaina kukaan ei tiennyt Elokapinan olemassaolosta, mutta nyt tietää.

Se on kieltämättä totta, että he ovat nostaneet itsensä kertaheitolla anarkistien ja uusnatsien kaltaisten äärijärjestöjen joukkooon, joiden kanssa ei neuvotella.

 

[heavy]

Se on kieltämättä totta, että he ovat nostaneet itsensä kertaheitolla anarkistien ja uusnatsien kaltaisten äärijärjestöjen joukkooon, joiden kanssa ei neuvotella.

Niin, ei kai niillä ole ollut edes tarkoitus mitään neuvotella.

Kuten palstalta ja muualtakin somesta voi lukea, iso osa huomiosta on ollut tasoa "ne on jotain työttömiä pilvenpolttajahippejä jotka tavoittelee anarkiaa". Minä en ainakaan usko mihinkään "kaikki julkisuus on positiivista" hömpötykseen.

Ja vastaavasti seuraavassa mielenosoituksessa on jo tuplasti ihmisiä.

 

[Ollakseni]

Tästä olemme siinä suhteessa eri mieltä, että ei yksittäisen teon tarvitse "häiritä riitävästi yhteiskuntaa", vaan koko korttitalo perustuu siihen ettei sääntöjä voi vain jättää noudattamatta, vaan niiden noudattaminen turvataan viimekädessä väkivallalla. Esim. on ihan sama yhteiskunnan kannalta sinänsä maksaisinko minä tai elokapinan mielenosoittajat jonkun verraten pienen sakon. Kadulla istuminen oli aivan varmasti suurempi haitta ja tuotti enemmän kustannuksia kuin siitä saatujen sakkojen maksamatta jättäminen. Silti yhteiskunta ottaa sakkorahat vaikka väkisin, ja mikäli se ei onnistu, muuntaa sakon vankeudeksi.

Niin, kuinka usein ylinopeuden takia ihmisiä viedään oikeuden eteen? Tai punaisia päin ajamisesta, kadun ylittämisestä muualla kuin suojatiellä jne. jne. Tässä katsotaan ettei lievä ylinopeus ole riittävä syy kuluttaa ihmisten aikaa. Oikeastaan jos ylinopeutta on vain yksi tai kaksi kilometriä niin poliisi ei edes puutu asiaan, vaikka saataisiin kuvattua tämä henkilö. Samoin sallittu ylinopeuden määrä riippuu siitä kuinka kovaa tiellä saa ajaa. On ilmeisesti katsottu ettei ole kaiken vaivan arvoista saattaa kaikkia vähäisiä lain rikkojia käräjäoikeuden eteen. Ehkä tässä sitten on todettu että väkivalta ja vapaudenriisto eivät ole tarpeen, koska yhteiskuntarauhaa ei rikota tarpeeksi. Eikä yhteiskunta ole tuhoutunut vaikka näin toimitaankin.

 

[BigRedCat]

Ja vastaavasti seuraavassa mielenosoituksessa on jo tuplasti ihmisiä.

Ihan mahdollista jo sen takia, että kadullaistujia oli tuplat ellei isompikin monikerta jo nyt verrattuna elokuun mielenilmaukseen. Liikkeellä on momentumia. Mielenosoittajien lisääntyminen seuraavaan mielenosoitukseen ei siis ihan riitä todistamaan saadun julkisuuden hyötyä. Varsinkin kun se tuskin saa hallitusta toimimaan sen ripeämmin. Ei elokapina vielä näytä miltään massaliikkeeltä jonka vaatimuksia olisi oikeasti mitään tarvetta noteerata.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Eikö tuonne olisi voitu tuua bussi mihin neuvottelevat kannettaisiin? Tosissaan kun tuo sumute voi olla hengitysteitä kärsiville hyvinkin vaarallinen.

 

[finnjewel]

Niin, kuinka usein ylinopeuden takia ihmisiä viedään oikeuden eteen? Tai punaisia päin ajamisesta, kadun ylittämisestä muualla kuin suojatiellä jne. jne. Tässä katsotaan ettei lievä ylinopeus ole riittävä syy kuluttaa ihmisten aikaa. Oikeastaan jos ylinopeutta on vain yksi tai kaksi kilometriä niin poliisi ei edes puutu asiaan, vaikka saataisiin kuvattua tämä henkilö. Samoin sallittu ylinopeuden määrä riippuu siitä kuinka kovaa tiellä saa ajaa. On ilmeisesti katsottu ettei ole kaiken vaivan arvoista saattaa kaikkia vähäisiä lain rikkojia käräjäoikeuden eteen. Ehkä tässä sitten on todettu että väkivalta ja vapaudenriisto eivät ole tarpeen, koska yhteiskuntarauhaa ei rikota tarpeeksi. Eikä yhteiskunta ole tuhoutunut vaikka näin toimitaankin.

Vähäisestä ylinopeudesta tai liikennerikkeestä selviää huomautuksella. Samoin kadulla istuvia voidaan pyytää siirtymään sivummalle. Jos huomautuksella tai pyynnöllä ei ole mitään vaikutusta, on normi käytäntö koventaa otteita.

 

[BigRedCat]

Niin, kuinka usein ylinopeuden takia ihmisiä viedään oikeuden eteen? Tai punaisia päin ajamisesta, kadun ylittämisestä muualla kuin suojatiellä jne. jne. Tässä katsotaan ettei lievä ylinopeus ole riittävä syy kuluttaa ihmisten aikaa. Oikeastaan jos ylinopeutta on vain yksi tai kaksi kilometriä niin poliisi ei edes puutu asiaan, vaikka saataisiin kuvattua tämä henkilö. Samoin sallittu ylinopeuden määrä riippuu siitä kuinka kovaa tiellä saa ajaa. On ilmeisesti katsottu ettei ole kaiken vaivan arvoista saattaa kaikkia vähäisiä lain rikkojia käräjäoikeuden eteen. Ehkä tässä sitten on todettu että väkivalta ja vapaudenriisto eivät ole tarpeen, koska yhteiskuntarauhaa ei rikota tarpeeksi. Eikä yhteiskunta ole tuhoutunut vaikka näin toimitaankin.

Niin, tietenkään kaikista rikkomuksista ei tule vakavia seuraamuksia, mutta mikäli saat päiväsakkoa syystä tai toisesta ja sitä ei onnistuta sinulta (käytännössä pohjimmiltaan väkivalloin) perimään, voidaan sakko muuntaa vankeudeksi. Lievemmissä rikkomuksissa seuraamukset kovenevat jos jätät uskomatta poliisia niskoittelun arvoisesti. Fiksuna kirjoittajana varmasti ymmärrät että alkuperäinen rike esim. kadun ylittämisessä voi olla mitätön, mutta jos poliisi ohjaa sinut suojatielle ja jatkat kadun ylittämistä sen ulkopuolelta vaikkapa edestakaisin, kyse ei ole kadun ylittämisen yhteiskunnallisesta merkityksestä vaan poliisin asianmukaisten käskyjen noudattamisesta. Niin myös perjantaisessa mielenosoituksessa ja lainaamassasi esimerkissäni.

Laki rikoslain 15 ja 16 luvun muuttamisesta 815/2011 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

finlex.fi

Mitä tulee ylinopeussakkoihin, virhemarginaalihan vähennetään ihan mahdollisesta mittausvirheestä johtuen. Tietysti poliisin käytännön mukaan pienimmistä ylityksistä ei sakoteta (ihan järkevää), mutta ei tuolle mitään lainsäädännöllistä estettäkään taida olla. Eli jos poliisihallitus linjaisikin toisin, ei kannata nostaa meteliä kuinka "poliisi rikkoo lakia". Sakot 1 km/h ylinopeudesta? Poliisijohtaja ei usko tiukennukseen: "Kansalaisten oikeustaju voisi olla kovilla"

 

[dana77]

Eikö tuonne olisi voitu tuua bussi mihin neuvottelevat kannettaisiin? Tosissaan kun tuo sumute voi olla hengitysteitä kärsiville hyvinkin vaarallinen.

Jos joku kärsii hengitysteistä niin eikö hänen kannattaisi kävellä siinä vaiheessa 20 metriä sivulle kun poliisi kertoo, että viiden minuutin päästä tulee ja esittelee mitä on tarjolla?

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Jos joku kärsii hengitysteistä niin eikö hänen kannattaisi kävellä siinä vaiheessa 20 metriä sivulle kun poliisi kertoo, että viiden minuutin päästä tulee ja esittelee mitä on tarjolla?

No samapa tuossa vaikka uhittelee etälamauttimella. Molemmista siviili saa ampuma-ase rikoksen ko kalustuksen käytöstä. Mielestäni ko sumutteen käyttöä tulisi miettiä hieman enemmän, kuin että ruokitaan niitä ihmisten naamalle. Ko tapauksessa nuo hipit olisi voitu poistaa nostamalla kaverit ylös. Jos ei olisi totellut olisi voinut kirjoittaa sakon. Jos olisi vastustanut nostoa niin poliisin väkivaltainen vastustaminen. Tämän jälkeen olisi voinut miettiä muita keinoja. Olisihan sitä poliisit voinut ampua vaikka kumiluodeilla, jos kerran tuollainen aseenkäyttö on sallittua. Itse uskon, että rikosoikeuden professorit ovat kanssani samoilla linjoilla.

 

[finnjewel]

Tuntuu olevan muutamien palstalaisten mottona, että kaikki on sallittua mikä ei ole erikseen kiellettyä, ja jos joku asia kuitenkin on erikseen kielletty, ei siitä tarvitse välittää.

 

[redpecka]

@dana77 Kiva kun jalkauduit kierrätyskeskukseen tekee galluppia.

Mä en pysty äänestämään näin tiukoilla epämääräisillä ehdoilla mitään, menen jumiin kuten aina tiukassa kyllä/ei -skenessä. Ja tuota kolmatta sinänsä järkevää vaihtoehtoa en jaksa ääneestää. Tulihan sanottua, jatkakaa.

 

[Kiekkokatsoja]

Poliisihallitus: Mielenosoitus sitoi kaikki Helsingin poliisin partiot tehtävään. Ja muut tehtävät alkoivat kasaantua.
Mielenosoittajia kannettiin tieltä pois tieltä, mutta osa palasi takaisin.
No lukekaa, jos kiinnostaa.

Poliisihallitus mielenosoittajien sumuttamisesta: Emme havainneet lainvastaista käytöstä poliisin puolelta – Helsingin poliisin päällikkö: Meille jäi vain huonoja vaihtoehtoja

Poliisihallituksen mukaan sumute voi joissakin tilanteissa olla esimerkiksi kantamisen sijaan ensimmäinen voimakeino.

yle.fi

Linkki vie kyseiseen kirjoitukseen ylen sivuille.

Lisää hyviä perusteita, joiden vuoksi kaasun käyttö oli hyväksyttävää.

 

[dana77]

Näin ketjun avaajana pitää todeta, että yllättävät paljon tuli ääniä äänestykseen. Oletan että nyt suurin osa asiasta kiinnostuneista on äänensä jo antanut. En oikein etukäteen osannut arvoioida, että mikä tulos tulee mutta se oli alusta alkaen varsin selkeä. Toki itsestäänselvä asia on, että tämä palsta ei heijasta koko kansan demografiaa edustavasti, mutta kuitenkin.