Hyvä Haloska!

[Eisenhower]

Oikein, Muksu!

Asia on juuri noin.

 

[SergeiK]

Muksulle

Sanoppa mitä suuria palkintovirkoja tässä viime aikoina on ollut avoinna? Ylen pääjohtajuus? Se meni O.P.Heinoselle. En tiedä montako nimitystä meidän täytyy käydä läpi, mutta hyvä aloitus olisi vaikka yksi esimerkki. Saataisiin edes jotain pohjaa keskustelulle. Yleiset heitot eivät johda muuhun kuin hedelmättömään asemasotaan. Syy miksi "YLE painaa asiat villaisella" on ehkä ollut ettei ole ollut ketään Kalevi Sorsaa tyrkyllä mihinkään presidentin nimeämään huippuvirkaan, josta voisi nostaa mediahässäkän.

Muuten, äänestin Halosta, mutta vain sen takia että Ahon tukijoihin ilmestyi Anne Pohtamo Raamattua heiluttaen. Ja aina kun Raamattuun vedotaan, vaihdan puolta.

EDT: Kappalejako oli vehkeestä

 

[Demon Allbran]

Suomen kansa voi huonosti: http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/juttu.asp?id=20011203OL1

 

[Tatzka]

Kysyisin nyt kaikilta "hymy" Tarjan kannattajilta, että mitä muuta Tarja on saanut aikaan kuin nimitellyt demareita,vasemmistoliittolaisia virkoihin. Tai vaihtoehtoisesti tyrmännyt oikeiston nimitykset.

Mitä suurta ja mullistavaa meidän ensimmäinen naispresidentti on saanut aikaan? Vaalien alla oli kovasti esillä kuinka nainen mullistaa Presidentti instituution. Tarja oli vaalien aikaan jo mahdollisimman huono ehdokas, mutta Demarien ja Ay-liikkeen Ja heidän tukijoukkojensa avustuksella(tv) olisi presidentiksi saatu kuka tahansa.

En kannata keskustaa enkä kuulu Kanervan tukijoihin, mutta osasin jo odottaa, että Suvi-Anne ja Tarja päätyvät juuri tähän ratkaisuun, joka sinällään on oikea. Nyt vielä demarit ja vasemmistoliittolaiset ulos Suomen pankista ja asiantuntijat tilalle:) Vai mitä Tarja:confused:

ps. lopuksi totean, että naispresidenttiä vastaan minulla ei ole mitään, mutta vaaleissa valitaan henkilöä. Ei miestä tai naista. Toki viimevaalien voittoon Tarjan siivittämä asia oli sukupuoli:D
(päteviä ehdokkaita ei tosin tainnut olla) :)

 

[Demon Allbran]

On todellakin typerää, että sukupuoli ratkaisi presidentinvaalien voittajan. Kai tämä on sitä nykyaikaa. :rolleyes:

Enää en tiedä, kumpi on huonompi - Halonen vaiko Bush. Suomen presidentti ei tosin onneksi voi saada mitään kovin pahaa aikaan. :cool:

 

[Suomi-Salama]

Viestin lähetti BigRedBob
Kyllä kansan syvät rivit tietävät, että Tarja on itsenäisyytemme ajan hallitsijoista paras.

Toivottavasti tuo oli huonoa pilaa, mutta ellei, kuvastaa se sinun ja kaltaistesi ajatusmaailmaa osuvasti. Kirjoitat "hallitsijasta". Itse en oikein jaksa ymmartaa ihmisia, jotka kaipaavat demokratian sijaan itsevaltiutta. Mielestani se on heikkoutta, koska ei ole kykeneva itse muodostamaan mielipiteitaan ja osallistumaan kansanvaltaan.

Keskustelussa on tullut erittain ansiokkaita mielipiteita vastapainoksi niille, jotka tyytyvat toteamaan "hyva Tarja". Mina en nae demokratian yli kavelemisessa mitaan hyvaa! Mikali Halonen aikoo sailyttaa edes jonkinlaisen "puolueettomuutensa" ja "koko kansan presidentin" kyseenalaisen maineensa, on hanen siina tapauksessa nimitettava samoilla kriteereilla Louekosken tilalle talouselaman asiantuntija, jolla ei ole sidoksia vasemmistoon. Talla hetkella Suomen lahes koko keskeinen valta on vasemmiston kasissa. Se on nurinkurista ottaen huomioon, etta parlamentissa on selkea oikeistoenemmisto. Kokoomus on antanut jo liikaa narua pitkalla hallitustaipaleellaan demareille.

 

[Latko]

Hyva Tarja, pisteesi nousivat populistisen ja vasemmistovetoisen tekosi seurauksena! Viimeksi sait johtajaksi vasemmistonaisen, nyt estit porvarillisten voimien nousun pankkiin.

Hehheh!

Paljon pahemmin ei voi mennä pieleen.
Nyt estettiin kahden sosiaaliliberaalin lällyn porvaripolitiikon nimitys ja sen sijaan pankkiin nimitettiin kova oikeistolainen pankinjohtaja. Hakkarainen oli se mies, joka vastasi mm. Postipankin konttoriverkoston alasajosta, jolta oli lähtöisin "köyhät konttoriasiakkaat ovat rasite pankille" ja monet muut vasemmistoluusereita sykähdyttäneet ajatukset.

Kylläpä vasemmistoa vietiin taas kuin pässiä narussa. :D

Jepjep.

 

[Muksu]

Sergeille

Mitäpä jos kokeilisit ihan itse heitellä niitä nimityksiä? En minä viitsi ryhtyä tekemään kotitehtäviä puolestasi paristakaan syystä ja laiskuuteni on vain se toinen. Vinkkiä laiskuuteni laadusta ja taustoista voit etsiskellä vaikka siitä, mistä virasta toinen esimerkiksi vetämistäsi johtohenkilöistä taannoin jättäytyi...

Mitä itse asiaan tulee, niin minun nähdäkseni sinun on syytä etsiskellä ne nimet itse senkin takia, että tässä vaiheessa nimipeli on minun edukseni aika selvästi - vai millaiseen lopputulokseen itse tulet, kun lasket Kanervan*2, Ahon ja Pekkarisen ja laitat heille kertoimeksi vielä Salon taustan ja Louekosken nykyisen postin?

Pari on siksi venyvä käsite, että pannaan reilusti vielä kaupanpäälle se, että Halonen on nyt ollut virassa jo jonkun aikaa ja tällä välillä on nimityksiä tullut jo jonkun verran. Mikään niistä ei tietysti vedä vertoja Suomen Pankin johtokunnan paikoille, mutta siihen minä olen yhtä syytön, kuin kyvytön arvaamaan, että millainen virka täyttää mielestäsi kriteerit "suureksi palkintoviraksi". Kunhan saat sen määritellyksi niin etsiskelepä merkittävä demarivirkamies jonka siirryttyä syrjään on paikalle nimitetty riippumaton asiantuntija. Sitä etsiskellessä tulevatkin kyllä nuo toiset esimerkit mukavasti vastaan. EDIT: Niin ja palkintovirathan tässä eivät ole olennaisia, vaan vallan siirtäminen oikeisiin käsiin tai ainakin pois vääristä. Pakko selventää sen verran editillä, kun tuo ajatus voi hyvinkin hukkua tuossa.

Suoraan sanoen - Suomen Pankin virkoja parempia ei juuri ole jaossa. Niiden osalta Halonen on ollut erittäin linjakas, sillä kummankaan oikeistopuolueen perintövirkaa hän ei ole suostunut täyttämään. Jos haluat, voit minun puolestani kirkkain silmin uskoa Die Rote Tarjasta parasta aina Louekosken eläkkeelle siirtymiseen saakka, jos ei Salosen nimitys riittänyt. Minä puolestani katson mitä muita nimityksiä Halonen on tehnyt ja arvaan siltä pohjalta parhaan kykyni mukaan miten siinä hommassa kävisi jos Haloska vielä Linnaa isännöisi, kun Louekoskelle seuraajaa haetaan. Ei muuten ole vaikeaa.

Kuten jo kerran sanoin - minulla ei ole mitään sitä vastaan, että korkeat virat täytetään pätevillä ihmisillä ja Aho nyt ei ainakaan millään moisia kriteereitä täytä. Kanervasta onkin jo vähän huonompi sanoa, kun tuo broileri on sen verran kerännyt kokemusta tuosta valtuustosta, ja on helposti ainakin yhtä pätevä tuohon hommaan kuin toinen vielä pahempi broileri hoitamaan ulkoministerin postia.

Joka tapauksessa minua ei haittaa silmänräpäystäkään se, ettei Kanervaa tai Ahoa valittu. Itseasiassa päinvastoin. Minua vain tympii se, että Die Rote Tarjalle kaadetaan kunniaa "riippumattomasta" nimityspolitiikastaan, jota ei harjoita muuten kuin silloin kun valtapeli sallii moisen yhtäaikaa kotiinpäin vetämisen kanssa. Päinvastaisessa tapauksessa vastaavasti oikein lailla taattu riippumaton ja tasapuolinen tiedonvälitys istuu hiljaa kusi sukassa ja hyssyttelee.

Hakkaraisesta en tiedä mitään, mutta jääkylmä fakta on, että SP:n hallituksessa on kaksi vasemmistolaista - toinen Haloskan puoluetoveri poliittisella mandaatilla (hyi kamalaa!) ja toinen Haloskan itse nimittämä. Vähintä mitä hän voisi tehdä olisi edes täyttää oikeiston poliittiset perintövirat ei-vasemmistolaisilla asiantuntijoilla.

Ja vähintä mitä YLE voisi tehdä olisi lakata haistattamasta paskan kaikelle sille mikä on hyvää ja oikein riippumattomassa mediassa.

 

[J.Pursey]

Mitä Tarja haki?

Viestin lähetti Suomi-Salama
Tarja sai sen aikaan, mita hakikin. Kansa hehkuttaa presidentin puolesta, joka tekee paatoksia ohi hallituksen ja samalla eduskunnan enemmiston tahdon. Hyva Tarja, pisteesi nousivat populistisen ja vasemmistovetoisen tekosi seurauksena! Viimeksi sait johtajaksi vasemmistonaisen, nyt estit porvarillisten voimien nousun pankkiin.

Tama samainen Halosta ylistava kansa on kuitenkin valittamassa heti siitakin, miten poliitikot pelaavat omaan pussiinsa ja miten demokratia ei toteudu. Huomaatteko edes ristiriidan? Samalla kun te haluatte demokratiaa, te haluatte itsevaltaa! Paattakaa jo, kumpaa haluatte enemman tai pitakaa suunne kiinni ja antakaa ammattipoliitikoiden tehda mita lystaavat.

Ei Tarja kauheasti porvarillisten voimien nousua Suomen Pankkiin estänyt. Pentti Hakkarainen on vankan kepulaisen perheen vesa. Hakkaraisen perhe pyörittää Iisalmessa lehteä, joka liputtaa avoimesti Kepun värejä. Eikö tärkeintä ollut että pankkiin valittiin pankki-alan ammattilainen, eikä kahta poliittista broileria joista kumpikaan ei ole koskaan tehnyt oikeita töitä. Aholla sentään oli vuosikaudet pakastevirka Kannuksen elinkeinoasiamiehenä, herra ei vain koskaan tainnut työskennellä ko. virassa.

Tarja antoi Kannuksen Kennedylle ja 10th Floorin tuhatkädelle juuri sen mitä ne ansaitsivat, eli ei mitään!

 

[BigRedBob]

Viestin lähetti Suomi-Salama


Toivottavasti tuo oli huonoa pilaa, mutta ellei, kuvastaa se sinun ja kaltaistesi ajatusmaailmaa osuvasti. Kirjoitat "hallitsijasta". Itse en oikein jaksa ymmartaa ihmisia, jotka kaipaavat demokratian sijaan itsevaltiutta. Mielestani se on heikkoutta, koska ei ole kykeneva itse muodostamaan mielipiteitaan ja osallistumaan kansanvaltaan.

Olen sanonut tämän nyt ja sanon ennenkin; demokratia ei toimi, eikä ole koskaan toiminut. Diktatuuri on ainoa toimiva systeemi. Minkälaista heikkoutta maan johdolta osoittaa se, että annetaan valta kansalle? Tyhmä kansa ei tiedä mitään. Mihin se johtaa, että tyhmien annetaan päättää? Anarkiaan. Se onkin sitten se toiseksi paras vaihtoehto. Maalla pitää olla JOHTAJA, joka myös käyttää valtaansa, eikä mikään pelkkä säälittävä keulakuva/sätkynukke.

 

[Vakio]

Viestin lähetti BigRedBob
Olen sanonut tämän nyt ja sanon ennenkin; demokratia ei toimi, eikä ole koskaan toiminut. Diktatuuri on ainoa toimiva systeemi. Minkälaista heikkoutta maan johdolta osoittaa se, että annetaan valta kansalle? Tyhmä kansa ei tiedä mitään. Mihin se johtaa, että tyhmien annetaan päättää? Anarkiaan. Se onkin sitten se toiseksi paras vaihtoehto. Maalla pitää olla JOHTAJA, joka myös käyttää valtaansa, eikä mikään pelkkä säälittävä keulakuva/sätkynukke.

No jep. Ihannetilannehan olisi, että meillä olisi viisas ja hyvä diktaattori johtamassa. Muistatko historiasta monta sellaista?

Kuka sen muuten valitsisi vai tulisiko tuo vain sotajoukkoinensa ja kaappaisi vallan?

 

[DAF]

Minkä demokratian yli se Halonen nyt käveli? Perustuslain mukaan presidentillä on tällainen nimitysoikeus. Pankkivaltuusto/hallitus valmistelevat nimitystä, mutteivät päätä asiasta. Hakeneiden joukostahan Halonen nimityksen teki. Ei ehkä näyttänyt kauniilta _joidenkin silmin_, mutta aivan demokratian sääntöjen mukaan se nyt kyllä tavallaan meni. Pankkivaltuustokin on aika välillistä demokratiaa: eduskunnan keskuudestaan valitsema elin, presidenttihän on valittu suoralla kansanvaalilla. Kummassakaan, eduskunta-/presidentinvaaleissa tuskin tämä asia on ollut vaaliteemana..

 

[Suomi-Salama]

Re: Mitä Tarja haki?

Viestin lähetti sham69

Ei Tarja kauheasti porvarillisten voimien nousua Suomen Pankkiin estänyt. Pentti Hakkarainen on vankan kepulaisen perheen vesa. Hakkaraisen perhe pyörittää Iisalmessa lehteä, joka liputtaa avoimesti Kepun värejä. Eikö tärkeintä ollut että pankkiin valittiin pankki-alan ammattilainen, eikä kahta poliittista broileria joista kumpikaan ei ole koskaan tehnyt oikeita töitä. Aholla sentään oli vuosikaudet pakastevirka Kannuksen elinkeinoasiamiehenä, herra ei vain koskaan tainnut työskennellä ko. virassa.

Ei se nyt ihan noin mene, demokratia meinaan. Suomessa on edustuksellinen demokratia, minka pitaisi tarkoittaa sita, etta eduskunnan enemmiston luottamusta nauttivat hallituksen esitykset pitaisivat kelvata Tarjallekin. Joku voi sanoa, etta onhan presidenttikin valittu ja hanella on valtaoikeuksia, joita han nyt on kayttanyt. Kylla, mutta tassa tapauksessa han asettui selvasti omille linjoilleen valittamatta lainkaan eduskunnan tai hallituksen kannoista. Se on epatavallista ja ennen kaikkea sotii pahasti minun demokratiakasitystani vastaan. Toisekseen, mielestani koko presidentti-instituutio alkaa olla aikansa elanyt.

Tuota en oikein ymmarra, etta Aho ja Kanerva eivat olisi koskaan tehneet oikeaa tyota. Miten se "oikea tyo" maaritellaan? Eiko ammattipoliitikon ammatti olekaan poliitikko? Onko sinulle esimerkiksi tullut mieleen se, etta juuri nuo samaiset ammattipoliitikot ovat paattamassa sellaisista kysymyksista, jotka vaikuttavat muihin ammatteihin ja muiden ammattien ammattilaisiin valittomasti? Ammattipoliitikon ja jonkun muun alan ammattilaisen erottaa oikeastaan vain se, etta ammattipoliitikko on tulosvastuullinen vaaleissa vahan paasta, muu ammattilainen ei niinkaan tai ainakaan potkut eivat ole yhta herkassa.

Mutta kuten jo ensimmaisessa viestissani totesin, juuri yhta asiaa Tarja varmaan takaa haki. Tassa ei ole merkitysta silla, onko Hakkarainen ajattelumaailmaltaan porvarillinen vai ei. Pointti on siina, etta han ei ole ammattipoliitikko. Suppeasti maariteltya politiikkaa kohtaan inhoa tai valinpitamattomyytta tuntevaan kansaan uppoaa mainiosti se, etta tehdaan paatoksia, joissa ammattipoliitikot sivuutetaan. Tuulipukukansa ei ammattipoliitikkoinhossaan edes nae sita, miten demokratiaa raadellaan surutta. Kansansuosio on taattu ja punavarisuora elaa entista vahvempana. Mina sanoin jo Halosen tullessa presidentiksi, etta legaalisti valittu han saattaa olla, mutta legitiimia "koko kansan presidenttia" hanesta ei tule. En ollut aivan vaarassa...

Te, jotka sivuutatte edes sentaan jollain tavalla demokraattisesti valitut poliitikot, kysyn teilta! Virkamiestyranniaako te haluatte? Kuka heidat valitsee valtaan? Ei ainakaan kansa, edes valillisesti... Sinakin siella, joka taputit kasiasi yhteen "sham69:n" "Aho ja Kanerva eivat ole tehneet koskaan oikeaa tyota"- letkautukselle, virkamiehenko sina haluaisit paattamaan asioistasi, jolloin sinulle ei olisi annettu edes mahdollisuutta sanoa omaa mielipidettasi siihen, kuka asioistasi on paattamassa? Mieti hetki!

Tassa tapauksessa pitaisi keskustella syvallisesti virkamiesten ja ammattipoliitikoiden soveltuvuudesta tai soveltumattomuudesta kuhunkin tehtavaan. Ehka jonkinlainen sekoitus yhteiskunnan eri osa-alueilta onkin hyva, mutta periaatteista olisi syyta keskustella etukateen, eika jalkikateen.

Katsotaan nyt Louekosken vaihdossa tilannetta sitten uudestaan. Noudattaako Halonen edes linjaansa? Vai ehdittaisiinko sita ennen ottaa presidentilta koko nimitysoikeus pois ja toimia Lipposen ehdottamalla tavalla? Itse toivoisin sita. Se olisi askel demokraattisempaan suuntaan. Mutta iloitkaa te yksinvaltiuden kannattajat toki siihen asti! Olisitte luultavasti olleet onnnellisia Stalinin Neuvostoliitossa tai Hitlerin Saksassakin... Minun mielestani vahva johtajuus kuuluu vain poikkeusoloihin, ei syvaan status quo:hon ja perinteiseen demokratiaan. Vahva johtajuus on heikkoja ja tyhmia varten!

 

[J.Pursey]

Re: Sergeille

Viestin lähetti Muksu
Mitäpä jos kokeilisit ihan itse heitellä niitä nimityksiä? En minä viitsi ryhtyä tekemään kotitehtäviä puolestasi paristakaan syystä ja laiskuuteni on vain se toinen. Vinkkiä laiskuuteni laadusta ja taustoista voit etsiskellä vaikka siitä, mistä virasta toinen esimerkiksi vetämistäsi johtohenkilöistä taannoin jättäytyi...

Mitä itse asiaan tulee, niin minun nähdäkseni sinun on syytä etsiskellä ne nimet itse senkin takia, että tässä vaiheessa nimipeli on minun edukseni aika selvästi - vai millaiseen lopputulokseen itse tulet, kun lasket Kanervan*2, Ahon ja Pekkarisen ja laitat heille kertoimeksi vielä Salon taustan ja Louekosken nykyisen postin?

Pari on siksi venyvä käsite, että pannaan reilusti vielä kaupanpäälle se, että Halonen on nyt ollut virassa jo jonkun aikaa ja tällä välillä on nimityksiä tullut jo jonkun verran. Mikään niistä ei tietysti vedä vertoja Suomen Pankin johtokunnan paikoille, mutta siihen minä olen yhtä syytön, kuin kyvytön arvaamaan, että millainen virka täyttää mielestäsi kriteerit "suureksi palkintoviraksi". Kunhan saat sen määritellyksi niin etsiskelepä merkittävä demarivirkamies jonka siirryttyä syrjään on paikalle nimitetty riippumaton asiantuntija. Sitä etsiskellessä tulevatkin kyllä nuo toiset esimerkit mukavasti vastaan. EDIT: Niin ja palkintovirathan tässä eivät ole olennaisia, vaan vallan siirtäminen oikeisiin käsiin tai ainakin pois vääristä. Pakko selventää sen verran editillä, kun tuo ajatus voi hyvinkin hukkua tuossa.

Suoraan sanoen - Suomen Pankin virkoja parempia ei juuri ole jaossa. Niiden osalta Halonen on ollut erittäin linjakas, sillä kummankaan oikeistopuolueen perintövirkaa hän ei ole suostunut täyttämään. Jos haluat, voit minun puolestani kirkkain silmin uskoa Die Rote Tarjasta parasta aina Louekosken eläkkeelle siirtymiseen saakka, jos ei Salosen nimitys riittänyt. Minä puolestani katson mitä muita nimityksiä Halonen on tehnyt ja arvaan siltä pohjalta parhaan kykyni mukaan miten siinä hommassa kävisi jos Haloska vielä Linnaa isännöisi, kun Louekoskelle seuraajaa haetaan. Ei muuten ole vaikeaa.

Kuten jo kerran sanoin - minulla ei ole mitään sitä vastaan, että korkeat virat täytetään pätevillä ihmisillä ja Aho nyt ei ainakaan millään moisia kriteereitä täytä. Kanervasta onkin jo vähän huonompi sanoa, kun tuo broileri on sen verran kerännyt kokemusta tuosta valtuustosta, ja on helposti ainakin yhtä pätevä tuohon hommaan kuin toinen vielä pahempi broileri hoitamaan ulkoministerin postia.

Joka tapauksessa minua ei haittaa silmänräpäystäkään se, ettei Kanervaa tai Ahoa valittu. Itseasiassa päinvastoin. Minua vain tympii se, että Die Rote Tarjalle kaadetaan kunniaa "riippumattomasta" nimityspolitiikastaan, jota ei harjoita muuten kuin silloin kun valtapeli sallii moisen yhtäaikaa kotiinpäin vetämisen kanssa. Päinvastaisessa tapauksessa vastaavasti oikein lailla taattu riippumaton ja tasapuolinen tiedonvälitys istuu hiljaa kusi sukassa ja hyssyttelee.

Hakkaraisesta en tiedä mitään, mutta jääkylmä fakta on, että SP:n hallituksessa on kaksi vasemmistolaista - toinen Haloskan puoluetoveri poliittisella mandaatilla (hyi kamalaa!) ja toinen Haloskan itse nimittämä. Vähintä mitä hän voisi tehdä olisi edes täyttää oikeiston poliittiset perintövirat ei-vasemmistolaisilla asiantuntijoilla.

Ja vähintä mitä YLE voisi tehdä olisi lakata haistattamasta paskan kaikelle sille mikä on hyvää ja oikein riippumattomassa mediassa.

Sergeille tiedoksi O-P Heinosesta ei tule YLE:n pääjohtajaa vaan kanavajohtaja ja Muksulle tiedoksi että Suomen Pankin johtokunnassa istuu yksi demari eli Matti Louekoski ja viime vuonna Suomen Pankkiin Halosen nimittämä Sinikka Salo on sitoutumaton rahapolitiikan ammattilainen. Toivon ja uskon että kun Louekoski jää eläkkeelle muutaman vuoden kuluttua, niin myös silloin Halonen nimittää hänen tilalleen ammattilaisen ei demaria. Eikö se ole Suomen Pankin ongelma jos pankin sisältä viestitetään presidentille että johtokuntaan riittää yksi raha-alan ammattilainen ja samaan aikaan pankkivaltuuskunnan jäsenet jakavat julkisuuteen erilaisia näkemyksiä. Jo muutamaa viikkoa ennen nimitystä useat Suomen johtavista pankki-alan ammattilaisista sekä alan professoreista ilmoittivat että Suomen Pankin johtokuntaan tarvitaan raha-alan ammattilaista ei poliitikkoa.
Korostan etten ole demari, enkä äänestänyt Halosta....valitettavasti!

 

[hermano]

poroporvari?

Viestin lähetti Latko


Hehheh!

Paljon pahemmin ei voi mennä pieleen.
Nyt estettiin kahden sosiaaliliberaalin lällyn porvaripolitiikon nimitys ja sen sijaan pankkiin nimitettiin kova oikeistolainen pankinjohtaja. Hakkarainen oli se mies, joka vastasi mm. Postipankin konttoriverkoston alasajosta, jolta oli lähtöisin "köyhät konttoriasiakkaat ovat rasite pankille" ja monet muut vasemmistoluusereita sykähdyttäneet ajatukset.

Kylläpä vasemmistoa vietiin taas kuin pässiä narussa. :D

Jepjep.

No näinpähän. Helposti tämä vain sivuutetaan tässä pyhässä vihassa demarikähmintöjä kohtaan. Jota itsekin poden kunhan kepulaisvihaltani ehdin... No joo, oikeasti olkapäitä saatan kerran kohottaa ja siinäpä se.

Näin asiaa sivuten, kerran satuin työmaalla kahvihuoneessa kuuntelemaan kun erän vähän vanhempi herra, isohkokin tappi Nokian sisällä tuumaili poliitikoista jotain näin: "Kyllä pätevät porvarit on kaikki töissä yritysmaailmassa, ei heillä ole aikaa poliitikoinnille". Tässä tapauksessa mielestäni tätä on sovellettu.
Mutta väärin sammutettu, juupa juu... potkaisis nyt vaikka Lipposen Paavoa munille. Kyllä minulta saisi lisäpinnoja siitäkin.

 

[msg]

Tämänkin ketju on syytä kaivaa ylös ja seurata kuinka käy pankkiin pyrkivälle demarille.
Kepulit ja kokkarit eivät punaiselle pressalle kelvanneet.
Jos linja pitää, niin Korkman on vahvoilla.

Olenko ainoa, joka liittää Esko/Sitra & Liikanen/Suomen Pankki & Olli Rehn/Eu komissio yhteen?
On se kumma kuinka maalaisliittolaisten nousu hallitukseen palautti suomeen poliittiset virkanimitykset.

 

[Muksu]

Jännittävää miten oikeassa minä olenkaan aina. No jos ei Saddamin kaasuja lasketa. Ja niitä paria muuta kertaa.

Tällä kertaa meni kuitenkin ihan oikein niin Haloskan kuin YLE:nkin osalta. Vai onko jossain käsitelty viimeisintä kansalaisaktivistin ja muutenkin niin ihanan humaanin Presidenttimme toilausta? No ei niin olekaan. Ja jos jossain meinataan, niin kaivetaan äkkiä isolla älläkällä naftaliinistä joku Penttilä joka kiusaa koko kansan Tarjaa ja käydään oikeutettuun vastahyökkäykseen. Ettei tarvitse puhua oikeista asioista.

Haloska ei petä. Tästä ei presidentti huonone - tosin luulin niin (yksi niistä kerroista ;) jo Maran aikana.

 

[DAF]

Mitäs Halonen on toilaillut? Penttilä toki teki ns. sen itse, mutta Halosesta en nyt tiedä. Suomen Pankin rooli on nykyään niin minimaalinen finanssipoliittisesti, että koko johtokunnan miehittäminen "yhteiskunnallisella kokemuksella" olisi jopa järkevää. 70-luvulla sinne niitä ekonomisteja olisi kaivattu..

 

[Muksu]

Olen itse asiastakin jokseenkin eri mieltä kanssasi, mutta ennen varsinaisia kinkereitä haluaisin kysyä, että onko Suomen Pankin rooli sinun mielestäsi tässä suhteessa muuttunut parissa vuodessa ratkaisevasti?

Väitän Halosen todistaneen omalla toiminnallaan kaukana yllä esittämäni arvostelun osuneen 100% oikeaan. Asetin etukäteen ennustukseni, että kun pöytä on toisin päin Halonen tulee toimimaan juuri kuten toimi, ja kansa tulee taputtamaan silloinkin. Liikanen on poliittinen broileri, vailla pätevyyttä Suomen Pankkiin. Kanerva löisi asiallisesti (ei YLE:läisesti) katsoen Liikasen pätevyysvertailussa 6-0 Suomen Pankin johtokuntaa valittaessa eikä hänkään ei ole kauhean pätevä ollenkaan. Se kertonee paljon Liikasen kyvyistä.

Sanoin paljon aiemmin Halosen ajavan "asiantuntijoita" porvarien kiintiöön ja demareita näiden omaan kiintiöön. Minulle sanottiin, että "mitä se Halonen muka teki", "eikö pätevä muka ole hyvä?" vähän kuten sinä nyt. "Katsotaan sitten kun on demarien vuoro, että pitääkö linja". No ei ollut demarien vuoro, kun Louekoski istuu omalla poliittisella kiintiöpaikallaan, jonne Halonen hänet demarien vuorolla istutti. Se ei tietenkään kelpaa todisteeksi mistään /sarkasmia. Nyt Haloska nimitti sinne toisen umpidemarin kun sattui olemaan toverilla tarvetta viralle ja sellainen aukesi. Kelpaako tämä?

Tätä vastaan on vaikea pullikoida, vaikka kuinka yrittäisi, mutta olen kyllä huomannut, että se onnistuu. Tarska-uskovaisuus ei eroa mistään muusta hihhuloinnista siinä suhteessa.

 

[DAF]

Viestin lähetti Muksu
Olen itse asiastakin jokseenkin eri mieltä kanssasi, mutta ennen varsinaisia kinkereitä haluaisin kysyä, että onko Suomen Pankin rooli sinun mielestäsi tässä suhteessa muuttunut parissa vuodessa ratkaisevasti?

<poistettu lainauksesta se osuus, johon en kommentoi>

Liikanen on poliittinen broileri, vailla pätevyyttä Suomen Pankkiin. Kanerva löisi asiallisesti (ei YLE:läisesti) katsoen Liikasen pätevyysvertailussa 6-0 Suomen Pankin johtokuntaa valittaessa eikä hänkään ei ole kauhean pätevä ollenkaan. Se kertonee paljon Liikasen kyvyistä.

Ylempään vastaan, että ratkaisevasti euron tulon myötä. Muutama vuosi sitten, jos viittaat näillä esim. Pentti Hakkaraisen valintaan niin ei ole muuttunut siitä, vaan aiemmin jo. Olen, kuten mainitsin, sitä mieltä, että jo tuolloin olisi ollut paikallaan valita poliittisesti kokeneempia henkilöitä, ei välttämättä ekonomisteja. SP:n roolin muutos on ollut raju, ja sitä ei ns. tavallinen kansa kyllä ymmärrä/tiedosta.

Mitä sitten tuohon jälkimmäiseen kokemuskysymykseen tulee, olen täsmälleen eri mieltä. Liikasella on kokemusta kohtuullisen koviltakin paikoilta, niin Suomen valtakunnan hallituksesta kuin EU-komissiostakin. Kanerva on ollut salkuton ministeri vuonna miekka ja kypärä, eikä hänen roolinsa ole merkittävyydessään ollut EL:n tasoa. Tuo vertailu kääntyy kyllä selkeästi Liikasen eduksi, jos puhutaan tästä "yhteiskunnallisesta kokemuksesta/näkemyksestä".

 

[Muksu]

Ymmärrän kyllä oikein hyvin SP:n roolin muuttumisen. Väittäisinpä että muutos sitten Kanervan ja Ahon on aika marginaalinen siihen nähden mitä on tapahtunut 80-luvun puolesta välistä alkaen. Ihan oikeasti - Liikanen tulee SP:iin hyvin samoissa olosuhteissa kuin Aho ja Kanerva eivät tulleet. Eroa ei ole missään muussa kuin siinä miten asia esitetään. Halonen toimii 100% epäjohdonmukaisesti, jos Liikasen puoluetausta unohdetaan. Ja kun se huomioidaan Halonen toimiikin täysin johdonmukaisesti ja täsmälleen ennustetusti.

Viestin lähetti DAF
Tuo vertailu kääntyy kyllä selkeästi Liikasen eduksi, jos puhutaan tästä "yhteiskunnallisesta kokemuksesta/näkemyksestä".

Niinpä niin ja jos valittaisiin urheilumiestä niin Kanerva olisi pätevämpi. Tai vaikka takapihan grillaajaa, niin kuka tietää. Auton pesukin on taito jne. Kanerva on ollut pankkivaltuuskunnassa ja sen puheenjohtajana herra ties miten kauan. Liikasen relevantit meriitit ovat valtionvarain ministerinä toimiminen ja siinä toimessa Suomen vaihtotaseen räjäyttäminen stratosfääriin. Liikanen lienee sodan jälkeisen Suomen surkein mies siinä toimessa.

Liikanen on pätevä tasan silloin kun asiaa tarkastellaan siten kuin sitä on tarkasteltu nyt julkisuudessa. Katsotaan mitä voitaisiin miehestä keksiä ja väännetään sitten "vaatimukset" siihen muottiin. Ja näin myös tehtiin ja hyvin näyttää uppoavan Tarja-uskovaisiin.

Halonen olisi ihq vaikka söisi lapsia piparkakkutalossa. Kiistaton ja oikea tosiasia joka hätäisesti lakaistiin maton alle on, että Liikanen on poliittinen nimitys. Broileri nimettiin virkaan kun sille sattui olemaan tarvetta. Louekosken nimitys oli poliittinen nimitys, mutta edes SDP:n omalle mandaatille. Halonen ei pystynyt pitämään sitä linjaansa jonka pitämistä piti "katsoa sitten kun on SDP:n vuoro."

Tämä ei muutu miksikään. Maailma ei ole musta-valkoinen. Aina voi kaivaa tikulla asiaa ja Liikaselle pätevyttä. Ei hän ole muodollisesti epäpätevä. Hänet kuitenkin valittiin poliittisen taustansa vuoksi pätevämmistä hakijoista huolimatta. Se on poliittinen nimitys vaikka pelaamiseen ja asioiden vääntelyyn julkisuudessa onkin tilaa. Se on poliittinen virkanimitys. Se ei ole linjassa aiempien sanomisten kanssa. Se asettaa Halosen aiemmat perustelut muille toimilleen outoon valoon. Ja se on nätisti sanottu.

 

[msg]

Tarja-täti on presidenttinä nimittänyt Suomen Pankkiin neljä henkilöä.
Ei sovi unohtaa juristi Louekosken jatkopestiä.
50 % valinnoista osui demareihin. Omituiselta näyttää.
Miksi monessa muussa tapauksessa pidetään tärkeänä miltä toimet näyttävät.

Ja näiden ulkoministeriön 'nimettöminä pysyvien lähteiden' kanssa olen samaa mieltä, että sekä Halonen että Tuomioja saavat USA:n nykypolitiikasta niin pahoja viboja, että innostusta suhteiden vaalimiseen ei välttämättä ole samaa määrää kuin Paavolla.
Erkin Israel-viha lienee ulkoministeritasolla omaa luokkaansa.

Koko kansan presidentti? Ei todellakaan.
SP = Suomen pankki? Tuskin, Sos.Dem Pankki olisi parempi.

Ehkä Demarit kyykyttävät vielä kerran Kepua ja tuuppaavat Lipposen Rehnin ohi komissioon tai vastaavaan.
Keskustako päähallituspuolue? Yhtä paljon kuin Blues on mestariehdokas ensi kaudella.

Pitäisiköhän hankkia demarien jäsenkirja? Josko ura siitä aukenisi?

 

[Timbit]

Mites se asia oli silloin, kun Tarja ihan vaan vähän pikkupolitikoi ja jätti Ahon valitsematta: oliko suunnilleen koko hallitus Ahon valitsemisen kannalla, kuten myös pankkivaltuusto ja eduskunta? Ihan sillä kysyn, kun en muista, ja nyt Tarja perustelee valintaansa sillä, että Liikasella oli niin vahva kannatus mm. hallituksessa.

Joo, ei puolueen jäsenkirja paina valinnoissa koskaan, ainakaan Tarjan valinnoissa.

 

[Kontulan Ottawa]

Ahon valinta ei ollut yksimielinen, tällä Halonen perustelin hänen valitsemattomuutta.

 

[er_bai_wu]

Meidän Tarjasta

Voin ilmoittautua täällä paitsi Tarja Halosen, niin myös koko Sosiaalidemokraattisen puolueen vastustajaksi. Liikasella oli tuki hallituksessa, lienee totta, mutta miksi sitten "Presidentti Tarja Halonen nimitti Euroopan keskuspankin asiantuntijatehtävissä tuolloin työskennelleen Salon vastoin pankkivaltuuston kantaa", kuten esim. Nettisanomat uutisoi aikoinaan.

http://www.nettisanomat.com/2001/03/29/helsinginsanomatpuukko.htm#suomenpankin

Jos kerran ehdokkaalla pitää olla takanaan tukea, niin miksei sitten edellisellä kerralla niin tarvinnut olla? Saloa vastusti silloin, ja vastustaa muuten yhä, suurin osa SP:n johtavista virkamiehistä.

Ai niin, Salohan on siten apoliittinen, että hän ei ole varsinaisesti poliitikko. Arvasitte oikein: hän on kuitenkin demari.

Toinen uskomaton asia: SAK:lla on edustus Kelan johtajistossa, josta he haluavat pitää kiinni. Tämä uutinen vyöryi jokaisen maanantain Kauppalehden lukeneen silmille kahvia läikyttämään. Perustelu on, että Kelassa pitää olla työmarkkina/etuisuus tuntemusta. Tuoko SAK:n edustaja sitä sitten? Päätellen ko. organisaation jämähtäneisyydestä 1970-luvulle, niin tuskin.

Ja vielä henikökohtaisena kannanottona: kaikki poliitikot helvettiin SP:n, Kelan, jne. johtajistoista. Ottakaamme mallia Sveitsistä, jossa on virkamieshallituskin. Byrokratia on ohut, maa on rikas ja tasaverosysteemi vallalla. Ja kaikki ilman merkittäviä luonnonvaroja.

edit: typo