Huonot suoritukset NHL:ssä

[JTX]

Olipa hauska tilanne. Garbutt ei olisi ansainnut tilanteesta yhtään mitään. Domi olisi saanut odotella vähän parempaa tilaisuutta sen sijaan että syyllistyy tuon kaltaiseen päällekarkaukseen.

 

[steierwrass]

Max Domi sai tuosta automaattisen yhden ottelun pelikiellon, kun ottelun viimeisen viiden minuutin aikana aloitti tappelun.

Coyotes' Domi suspended one game | NHL.com

Nuorempi Domi on nyt isänsä jalanjäljillä. Tie Domi keräsi uransa aikana viisi pelikieltoa, joten eihän pojalla ole enää kuin neljä vähemmän ja uraa paljon jäljellä.

Vähällä selvisi. Takaa kimppuun ja useampia iskuja "puolustuskyvyttömään". Huonommilla seurauksilla olisi pelikiellossa kymmeniä pelejä. NHL:n tapa antaa täysin eri rangaistuksia seurauksien mukaan ei oikein tunnu oikealta. Karrikoidusti jos mitään ei satu, niin rangaistus on päänsilittelyä, vaikka löisi mailalla päähän, mutta puhtaasta epäonnisesta taklauksesta saa 10 peliä, kun toiselle käy pahasti.

 

[Pica]

Subban sählää alimpana miehenä (Most Popular | NHL.com )
Kingin suoritus tilanteessa kuuluukin sitten toiseen ketjuun.

Edit
Näköjään tuon Subban-video sharen alta löytyvä linkki vie vaihtuvaan most popular videoon. Hyvin toimii nämä uudet sivut.

Edit2
Kiitokset Boscolle! Puhelimella toimiessa tulee vaikeusastetta simppeleihinkin puuhiin. Pitää ensi kerralla tutkia sitä osoiteriviä ja ottaa linkki sieltä.

 

[Lätkäturientti]

Subban sählää alimpana miehenä (Most Popular | NHL.com )
Kingin suoritus tilanteessa kuuluukin sitten toiseen ketjuun.

Edit
Näköjään tuon Subban-video sharen alta löytyvä linkki vie vaihtuvaan most popular videoon. Hyvin toimii nämä uudet sivut.

Tämä on se syy, miksi Subbania ei valittu ensisijaisena Kanadan WC-joukkueeseen. Ei vaan, helvetin hyvä pelimies. Mutta eikös Doughty tehnyt kanssa tuossa pelissä jonkun tämän ketjun tasoisen virheen, josta sitten ilmeisesti Subban rokotti ? Itse nyt en jaksa etsiä sitä.

 

[Bosco]

Subban sählää alimpana miehenä (Most Popular | NHL.com )
Kingin suoritus tilanteessa kuuluukin sitten toiseen ketjuun.

Edit
Näköjään tuon Subban-video sharen alta löytyvä linkki vie vaihtuvaan most popular videoon. Hyvin toimii nämä uudet sivut.

Tässä suora linkki: King's breakaway goal | NHL.com

Sen linkin saa ihan vaan osoiteriviltä suoraan kopioimalla. Mitään share-valintaa ei mulla edes näy noissa videoissa.

Edit. Puhelimella tosiaan näkyy share-linkki, ja ne eivät anna kyllä suoraa linkkiä videoon. Eikä anna sen puolesta osoiterivikään, eli ei nuo sivut ihan toimi kunnolla sitten puhelimella. Läppärillä kuitenkin saa ihan siitä osoiteriviltä helposti kopioitua suoran linkin videoon, toisin kuin vanhoilla sivuilla, joilla piti etsiä se share-linkki parin klikkauksen takaa. Vanhoilla sivuilla osoiteriviltä kopioidessa linkki vei ihan muualle kuin haluttuun videoon.

 

[Bosco]

Kaipa tämän Subbanin viimeöisen suorituksen voi laittaa tähän jatkoksi:

Scheifele's 2nd-period goal | NHL.com

 

[Puoliveltto]

Kaipa tämän Subbanin viimeöisen suorituksen voi laittaa tähän jatkoksi:

Scheifele's 2nd-period goal | NHL.com

Juuri tulossa tätä lisäämään... Selostuksen mukaan PK oli ollut jäällä tuossa vaiheessa jo pari minuuttia. Sitten vielä alimpana miehenä tällaista. Typerää.

 

[Walkin]

Gotta See It: Ovechkin OT goal stands after controversial call - YouTube

Eikö tämä nyt ole ihan selvä paitsio vai?

 

[Ralph]

Eikö tämä nyt ole ihan selvä paitsio vai?

Se, kuka päätöksen teki, tulkitsi kiekon olleen koko ajan Kuznetsovin hallinnassa. Ei Kuznetsov kiekosta mielestäni missään vaiheessa luopunut ennen kuin ylitti siniviivan, joten oikea tuomio minun mielestäni.

 

[Walkin]

Se, kuka päätöksen teki, tulkitsi kiekon olleen koko ajan Kuznetsovin hallinnassa. Ei Kuznetsov kiekosta mielestäni missään vaiheessa luopunut ennen kuin ylitti siniviivan, joten oikea tuomio minun mielestäni.

Siis mies saa ylittää siniviivan ennen kiekkoa jos kiekko on hallussa? Täysin uutta tietoa tämä minulle olen kyllä nähnyt lukuisia paitsiovihellyksiä joissa kiekko on ollut hallussa, mutta kun pelaaja on näin selvästi luistellut siniviivan yli ensiksi niin on paitsio vihelletty.

 

[Flusher]

Siis mies saa ylittää siniviivan ennen kiekkoa jos kiekko on hallussa? Täysin uutta tietoa tämä minulle olen kyllä nähnyt lukuisia paitsiovihellyksiä joissa kiekko on ollut hallussa, mutta kun pelaaja on näin selvästi luistellut siniviivan yli ensiksi niin on paitsio vihelletty.

Kyllä tämä lukee ihan säännöissäkin. Saa vaikka luistella takaperin alueelle jos kiekko on hallussa eikä kukaan muu pelaaja ole paitsiossa.

 

[Snagari]

Siis mies saa ylittää siniviivan ennen kiekkoa jos kiekko on hallussa? Täysin uutta tietoa tämä minulle olen kyllä nähnyt lukuisia paitsiovihellyksiä joissa kiekko on ollut hallussa, mutta kun pelaaja on näin selvästi luistellut siniviivan yli ensiksi niin on paitsio vihelletty.

NHL:n sääntökirja valistakoon sinua. Rule 83 – Off-side "However, a player actually controlling the puck who shall cross the line ahead of the puck shall not be considered “off-side,” provided he had possession and control of the puck prior to his skates crossing the blue line."

 

[Hauntti]

Enitenhän tuossa varmaan ihmetystä ja tulkinnanvaraisuutta aiheutti se, että kiekko vaikuttaisi karkaavan hallinnasta ennen viivan ylitystä. Tulkintakysymys siis, nyt tulkittiin olleen hallinnassa koko ajan.

 

[Doaner]

Enitenhän tuossa varmaan ihmetystä ja tulkinnanvaraisuutta aiheutti se, että kiekko vaikuttaisi karkaavan hallinnasta ennen viivan ylitystä. Tulkintakysymys siis, nyt tulkittiin olleen hallinnassa koko ajan.

Kumma vihellys tosiaan, sillä aiemmin matsissa Skinnerin ylittäessä melkein samalla tavalla sinisen, dumattiin tilanteesta paitsio. Kiekko oli Skinnerillä enemmän hallussa kuin Kuznetsovilla jatkoajalla. Kuznetsov itsekkin paiskasi pettyneenä mailaansa nähtyään hidastuksen omasta viivan ylityksestä jumbotronilta, mutta hänenkin yllätyksekseen maali lopulta hyväksyttiin.

 

[Ferris]

Kumma vihellys tosiaan, sillä aiemmin matsissa Skinnerin ylittäessä melkein samalla tavalla sinisen, dumattiin tilanteesta paitsio. Kiekko oli Skinnerillä enemmän hallussa kuin Kuznetsovilla jatkoajalla. Kuznetsov itsekkin paiskasi pettyneenä mailaansa nähtyään hidastuksen omasta viivan ylityksestä jumbotronilta, mutta hänenkin yllätyksekseen maali lopulta hyväksyttiin.

Itsekin olin kyllä satavarma että maali hylätään kun näin uusinnan. Niin oli kyllä koko hallikin ja Caps-selostajat, jotka hiljenivät tuomion julistuksen jälkeen hyväksi toviksi ja totesivat vain sen jälkeen että "vau".

Ite muistan ajatelleeni tarkistuksen aikana, että ei nuo NHL-tuomaritkaan mitään täydellisiä ole, kun linjurilta pääsi tuommoinen paitsio läpi. Noh, nyt pääsee korjaamaan virheensä. Ihmetys oli suuri, kun edelleen olivat sitä mieltä ettei ollut paitsio. Tuo on sinällään jännä, että ne ovat nimenomaan linjurit jotka tekevät päätöksen paitsiotilanteista. Eli saat itse päättää, että olitko oikeassa vai et live-tilanteessa.

 

[Numero66]

Ite muistan ajatelleeni tarkistuksen aikana, että ei nuo NHL-tuomaritkaan mitään täydellisiä ole, kun linjurilta pääsi tuommoinen paitsio läpi. Noh, nyt pääsee korjaamaan virheensä. Ihmetys oli suuri, kun edelleen olivat sitä mieltä ettei ollut paitsio. Tuo on sinällään jännä, että ne ovat nimenomaan linjurit jotka tekevät päätöksen paitsiotilanteista. Eli saat itse päättää, että olitko oikeassa vai et live-tilanteessa.

Eikös nimenomaan Toronto tarkista nuo jatkoajan ja viimeisen minuutin patsiot ja maalivahdin häirinnät automaattisesti? Eli ei tainnu tuomareilla olla sanaa tuossa päätöksessä joka mielestäni meni ihan oikein. Itse tulkitsen Kuznetsovin kiekolliseksi tuossa eli olen Toronton kanssa samaa mieltä.

 

[Ferris]

Eikös nimenomaan Toronto tarkista nuo jatkoajan ja viimeisen minuutin patsiot ja maalivahdin häirinnät automaattisesti? Eli ei tainnu tuomareilla olla sanaa tuossa päätöksessä joka mielestäni meni ihan oikein. Itse tulkitsen Kuznetsovin kiekolliseksi tuossa eli olen Toronton kanssa samaa mieltä.

Voi hyvin olla niin. Itse päättelin vaan siltä pohjalta kun linjurit keskenään jotain tablettia muistini mukaan tsekkailivat.

 

[Numero66]

Voi hyvin olla niin. Itse päättelin vaan siltä pohjalta kun linjurit keskenään jotain tablettia muistini mukaan tsekkailivat.

Voihan se sitten olla että se on muuttunut tai että olen ymmärtänyt jotain väärin mikäli linjurit sitä ovat tsekkailleet. Ainakin alkukaudesta nuo tsekattiin Toronton toimesta automaattisesti, mutta nykytilannetta en voi varmasti sanoa, kun nykyään joutuu tekemään töitä eikä pysty öitä valvomaan enää :(

 

[Setit]

Voihan se sitten olla että se on muuttunut tai että olen ymmärtänyt jotain väärin mikäli linjurit sitä ovat tsekkailleet. Ainakin alkukaudesta nuo tsekattiin Toronton toimesta automaattisesti, mutta nykytilannetta en voi varmasti sanoa, kun nykyään joutuu tekemään töitä eikä pysty öitä valvomaan enää :(

Tarkalleen ottaen tuo sääntö sanoo, että Torontosta "konsultoidaan" tuomaria joka on vastuussa tilanteesta, joten siksi siellä oli linjamies yhteydessä Torontoon tabletti kädessä. Tuomari katselee samaa kuvaa kuin Toronton porukka ja käy neuvonpitoa tilanteesta.

 

[Kaukosäädin]

Jos Kuznetsovia olisi tuossa taklattu, sanoisitte kaikki että mies oli kiekollinen ja tilanne ei ollut estäminen. Miettikääpä sitä.

 

[Skeleton Crew]

Jos Kuznetsovia olisi tuossa taklattu, sanoisitte kaikki että mies oli kiekollinen ja tilanne ei ollut estäminen. Miettikääpä sitä.

Pelaajahan on taklattavana "kiekollinen" vielä hetken syötön antamisen jälkeenkin. Jos paitsiota tulkittasiin samoin, tulisi vihellyksiä paljon nykyistä vähemmän. Itse olisin kyllä tulkinnut tuon paitsioksi, mutta koska tapahtui ottelussa, jolla ei ollut mitään väliä kenellekään, niin menkööt.

 

[FiFi93]

Minä olen elänyt siinä käsityksessä, että pelkkä "kiekollisena" olo ei riitä, vaan kiekon tulisi olla täysin hallussa. Minä en tilannetta näin tulkitsisi, mutta en olekaan NHL-tuomari. Lisäksi säännöissä voi olla hieman tulkintaeroja NHL:n ja Euroopan välillä.

 

[_Samppa]

Tuli kyllä itsellekin uutena tietona tämä kyseinen sääntö paitsioksi tulkitsemisesta. Ihmetyttää hieman että näin tulkinnanvarainen sääntö on ylipäätänsä olemassa. Tuskin aiheuttaisi kenenkään suunnasta närää jos sääntö muutettaisiin siten, että kiekon pitää AINA ylittää siniviiva ennen pelaajaa. Ei tarvitsisi jahkailla että onko se nyt hallussa vai eikö se ole - jos pelaaja menee ennen kiekkoa niin se olisi paitsio aina.

Tuo paitsion tarkistaminen haasteella on mielestäni ihan täyttä paskaa. Ei mitään tekemistä maalinteon kanssa, ja tekee aika hallaa linjureille. Mulle riittäisi että linjurit katsovat pelitilanteessa paitsiot, ja valmentajat haastavat ainoastaan maalintekotilanteessa tapahtuvat jutut nykyisen haastesäännön mukaan.

 

[Numero66]

Tarkalleen ottaen tuo sääntö sanoo, että Torontosta "konsultoidaan" tuomaria joka on vastuussa tilanteesta, joten siksi siellä oli linjamies yhteydessä Torontoon tabletti kädessä. Tuomari katselee samaa kuvaa kuin Toronton porukka ja käy neuvonpitoa tilanteesta.

Situation Room: CAR vs. WSH | NHL.com
Niinhän tuo näköjään on, jopa jatkoajalla. Alkukaudella Toronto teki päätökset automaattisesti viimeisellä minuutilla ja jatkoajoilla, mutta näemmä nykyään se on niin, että kaikki maalit tarkistetaan automaattisesti ja mikäli häikkää oli niin mennään normaaliprotokollalla sitten tai sitten tuo viimeisen minuutin ja jatkoajan automaattiset tarkastukset on poistettu, jolloin ne pitää ihan oikeasti haastaa.

 

[FiFi93]

Nyt kun tuon katsoin uudemman kerran niin näen, miten on perusteltavissa, että Kuznetsovilla oli kiekko hallussaan koko ajan - perusteena olisi se, että hän tarkoituksellisesti nosti mailan kiekon yli jättääkseen rystyjättösyötön Ovechkinille (?). Hidastus saattaa vähän pettää ja näyttää kuin Kuznetsov olisi irti kiekosta kauemmin kuin olikaan. Siinä ja siinä oliko tilanne näin vai paitsio.