Huonoin jatko-osa?

[sonnychiba]

Hot Shots 2 oli myös aika heikko ensimmäiseen osaan verrattuna. Ei kuitenkaan noiden edellä mainittujen tasoinen...

Ei toki ykkösen veroinen, mutta ei mitään asiaa tähän ketjuun. Kuitenkin omassa lajissaan erittäin toimiva tekele.

Minä pidän jatko-osaa parempana. Maku asioita tietenkin. Alun tappelukohtaus on aivan loistava ja muutenkin tykkään enemmän Rambo meiningistä.
War. It`s fantastic!

 

[passenger]

Donnie Darkolle tehty jatko-osa S. Darko. Aivan käsittämätöntä paskaa, tässä jos jossain on ratsastettu pelkästään alkuperäiselokuvan maineella. Ai saatana, tulin huonolle tuulelle pelkästä ajatuksesta kyseisestä elokuvasta. Älkää katsoko.

 

[J.Hotti]

Vahvoilla tässä äänestyksessä on myös A Good Day to Die Hard eli Die Hard 5.

Ei vahvoilla vaan erittäin vahvoilla. Tuli kyseinen tuotos nähtyä jokunen aika sitten ja suurena Die Hard-fanina pettymys oli suuri. Todella suuri. Jo ennen leffaa kiinnitin huomiota kestoon (noin puolitoista tuntia) ja jotenkin siitä jo tuli sellainen fiilis, että nyt on lähdetty rahastamaan kuuluisalla brändillä. Oli kyllä niin väkisin väännettyä skeidaa alusta loppuun asti, että pakko oli eilen vetäistä illalla maratoonina pilvenpiirtäjästä ja pikkujouluista lentokentän kautta New Yorkin kaduille ja pommittaja Ironsiin asti. Siinä on kyllä kolme loistavaa, viiden tähden elokuvaa. Neljäskin Die Hard oli hyvä, se yllätti pitkän tauon jälkeen todella positiivisesti. Mutta tämä viides, hohhoijaa. Elokuva jota ei todellakaan tarvitse katsoa koskaan enää uudelleen.

 

[Barnes]

Wall Street: Money Never Sleeps on oma ehdokkaani. Tämä siksi että juoni oli laimea ja nollakarismainen Shia Labeouf oli totutun surkea tässäkin tekeleessä. Edes Gordon Gekko ei kyennyt pelastamaan elokuvaa, koska Michael Douglas oli kaukana ykkösen timanttisuudesta. Hyvää työtä Douglas teki myös jatko-osassa, sitä en kiistä. Ero kuitenkin ykkösen ja kakkosen välillä on tässäkin suhteessa valovuosi.

Indiana Jones ja kristallikallon valtakunta ampui täysillä yli ydinräjähdyksineen ja UFO-loppuineen, tarina oli täysi sekametelisoppa ja keskeisessä roolissa oli eräs Shia Labeouf.

 

[Musta Nuoli]

Kahteen (tai kolmeen) osaan jaettuja pitkiä kokonaisuuksia en tietenkään jatko-osiksi laske, varsinkaan jos/kun ne on filmattu putkeen. Taru Sormusten Herrasta on yksi iso elokuvakokonaisuus kolmessa osassa, ja Kill Billit ovat saman elokuvan kaksi eri puoliskoa, jotka julkaistiin erillään.

Jos erilaiset remaket, rebootit ja re-mitkävittuliet lasketaan, niin ne ovat pääsääntöisesti joko huonoja tai erittäin huonoja verrattuna alkuperäisiin teoksiin. Harva ns. aito jatko-osakaan on koskaan niin huono kuin saman tarinan haalea uudelleenlämmitys sellaisenaan.

Yleensä sellaiset jatko-osat ovat myös huonoja, joissa alkuperäisessä tarinassa ei ole ollut mitään jatkettavaa, toisin sanoen elokuva on ollut itsenäinen ja kiinteä kokonaisuus. Näistäkin on toki poikkeuksia (Imperiumin vastaisku, Aliens, Indy-trilogian loput osat jne), mutta vaikkapa Tappajahain jatko-osat heikkenevät osa osalta. Ensimmäisessä jatko-osassa on sentään pari samaa päänäyttelijää mutta ei enää Spielbergiä, myöhemmissä jatko-osissa ei ole enää kuin sivuhahmoja.

Erilaisia halpabudjetin kökköjatkiksia on maailma täynnä, mutta isomman budjetin leffoista lasken Terminator kakkosen huonoksi jatko-osaksi. Täysin tarpeeton (paitsi tietysti rahastusmielessä) Cameronin ja Arskan egobuusti, joka vesittää alkuperäiselokuvan idean ja Terminator-hahmon täysin ja tarjoaa tiiviin ja napakan mittaisen tieteistrillerin tilalle ylipitkää efektivyörytystä, maailman ärsyttävimmän nuorisorikolliskakaran ja peukku pystyssä itsensä uhraavan isähahmo-robotin. Kelvotonta moskaa, jonka jälkeen aiheen olisi viimeistään voinut haudata. Sääli, ettei haudattu vaan tehtiin vieläkin huonompia jatko-osia. Cameronilla ovat jatko-osat sinänsä 50-50, sillä Aliens oli varsin hyvä jatko-osa, ei kuitenkaan mitenkään alkuperäisen Alienin veroinen.