HPK - Tappara la 15.10.2005

[rinkeli22]

Selkeästi kauden viihdyttävin kiekkoilta, jossa molemmilla oli omat hetkensä. Vaikeahan näitä on sanoa, että ratkesiko ottelu Kerhon kolmanteen maaliin, mutta harvinaisen räikeä paitsio meni siinä linjurilta läpi sormien. Väkisin tuli mieleen, että olisi paikkaillut noin puoli minuuttia aikaisemmin tullutta vihellystä, joka vesitti Kerholta yhden 2-1 hyökkäyksen. Se ei puolestaan näyttänyt yhtään paitsiolta.

Linjurit ja päätuomari olivat kyllä muutenkin harvinaisen epävarmoja vihellyksissään. Useat vihellykset tulivat selkeästi myöhässä, ja kyllä sieltä jäähyjä tempaistiin ihan yleisön huutojen perusteellakin. Ei siinä, että ei olisi ollut aihetta, mutta ainakin näytti siltä, että ei tuomari niitä itse nähnyt.

Kahvaa ei kieltämättä ollut läheskään niin rankasti kuin monessa tämän kauden ottelussa. Mukavaa vauhtia pidettiin läpi ottelun, ja nähtiin muuten paljon taklauksia! Myös Kerhon esittämänä, which was nice. Voutilainenkin taklas useamman kerran, ja kertaalleen aika komiastikin oman maalin kulmilla.

Tuomasta ei kyllä raaskisi päästää pois joukkueesta. Ajaa kyllä minun silmissäni kahden nähdyn ottelun perusteella Immosen, Hietasen ja Korhosen edelle.

Janis on eläin.

Mahtokohan olla tarvikkeet lopussa pohjoispäädyn myyntipisteissä, kun siellä niin tarmokkaasti huudettiin yleisön toimesta makkaraa? Kuullosti aika suloiselta..

 

[mauri]

Kyllä. Kiitos molempien joukkueiden: tässä oli jo kiakon makua, toisin kuin Jokerit-ottelussa, jonka viimeksi näin livenä. Olkoonkin, että molemmilla oli hukkahetkensä, oli ottelun tarjonta kokonaisuudessaan mukavata katseltavaa. Hauska oli seurata muun muassa Hassisen, Sprukts'n ja Schneiderin polkemista; ja energisiähän nuo muutkin tuntuivat olevan. Peli oli mittari, ja kertoi ainakin sen, että uhkaa ei kannata seinille maalailla etukäteen (kuten sarjatilanne hieman houkutteli tekemään). Väsynyt toteamus "Keskitytään pelaamaan omaa peliä ja katotaan, mihin se riittää" toimi tällä kertaa esimerkillisesti. Kummallakin.
Kyllä se muuten minusta oli puhaltamatta jätetty paitsio...Mutta meni jo.

 

[koohoo]

Semmonen reissu taas Hämeenlinnaan. Pakko sanoa että tuomaritkaan ei täysin onnistunu. Samaan hengenvetoon voi jatkaa ettei Tapparakaan pelannut parhaita pelejään. Järkyttävää sähellystä omalla alueella. Ilmeisesti oli outoa kun vastustaja luisteli ja tuli syvältä kiinni pakkeihin. Viime pelissä ihmeteltiin kun ketään ei näkynyt karvaamassa ja nyt ei ehditty syöttämään omille.

Kuten ennenkin sanottua, joskus saa hävitäkin, kunhan vaan taistellaan. Oli sentään yritystä. Ihan ok peli kaikilta muilta osapuolilta, paitsi tuomareilta. ENKÄ tarkoita että Tappara olisi hävinnyt tuomareihin. Ei vaan Kekäläistä (?) ukuunottamatta raitapaidat olleet parhaimmillaan. Ennen kauden alkua en pitänyt Kerhoa kovin kummoisena vastustajana, mutta niin vaan taas on Jalonen tehnyt ihmeitä, ja Kerho liikkuu enemmän kuin reiluun kahvaan tottunut katsoja ehtii tajuamaan.

Parhaita ukkoja joukkueista: Kerhosta yllätti Tuomanen! Kyselin ekassa erässä että mikä perkeleen Tuomanen tää on, pelas melkein kuin liigapakki. Ja palas kaukaloon syötyään kiekon. Olis se Hasakin kelvannu mun Tapparaan. Muutenkin kuin tehoillaan. Wiikman ei ollut nimensä veroinen heikkomies. Molemmat maalivahdit otti ns. gamesaver-koppeja.

Tapparasta erottuivat, jonkun haukuista huolimatta, Mäntylä. Pakit ei oikein ehtineet avaamaan peliä, mutta Tuukka edes yritti viedä kiekon ylös. Virkkusen kynäily oli todella hienoa nähtävää, ei lainkaan tapparamaista. Viinanen pääsi paikkoihin, mutta (*proot*) ei aina muistanut maalin sijaintia. Ja vielä, mitä helvettiä on tehty Rete Grönvallille?! Äijä on selvästi perinyt Serve Järvenpään puuroranteet: viimeksi torstaina maila pyöri käsissä avopaikoissa, samoin tänään ensimmäisen erän Jannen loistotarjoilussa yv:lla.

Tässä ensimmäiset, Kerho ansaitsi voittonsa. Luulisin että Tapparakin tästä taas vähitellen kääntää kelkkansa. Muutaman huonon pelin jälkeen homma näyttäisi taas hiukan liukkaammalta.

*Siat huokailivat ja röhkivät*

 

[Vintsukka]

Ilman Lehtoa peli olisi ollut selvä ensimmäisessä erässä.

Oltais mekin voitettu jos te olisitte pelannu ilman maalivahtia. Nih.

Olin ensimmäistä kertaa Rinkelinmäellä (ja itse asiassa ensimmäistä kertaa Hakametsän ulkopuolella liigakiekkoa katsomassa) ja täytyy myöntää että hallissa oli hyvä meininki. Hakametsässä kun on tuon verran väkeä niin ei kuulu kuin kaiku. Unohtui se ennen peliä tuntunut vilukin pelin tuoksinassa.

 

[puuha-pete]

Peli oli hyvä, nautin suuresti. Vaan jotenkin pisti silmään tuo kauhea hakkaaminen ja sanan varsinaisessa merkityksessä kahvaus, alkoi oikein vituttaa. Wiikman oli hyvä, 1&2 oli hyviä. Missä on Kerhon 3? Kalkun rusakon maali oli tuottaa organismin..Ymmärrättehän

 

[Brunberg]

Oli kyllä ihan hyvää kiekkoa. Toisessa erässä tosiaan peli vähän lässähti roikkumisten takia mutta tässä oli osallisena kumpikin joukkue. Tuomari kun olisi viheltänyt ne pois niin pelin taso olisi pysynyt parempana. Laitisen Vellu on ihan tulessa, saatanan hyvää peliä ja taklasikin ainakin kerran puolustuspäässä. Kiekollisena liigan parhaita kuten moni muukin Kerhon pakki.

Lehditötilaisuuskin oli mukavaa kuunneltavaa valmentajien osalta kun kumpikin kehuivat peliä hyväksi. Rautakorvelta varsinkin hyvää analyysiä.

 

[Käkätin]

Kysymys kuuluukin: Missä Astashenko ja Sailio?

Tuohon Sailioon annan näin jälkikäteen vastauksen, en huomannut oliko joku muu kerinnyt antamaan jo, mutta haitanneko tuo jos toistan jota kuta...
Eli Sailio pelasi eilen päivällä aikaisemmin A-nuorten pelissä Pelicaaneja vastaan.

 

[clayman]

Eli Sailio pelasi eilen päivällä aikaisemmin A-nuorten pelissä Pelicaaneja vastaan.

Kiitoksia tiedosta. Tuota itsekin arvailin, että olisi A-nuorten mukana. Huolestuin hieman, kun Sailio ei ollut kokoonpanossa, kun näitä loukkaantumisia on ollut. Kaveri on erittäin mielenkiintoinen pelaaja ja tarvitsee nyt peliaikaa liigajoukkueen kanssa - näin tulevaisuutta ajatellen. Ja onhan sitä peliaikaa tullutkin.

En ehtinyt seurata peliä millään tavalla, joten eipä ole hirveästi kommentoitavaa. Hienoa, että tuli voitto. Kakkosketjun peli on näköjään palannut raiteilleen Hassisen ollessa taas mukana.

Ja on se ikävä, kun on noita tusina-latvialaisia rosterissa. Itsekin tuossa kritisoin Janiksen pelityyliä Blues-ottelussa, mutta on ilmeisesti parantanut paljon siitä - koska silloin ei pelannut mitenkään hienosti, vaikka maalin tekikin. Tämä tietysti vaan oma näkemys asiasta. Olen usein väärässä.

Vellu on eliittipakki. Who'd a thunk it?

 

[Zubar]

Paitsio maali?!?!

Tämä puhetta herättänyt ns. paitsiomaali ei ollut paitsio, se oli tarkastettu videolta pelin jälkeen eli täysin oikea tuomio tuomareilta tässä tilanteessa.

 

[Keyman]

Tämä puhetta herättänyt ns. paitsiomaali ei ollut paitsio

Jep! Myös Tappara on katsonut matsin videolta ja ihan kapteeni Ojasen suusta kuultuna, että ei ollut paitsio.

Tulipahan kaikkien haukuttua linjatuomari ilman syytä. No ei se mitään, meneepä varastoon, kun se tekee kuitenkin virheitä joskus :)

 

[Vuokralainen]

Tämä puhetta herättänyt ns. paitsiomaali ei ollut paitsio, se oli tarkastettu videolta pelin jälkeen eli täysin oikea tuomio tuomareilta tässä tilanteessa.

Katselin tuota samaa KERHONETistä ja ei se ainakaan selkeä paitsio ollut.
http://koti.aina.fi/tt/hpk/

 

[Rontti]

Minua hieman ihmetyttää se asia, että ensin tilanne on selvä paitsio ja sitten seuraavana päivänä se ei ole paitsio ollenkaan. Itsekin jo aloin paitsioon uskoa, kun kaikki Tapparat sitä täällä toitottivat ja valmentajakin otti asiaan selvän kannan. Tämä nyt vaan vahvistaa käsitystäni Jukka Rautakorvesta turhanpärisijänä.

 

[axe]

Minua hieman ihmetyttää se asia, että ensin tilanne on selvä paitsio ja sitten seuraavana päivänä se ei ole paitsio ollenkaan. Itsekin jo aloin paitsioon uskoa, kun kaikki Tapparat sitä täällä toitottivat ja valmentajakin otti asiaan selvän kannan. Tämä nyt vaan vahvistaa käsitystäni Jukka Rautakorvesta turhanpärisijänä.

Mitäs se teki käsityksellesi nimimerkeistä Mäkkäri67, Gagne, Edit, Noose, rinkeli22, mauri ja paikallisradion Joksista ja Jatkoajan toimittaja Matti Liljaniemestä, näistä tunnetuista Tapparoista, jotka toitottivat selvää paitsiota?

 

[Fossey]

Yleensäkin vituttaa kun käytetään epäselvissä tilanteissa nippanappa näkyvää tapausta "selvänä".

Esimerkiksi maalivahdin patjan alla jäätä pitkin maaliviivan niukasti ylittävä kiekko ei ole IKINÄ "selvä maali". Selvä maali on se kun kiekko pöllyttää maaliverkkoa molarin selän takana.

Samoin selvä paitsio on sellainen, jossa pelaaja on _selvästi_ hyökkäysalueella ennen kiekkoa. Ei tällainen.

 

[Vuokralainen]

Mitäs se teki käsityksellesi nimimerkeistä Mäkkäri67, Gagne, Edit, Noose, rinkeli22, mauri ja paikallisradion Joksista ja Jatkoajan toimittaja Matti Liljaniemestä, näistä tunnetuista Tapparoista, jotka toitottivat selvää paitsiota?

Nyt kannattaa hiukan opetella lukemaan noita viestejä. Itse en ole tuota tilannetta paitsioksi väittänyt.

On ne tuomarit usein oikeassa, vaikka katsojat toisin luulevatkin.

 

[axe]

Nyt kannattaa hiukan opetella lukemaan noita viestejä. Itse en ole tuota tilannetta paitsioksi väittänyt.

On ne tuomarit usein oikeassa, vaikka katsojat toisin luulevatkin.

Jep, pahoillani. Kopsasin listaani itse asiassa nimimerkkisi/radio tarkoittaen että tässä kohdassa mainittiin radion jutuista, mutta sitten varsinaisessa kirjoituksessa ne tulikin tuolleen väärin erilleen.

 

[Rontti]

Mitäs se teki käsityksellesi nimimerkeistä Mäkkäri67, Gagne, Edit, Noose, rinkeli22, mauri ja paikallisradion Joksista ja Jatkoajan toimittaja Matti Liljaniemestä, näistä tunnetuista Tapparoista, jotka toitottivat selvää paitsiota?

Kyllähän se tilanne livenä nähtynä hieman paitsiolle haiskahti ja vaikka se olisi sitten paitsio ollutkin, niin silti pitäisin Rautakorven avautumista lapsellisena. Ja sen tuomitseminen paitsiomaaliksi on vielä hassumpaa, sillä eihän maali nyt kuitenkaan ihan suoraan sen "paitsion" seurauksena syntynyt, eikä edes välittömästi tilanteen jälkeen.

Nimimerkki Gagnen näkemys tilanteesta ei yllättänyt minua ollenkaan. Hänhän seurasi ottelua kieroonkasvaneen turenkilaisen vierestä ja ilmiselvästi kostean illanvieton toivossa höpöjään illalla lasketteli. Noista muista nimistä ja nimimerkeistä en ole ikinä mitään kuullutkaan.

 

[TBK]

Kyllähän se tilanne livenä nähtynä hieman paitsiolle haiskahti ja vaikka se olisi sitten paitsio ollutkin, niin silti pitäisin Rautakorven avautumista lapsellisena.

Niin mikäs se nyt oli se Rautakorven lapsellinen avautuminen, kun se nyt multa on mennyt ihan ohi? Jos se nyt oli se Aamulehdessä ollut, niin... *huoh*

 

[Gagne]

Nimimerkki Gagnen näkemys tilanteesta ei yllättänyt minua ollenkaan. Hänhän seurasi ottelua kieroonkasvaneen turenkilaisen vierestä ja ilmiselvästi kostean illanvieton toivossa höpöjään illalla lasketteli. Noista muista nimistä ja nimimerkeistä en ole ikinä mitään kuullutkaan.

Se on nyt niin, että päivänselvä paitsio oli se. Itse ehkä olin, ehkä en. Tolppa sisään, tolppa ulos. Muutenkin fyysisesti tätä ko. Fiskarsrintaista pienempikokoisena tuli minun olla verratten hissuksiin HPK:n menestyksen hetkillä. Hieman sai "öötä" huutaa. Muun olisi tämä jääkaappi-pakastin tulkinnut kuitenkin kirvespaidoille vittuiluksi ja siitä olisi, varsinkin tuon ehkä-sitten-pseudo-paitsion jälkeen tullut jo enemmänkin parranpärinää. Hän kun elää kovin tunteella noissa koitoksissa. Ja toisaalta: ei niiltä seisomapaikoilta kuitenkaan ihan istumapaikkojen veroisesti peliä näe.

Illan kosteudesta en mene sanomaan mitään, mutta kylläpä on tänään suolainen & rasvainen maistunut.

 

[Rontti]

Niin mikäs se nyt oli se Rautakorven lapsellinen avautuminen, kun se nyt multa on mennyt ihan ohi? Jos se nyt oli se Aamulehdessä ollut, niin... *huoh*

Aamulehteä en ole lukenut enkä nyt enää sanatarkasti muista Rautakorven kommentteja, mutta kyseisessä lehdistötilaisuudessa selitteli typeryyksiä linjatuomareista ja siitä, että ei ollut ensimmäinen kerta kun vastaava oikeusmurha tapahtui juuri Hämeenlinnassa. No, ei kyllä varmasti ollutkaan.

Jos muistan tai kuulin väärin, niin joku varmastikin korjaa. Siinä tapauksessa pyydän mitä nöyrimmin anteeksi julmia kommenttejani Kulta-Jukasta ja lisäksi kiitän oivasta otteluanalyyshistä.

Kahva.

 

[Edit]

Palatakseni aiheeseen "paitsio". Tässä on nyt ilmeisesti immeisiä (+otteluvalvojaa) hämännyt se, että kiekkohan menee siniviivan sisäpuolelle aika reilustikin ennen, kuin Kerholainen käy kääntymässä siniviivan ulkopuolella. Paitsio tämä olisi ollut mikäli Kerholainen olisi kiekkoa pelannut ennen tuon toisen Kerholaisen siniviivan ulkopuolella käyntiä. Itse myös väitin tuota selväksi paitsioksi, mutta en jostain syystä ymmärtänyt keskittyä siihen, missä vaiheessa Kerholainen kiekkoon koskee. Näin.

 

[vanhapak]

Sinänsä naurettavaa enää vääntää kättä tästä "paitsiosta", sillä Kerholle tuli kolme pinnaa, eikä sitä mikään paitsiopohdinta enää tässä vaiheessa miksikään muuta, niin tärkeiksi ja asiantunteviksi kuin me täällä kirjoittavat itsemme tunnemmekin.

Katsoin uudelleen muutamaan kertaan tuon väitetyn paitsion, ja siinä ja siinähän se oli. Oma tuomioni: ei paitsiota! Kyllä Kerhon pelaaja juuri ja juuri pääsee siniviivan yli keskialueelle ennen kuin kiekko viedään sisään. Siinä olen samaa mieltä aiemman kirjoittajan kanssa, että missään tapauksessa ei "paitsio/ei paitsiota" tilanne näytä vaikuttavan pelin luonteeseen. Tapparan pelaajat eivät lopeta mahdollisen paitsion uskossa liikettään, vaan peli jatkuu niin kuin sen pitääkin, kun ei vihellystä kerran kuulu.