HPK, suurseura

[Niño]

Suurseura

Suurseuran tunnusmerkkejä: Mestaruuksia, historiaa, perinteitä, glooriaa, hallitseva omalla talousalueellaan (pääkaupunkiseudulle toki mahtuu useampikin suurseura, joskaan sielä ei taida olla kuin yksi tällä hetkellä) jne... Toki voidaan kiistellä siitä, kuinka suuri seura on suomalainen suurseua, mutta tällä hetkellä listaisin todellisiksi suurseuroiksi Jokerit, TPS, Kärpät ehkä Tappara.

Yhtenä suurseuran tunnusmerkkinä voidaan pitää toimintaa silloin, kun seuralla menee huonosti. Kun pikkuseuralla menee huonosti, erotetaan valmentaja. Kun suurseuralla menee kehnosti, ostetaan uusia pelaajia. Kun pikkuseura on katastrofissa, se menee konkurssiin ja saneerauksiin, nimikin saattaa vaihtua, suurseura taas joko yhdistyy johonkin toiseen seuraan, erottaa valmentajan, tai vaihtaa omistajaa. Hiukan krjistettynä toki.

Kun suurseuralla on mennyt hyvin vuosikymmenen verran, aletaan suuruutta pitää niin itsestään selvyytenä, että huonompi kausi on täysin katastrofi (TPS). Kun pikkuseuralla on mennyt hyvin vuosikymmenen, alkaa siitä muodostua suurseura (HPK).

Siinä minun mielipiteeni asiasta.

 

[Kimmo80]

Toki voidaan kiistellä siitä, kuinka suuri seura on suomalainen suurseua, mutta tällä hetkellä listaisin todellisiksi suurseuroiksi Jokerit, TPS, Kärpät ehkä Tappara.

Yhtenä suurseuran tunnusmerkkinä voidaan pitää toimintaa silloin, kun seuralla menee huonosti. Kun pikkuseuralla menee huonosti, erotetaan valmentaja. Kun suurseuralla menee kehnosti, ostetaan uusia pelaajia.

Päteekö tämä myös viime vuoteen ??? silloinhan tuosta kirjoituksestasi olisi havaittavissa pientä ristiriitaa... Ei herneitä kuhan vaan tarkistusta kaipaan.

 

[BitterX]

Lainaan TPS:n menestyksen luojaa Hannu Ansasta (Kirjasta Liigatähdet - Jääkiekon SM-liiga 30 vuotta 1975-2005):

"Urheilumiehiä on kyllä riittänyt ympärillä. Heitä, jotka ovat pohtineet otsa rypyssä, kuka valmentaa seuraavalla kaudella ja kenestä tulee ykkösmaalivahti. Minun suurin mielenkiintoni on kohdistunut siihen, miten voisimme taata mahdollisimman hyvän pohjan TPS:n toiminnalle pitkällä tähtäimellä. Se on vaatinut koko ajan organisaatiomuutoksia ja ajassa pysymistä."

Mielestäni viimeinen lause on kaiken a ja o. Viime vuosien TPS on koko tuon lauseen paradoksi. Turussa on jämähdetty siihen pisteeseen, missä siellä oltiin toistaiseksi viimeisinä menestysvuosina. Joskin tunnelin päässä näkyy Turussakin jo valoa.

On pakko uudistua.

Tässä keskustelussa on paljolti pyritty löytämään juuri niitä kriteereitä, jotka tekevät suurseuran. Se on ok, yhteisiä nimittäjiä on paljonkin ja avausviestissä toinkin esiin oman näkemykseni näistä "yhteisistä nimittäjistä". Jotenkin on puolestaan unohtunut, että jokaisella seuralla on oma identiteetti, jonka pohjalle seuran tulevaisuutta on rakennettava. HPK ei ole TPS, eikä Hämeenlinna ole Turku, joten tulevaisuus on rakennettava pitkälti itsenäisesti - ei muita kompaten ja matkien. HPK:n identiteetti (en puhu nyt pelillisestä identiteetistä) perustuu juuri tähän yhteisöllisyyteen, jonka uskallan väittää olevan ainutlaatuista Suomessa - sen pohjalle asemaa suurseurana on hyvä rakentaa. Pahin virhe olisi alkaa tekemään juuri, niinkuin muuallakin on tehty.

Kaikki tämä koskee myös tuota halliasiaa. Kun uusi halli jossakin vaiheessa Hämeenlinnaan rakennetaan, on siitä rakennettava HPK:n näköinen. Rinkelinmäki on HPK:n näköinen, mutta tässä vaiheessa on taas muistettava, että jatkuva uudistuminen on pakollista. Jossakin vaiheessa Rinkelinmäen kanssa tulee rajat vastaan.

On siis pidettävä keskustelua yllä, ettei aika pääse yllättämään HPK:ta housut kintuissa.

 

[Niño]

Päteekö tämä myös viime vuoteen ??? silloinhan tuosta kirjoituksestasi olisi havaittavissa pientä ristiriitaa... Ei herneitä kuhan vaan tarkistusta kaipaan.

Poikkeus tottakai vahvistaa säännön. Ja kerroinhan hiukan kärjistäneeni asiaa.

 

[BitterX]

LIIGASEUROJEN TILINPÄÄTÖKSET 2001-06

Tulos ennen veroja:

Oulun Kärpät Oy + 4 800 000 e
HPK ry + 900 000
Tamhockey (Tappara) + 361 000
Ilves-Hockey Oy + 196 000
KalPa-Hockey Oy - 271 000
Oy HIFK Hockey Ab - 327 000
HC Ässät Pori Oy - 415 000[
Liiga-SaiPa Oy - 613 000
JYP Jyväskylä Oy - 834 000
Lahden Pelicans Oy - 1 700 000
HC TPS Turku Oy - 2 000 000
Jokerit HC Oy - 2 200 000
Rauman Lukko Oy - 3 900 000
Blues Hockey Oy - 8 500 000


HPK on viimeisten kausien osalta taloudellisesti SM-liigan toiseksi kannattavin seura. Se johtuu pitkälti seuran järkevästä menopolitiikasta ja menestyksestä. Myös tämä kausi tuonee jälleen voittoa.

Huolimatta taloudellisesta menestyksestä, on HPK edelleen taloudellisesti aika lailla "kädestä suuhun". Jos HPK kuitenkin jatkaa kärsivällisesti valitsemallaan linjalla, alkaa menestys poikimaan flätää kasvavien sponsori-, yleisö- ja tv-tulojen kautta. Siinä vaiheessa HPK joutuu myöntämään olevansa suurseura.

 

[wilco]

Huolimatta taloudellisesta menestyksestä, on HPK edelleen taloudellisesti aika lailla "kädestä suuhun". Jos HPK kuitenkin jatkaa kärsivällisesti valitsemallaan linjalla, alkaa menestys poikimaan flätää kasvavien sponsori-, yleisö- ja tv-tulojen kautta. Siinä vaiheessa HPK joutuu myöntämään olevansa suurseura.

En ole oikein vieläkään ymmärtänyt, mistä sitä lisämenestyksen tuomaa lisärahaa nyt muka oikein ilmestyisi. Kuitenkin tässä jo useampi vuosi menestytty hyvin ja onko ne sponsorirahat ja yleisön määrä nyt kuitenkaan siitä niin paljoa nousseet? Mainokset hallilla ovat ainakin vähentyneet, että saattaahan se tarkoittaa hintojen nousua. Mutta tuleeko siitä lisää rahaa, että pari maksaa hieman enemmän ja yksi lähtee litomaan.

Että silleen...

 

[Ben_D]

Ottamatta kantaa siihen, onko HPK suurseura vai ei....eikös Ruotsissakin ole alueen asukaslukuun nähden suht isoja seuroja kuten vaikka Timrå (ja varauksella Mora?). Loppujen lopuksi Suomessa ei kait ole isommassa mittakaavassa yhtään todellista suurseuraa...toisaalta...eihän täällä Härmässä ole ainuttakaan suurkaupunkiakaan...ei tää Stadikaan nimittäin sellainen ole, mutta itselle Suomessa mieluisin asuinpaikka. Pienet on loppupeleissä kuviot täälläkin.

 

[BitterX]

En ole oikein vieläkään ymmärtänyt, mistä sitä lisämenestyksen tuomaa lisärahaa nyt muka oikein ilmestyisi. Kuitenkin tässä jo useampi vuosi menestytty hyvin ja onko ne sponsorirahat ja yleisön määrä nyt kuitenkaan siitä niin paljoa nousseet?

Periaatteessa tästä on löydettävissä pienen kritiikin aihe. Onko HPK:n johto osannut käyttää menestystä riittävissä määrin seuran hyväksi?

Ymmärrän, ettei se silti niin helppoa ole Hämeenlinnasta ponnistaa, mutta uskoisin sponsoritulojen suhteellisen merkittävänkin nostamisen olevan hyvinkin mahdollista seuran imagoarvon noustessa. Kuka kieltää kokeilla kepillä jäätä myös talousalueen ulkopuolella?

 

[atsku]

Miksi ihmeessä tämä pakkomielle olla "suurseura"? Henk. koht. en edes halua moista mainetta Kerholle. Parempi olla pikkuseura, joka pistää nämä "lihavat ja kylläiset suurseurat" pinoon joka ikinen kerta. Ei oikein mene jakeluun..

 

[haunted shores]

Toki voidaan kiistellä siitä, kuinka suuri seura on suomalainen suurseua, mutta tällä hetkellä listaisin todellisiksi suurseuroiksi Jokerit, TPS, Kärpät ehkä Tappara.

Tämä alkaa mennä hieman ot mutta jos nyt kotimaisista suurseuroista puhutaan niin oma näkemykseni on selkeä: TPS, Ilves, HIFK, Tappara, Jokerit ja pikkuhiljaa kieltämättä myös Kärpät.

Näistä siis Kärpät uusimpana tulokkaana liittymässä joukkoon. Oma mielipiteeni suurseuran kriteereistä on niinkin yksinkertainen kuin historia, perinteet, menestys ja lisäksi toiminnan taso (juniorit, puitteet, markkinointi, imago, talous, jne jne) ylipäänsä.

Huolimatta siitä että esim. Ilves ei ole viime vuosina juurikaan menestynyt, on pakko vaan todeta, että historia ja perinteet velvoittavat. Itse näen myös Ilveksen ehdottomasti suurseurana. Suurseuraa ei missään nimessä voi määritellä ainoastaan liikevaihdolla ja muutaman viime vuoden menestyksellä.

 

[BitterX]

Miksi ihmeessä tämä pakkomielle olla "suurseura"? Henk. koht. en edes halua moista mainetta Kerholle. Parempi olla pikkuseura, joka pistää nämä "lihavat ja kylläiset suurseurat" pinoon joka ikinen kerta. Ei oikein mene jakeluun..

Hieman suuremmilla resursseilla ne olisi vielä helpompi laittaa pinoon. On sitäpaitsi kivempi olla isompi, kun silloin yksi tai kaksi heikompaa kautta ei vaikuta toiminnan kuvaan seuraavaa kuutta kautta.

Se heikompi kausikin vielä jossakin vaiheessa tulee ja silloin suuremmat resurssit helpottavat kummasti.

 

[TJ MACKEY]

Se heikompi kausikin vielä jossakin vaiheessa tulee ja silloin suuremmat resurssit helpottavat kummasti.

Siihen on mahdollisuus jo ensi kaudella. Jalonen vaihtaa maisemaa, ja on valmentaja kuka tahansa, niin imu seuraan ei varmasti ole yhtä kova kuin Jukan aikana. Eli rahalle on käyttöä ensi kauden pelaajia värvätessä. Tämäkin kausi tuottaa ilmeisesti voittoa (lue: super six, ja pelaajahankinnat mitä koskaan ei tehty), ja rekisteröitynä yhdistyksenähän Kerho käyttää yhdistyslain mukaisesti kaiken voiton seuraavan tilikauden kehittämiseen :)

Itse näkisin että Kerho on ollut kentällä suurseura jo koko 2000-luvun. Ei ne kaikki pelaajat ole tulleet puskista, ja ollut halpoja, aika koviakin tähtiä on kentällä nähty. Rosteri on ollut kilpailukykyinen muihin suurseuroihin nähden jo monta vuotta. Kabinettipelinkin Kerho hoitaa suurseuran tavoin. Tästä pitää huolen herrat Lintumäki, Korpela & Hietanen.

Eniten kehitettävää näen Kerhon imagopuolella. Markkinointia voisi edelleen tehostaa ja sidosryhmiä laajentaa. Myös hallitoiminta tarvitsisi lisäkehitystä. Alkaa olemaan Rinkula rempan tarpeessa (samoin herra J.H). Ilmeisesti tähän on kuitenkin tulossa parannusta lähivuosina. Tiedottamisesta ei tarvise varmaan edes sen suuremmin mainita. Sitä ei ole! Ellei sitten seuran antamia tiedotteita "Ei kerrota" lasketa. Herätys HPK! Tätä hommaa tehdään kuitenkin edelleen faneille ja katsojille.. Tässä suhteessa Kerho toimii kuin ylimielinen ja sisäsiittoinen pikkuseura.

 

[Leija-La]

Tässä kun jäin miettimään kaikkia edelliskausia niin olisi kiva löytää jostain joka kauden ennakko tavoitteet. Taloudellisesti voisin väittää että hpk on yksi parhaiten tai yksiN parhaiten hoidettu joukkue. Jos en väärin muista niin melkein joka vuosi tavoitteet on asetettu niinkin korkealle kuin pleijarit ja uskoisinkin että tämä on aina ollut se taloudellinen ns virallinen tavoite mutta kaikki tietää että joukkueen sisällä tavoite on vähintään mitalli.

Näin ollen kun on taloudellisesti tavoitelut pleijari paikkaa ja aikas usein se saavutettukin niin kaikki mitalipelit ovat olleet rahallisesti pelkkää plussaa. Jos esim muutamia kausia taakse päin olisi ennen kautta julkistettu tavoitteeksi mestaruus niin toden näköisesti ei olisi paljon fyrkkaa jäänyt lapaseen tahi tumppuun. Kyllä kyllä joku huutelee kohta että kyllä on julkistettu että nyt on SE kausi mutta SE on vasta kuuluteltu kauden kuluessa kun on näkynyt että tavoitteet tullaa saavuttamaan niin voidaan ottaa ns pieni riski...

 

[Squit]

Yleensä muistaakseni kauden ennakko tavoite on mahtua kuuden parhaan joukkoon. Tuo kuudes sija on luultavasti se jolla ennakkokaavailuissa saataisiin se +-0 tulos. Korpelahan on sanonut useaan kertaan, että tärkeintä ei ole saada taloudellisesti voittoa, kuten Ry:n toimintatapoihin kuuluu, vaan menestyä mahdollisimman hyvin urheilullisesti ilman suurempia tappioita. Osakeyhtiönhän tavoite on tuottaa taloudellisesti voittoa. Menestys sekä taloudellisesti että urheilullisesti eivät aina kulje käsi kädessä. Sen edun kerho saa Ry:stä, ettei tarvitse painia taloudellisen sekä urheilullisen paineen kanssa yhtäaikaa.

Täten itseäni hiukan pelottaa tuohon osakeyhtiöön siirtyminen. Tosin jos joskus se tarvitsee tehdä niin nyt olisi sen aika. Julkisuuteen tulleet voittoluvut osoittavat, että kerhoon kannattaa sijoittaa. Kunhan saataisiin siirrettyä Ry ajatus, eli urheilu ensisijaiseksi, talous vasta sitten.

Edit: tulipas liirumlaarumia

 

[BitterX]

Osakeyhtiönhän tavoite on tuottaa taloudellisesti voittoa. Menestys sekä taloudellisesti että urheilullisesti eivät aina kulje käsi kädessä. Sen edun kerho saa Ry:stä, ettei tarvitse painia taloudellisen sekä urheilullisen paineen kanssa yhtäaikaa.

Täten itseäni hiukan pelottaa tuohon osakeyhtiöön siirtyminen. Tosin jos joskus se tarvitsee tehdä niin nyt olisi sen aika. Julkisuuteen tulleet voittoluvut osoittavat, että kerhoon kannattaa sijoittaa. Kunhan saataisiin siirrettyä Ry ajatus, eli urheilu ensisijaiseksi, talous vasta sitten.

Edit: tulipas liirumlaarumia

Siksi, kun SM-liigan seuraosakeyhtiöistä ei mikään Kärppiä lukuunottamatta tuota selvää voittoa ja jaa osinkoja sekä ainoastaan harva niistä on pyrkinyt osakepääoman hankkimiseen, voidaan tehdä johtopäätös siitä, että monien seurojen yhtiöittämispäätökset ovat olleet hätäisiä ja perusteettomia.

Siksi HPK:n tapa ei ole ollut ollenkaan väärä. Tähän mennessä perusteita yhtiöitymiselle ei ole ollut, ja siksi sitä ei myöskään ole tehty. Kun HPK:n edustuskiekkotoiminta jossakin vaiheessa osakeyhtiömuotoiseksi muuttuu, on sille oltava perusteet: jonkun tahon on sijoitettava merkittävästi yhtiöön, siten että se parantaa HPK:n toimintaedellytyksiä. Lisäksi yhtiömuotoisuus loisi uuden ulottuvuuden yhteisölliselle toiminnalle: kannatusosakkeet.

Suurten sijoittajien mielessä ei pitäisi kuitenkaan olla sijalla yksi osingot, vaan HPK:n antama näkyvyys ja positiivinen julkisuus - sitä kautta siis epäsuorat voitot (tämä koskee tietenkin firmoja, ei yksityisiä sijoittajia). Mitään jättiosinkoja on nimittäin urheiluseurabisneksestä turha odotella, se on nähty jo isommillakin markkinoilla (mm. Saksan ja Englannin jalkapalloliigat, joissa seuroja on listautunut pääosin huonolla menestyksellä pörssiin).

 

[BitterX]

Kerhon tulevaisuus

Ajattelin avata HPK:n tulevaisuudelle oman ketjun, mutta tämä aikanaan avaamani ketju liittyy samaan asiaan ja edustaa edelleen hyvin mielipiteitäni siitä, miten HPK voisi tulevaisuudessakin pysyä menestyvänä seurana. Otsikoin ketjun tuolloin tarkoituksella hyvin raflaavasti, enkä näe sitä edelleenkään pahana asiana. Menestys tulevaisuuden liikeympäristössä vaatii kasvua. Kasvua keskikokoisesta seurasta suurseuraksi.

Ammattilaisjääkiekko elää kansainvälisesti selvää murroskautta. Mullistukset ovat tällä hetkellä suurempia, kuin koskaan aiemmin. Venäjällä tehdään isoja satsauksia, jopa niin isoja, että puhutaan NHL:n haastamisesta. Pohjoismaissa puuhataan valtakunnanrajat ylittävää liigaa. Euroopan suunnasta on kantautunut viestejä siitä, että jopa jonkun näköiseen Euroopan liigaan olisi kiinnostusta. Kärppien puheenjohtaja Seppo Arponen on tehnyt selväksi, että kansainvälistymisen on oltava seuraava askel seuran kasvussa. Tätä ei sovi kiistää.

Osa suomalaisista ja ruotsalaisista seuroista puuhaa Pohjolan liigaa. Jos tuommoinen liiga toteutuisi semmoisessa muodossa, kuin on eniten puhuttu, olisi se SM-liigan loppu. Tarkoitan sitä, että nykymuotoinen suomalainen ammattilaisliiga ei kestäisi sitä, että esimerkiksi viisi sen profiiliseuraa siitä noin vain lähtisi. Jotakin sarjaa toki pelattaisiin tuon jälkeenkin, mutta selkeästi pienemmillä yleisömäärillä, tuloilla ja panostuksilla. On haihattelua, että tuommoinen tynkä-SM-liiga olisi mitenkään kiinnostava verrattuna nykyiseen SM-liigaan. Tämmöistä haihattelua on saanut lukea tuolta Pohjoismaiden liigaa käsittelevästä ketjusta. Näin on myös liigan toimitusjohtaja J-P Vuorinen sanonut: liiga kestäisi hyvin yhden seuran siirtymisen Venäjän liigaan, mutta ei viiden seuran katoamista johonkin yhteispohjoismaiseen sarjaan. Jos jotakin hyvää koko Pohjolaliiga-vouhotuksesta voi yleensä löytää, on se se, että keskustelu suomalaisen ammattilaiskiekkoilun tulevaisuudesta ja toimintaympäristön muutoksesta on alkanut.

En tosin usko Pohjolan liigan toteutumiseen ainakaan tuossa mielessä. Ensinnäkin, puhtaan realistisesti tehdyn taloudellisen riskianalyysin perusteella hankkeen riskit ovat valtavat (näistä olen puhunut tuossa Pohjola liiga keskustelussa). Toisekseen, en usko, että sarjaa suunnittelevat seurat ovat niin tyhmiä, että haluaisivat ajaa alas suomalaisen (ja ruotsalaisen) jääkiekkoilun. Niinhän siinä kävisi, jos yhdeksän perinteisen ja hyvää juniorityötä tekevän liigapaikkakunnan panostukset junioritoimintaan pienenisivät merkittävästi. Se kun olisi halvaannuttava isku myös Pohjolan liigaa pelaaville seuroille. Ehkäpä nuo pohjolaliigavouhotuksessa mukana olleet seurat halusivatkin avata keskustelun tuollaisella ukaasilla ilman todellista halua mihinkään uuteen liigaan. Tosin tuommoinen salaseurailu ei siihen viittaa, eikä sillä ole mitään tekemistä avoimen keskustelun kanssa.

Arposen ja monen muun peräänkuuluttama kansainvälistyminen on kuitenkin jo käynnissä. On mahdollista, että hyvinkin pian SM-liigaa ja Elitserieniä pelataan ristiin ja joskus sarjat voivat olla kokonaan yhdistetty. Mestareiden liigaa pelataan tällä kaudella ensimmäistä kertaa ja tulevaisuudessa se saattaa laajentua merkittävästikin. Tähän kehitykseen kuuluu luultavimmin myös rahakkaiden kansainvälisten turnausten (tyyliin Spengler Cup) lisääntyminen.

Missä välissä tässä on HPK:lla paikka? On selvää, että toimintaympäristön muuttuessa on pysyttävä kehityksessä mukana. Esimerkiksi jo muutama Elitserienin kanssa ristiinpelattu ottelu aiheuttaa lisää kustannuksia, joka taas tarkoittaa, että on hiukan kasvettava. Puhumattakaan siitä, että kehitys johtanee entistä tiiviimpään yhteistyöhön ainakin Elitserienin, jos ei jopa muutaman muun Eurooppalaisen sarjan kanssa. Ja tietysti siinä tapauksessa, että menestystä tulee, tulee myös mestareiden liiga. Se lisää myös panostuksia, joka tarkoittaa sitä, että jälleen on kasvettava.

HPK on menestysseura, sitä ei voi kukaan kiistää. Menestysseurana HPK haluaa varmasti myös pysyä, koska eihän siinä ole mitään mieltä, että luovutetaan kovassa kilpailussa ja taannutaan näin tarkoituksella keskinkertaisuuteen, eihän? Menestys vaatii kasvua. Haluan keskustelua siitä, miten HPK voi kasvaa ja siten pysyä menestyvänä seurana entistä haastavammassa ympäristössä.