HPK-SaiPa 27.11.2003 @ Rinkelinmäki

[Twite]

Viestin lähetti mikkoz
Sitten kun kiekko on maalissa. Kyllähän tuossa saa sutia niin kauan kunnes pillin vihellys kuuluu. Esim. vaikka kiekko olisi räpylän alla eikä vihellystä kuulu, sen saa hakata sieltä alta maaliin jos ei vihelletä.

Käsitykseni mukaan jäsen Designerin kysymyksessä ei ollut tästä kyse. Kyllähän hän tietää että pelataan niin pitkään kunnes pilli tai summeri soi. 'Pelinhän pitää antaa jatkua' varmaankin viittasi tuomariin pelin jatkumisen päättävänä elimenä eikä pelaajaan.

Ymmärsin itse kysymyksen niin, että olisiko Henrikssonin kuulunut peli katkaista? Tai siis yleisimmin, miten se kiekosta kuuppaan sääntö menee, koska se vihelletään, koska ei?

Toinen mielenkiintoinen tuomarointiseikka eiliseltä. Kyselikö Niki tosiaan Mäkelän laukauksen perään puhelimessa? Muistaakseni sääntö menee juurikin noin että tilanne tarkastetaan seuraavalla pelikatkolla ja rukkaillaan kelloja taaksepäin. Siis sääntö. Käytäntö on ollut aivan eri. En ole kertaakaan ennen SM-liigassa nähnyt vastaavaa, vaan tuomarit ovat vislanneet ja luistelleet puhelimeen. Siis eivät odottaneet seuraavaa katkoa, vaan tehneet katkon.

NHL-peleissä toki on jopa toinen joukkue tehnyt maalinkin, josta sitten se seuraava pelikatko. Kiva tunne, teet maalin mutta sitä ei hyväksytä koska kaveri teki maalin aikaisemmin.

 

[rinkeli22]

Mäkkäristä..

Tuossa taklaustilanteessa olisin itsekin tyytynyt kakkoseen, mutta kyllä siinä toisaalta polvitaklauksen tunnusmerkit olivat.. Mäkkäri harhautti kaksi Saipan ukkoa kahville, jolloin Yli-Torkko vaistomaisesti(?) ojensi jalkaa eteen.. no kukaan ei loukkaantunut eikä tuo peliä ratkaissut joten eipä kummempaa.. ikävä että Yli-Torkko huilaa seuraavan..

Mäkkärin poliisiudesta sanoisin, että ihan sama pärjääkö Mäkkäri tappeluissa.. Pointti on se, että Mäkkäri uskaltaa mennä väliin ja esim. Vujtekia ei saada provosoitua ottamaan isoja rangaistuksia..

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti Twite
Ymmärsin itse kysymyksen niin, että olisiko Henrikssonin kuulunut peli katkaista? Tai siis yleisimmin, miten se kiekosta kuuppaan sääntö menee, koska se vihelletään, koska ei?

Toinen mielenkiintoinen tuomarointiseikka eiliseltä. Kyselikö Niki tosiaan Mäkelän laukauksen perään puhelimessa? Muistaakseni sääntö menee juurikin noin että tilanne tarkastetaan seuraavalla pelikatkolla ja rukkaillaan kelloja taaksepäin. Siis sääntö. Käytäntö on ollut aivan eri.

No kyseisessä tapauksessa ei olisi kuulunut katkaista. Kiekko putosi kuupasta suoraan nenän eteen, jossa se oli koko ajan vapaasti pelattavissa. Pilliin vislataan sitten, kun maalintekotilanne on ohi - eli jos vaikkapa Laakkonen olisi sutinut siitä ensimmäisenä lätkän maalin taakse. Käytännössä varmaan mennään siten, että niin kauan saa pelata, kun kiekko on parin metrin säteellä maalista.

Mäkelän tulista rannariahan siellä vilkuiltiin. Tosiaankin seuraavalla pelikatkolla noita katsellaan, mutta perinteisesti vislataan poikki siinä vaiheessa, kun kiekko päätyy esim. keskialueelle. Nythän peliä jatkettiin useita vaihtoja, joka taas harvemmin on tapana.

 

[mikkoz]

juu- juu

Viestin lähetti Twite
Käsitykseni mukaan jäsen Designerin kysymyksessä ei ollut tästä kyse. Kyllähän hän tietää että pelataan niin pitkään kunnes pilli tai summeri soi. 'Pelinhän pitää antaa jatkua' varmaankin viittasi tuomariin pelin jatkumisen päättävänä elimenä eikä pelaajaan.

Kyllä minäkin tuon hokasin, mutta koitin kokemuksen katkeralla rintaäänellä, olla hieman sarkastinen tuomareita kohtaan.

Viestin lähetti Twite

Ymmärsin itse kysymyksen niin, että olisiko Henrikssonin kuulunut peli katkaista? Tai siis yleisimmin, miten se kiekosta kuuppaan sääntö menee, koska se vihelletään, koska ei?

Tää minuakin kiinnostaa.
En itse ollut pelissä, oliko tuo maskiin osunut kiekko kova veto vai löysempi rannari? Ja onko sillä väliä kuinka kova laukauksen täytyy olla.

 

[pp]

Re: juu- juu

Tää minuakin kiinnostaa.
En itse ollut pelissä, oliko tuo maskiin osunut kiekko kova veto vai löysempi rannari? Ja onko sillä väliä kuinka kova laukauksen täytyy olla. [/B]

Se sääntö taitaa nykyään mennä jotenkin sillain että jos laukaus on kova niin tuomari viheltää pelinpoikki mikäli hyökkäävällä joukkueella ei ole selvää maalintekotilannetta. Sitten taas on eri asia et mikä on kova veto. Ja omasta mielestä tuomarit on viheltänyt pelin poikki oikeestaan joka hipauksesta.

Se veto oli itse asiassa kohtuu kova.

 

[Dieppe]

Tarkennusta kommentteihini Mäkiahosta

Laitanpa tämän vastineeni kaikille yhteisesti, koska en laiskuuttani jaksa lainata jokaista tekstiä johon tämä vastine liittyy.

Kommentit eivät olleet tarkoitettu prvovoksi vaikka ne kieltämättä siltä vaikuttivatkin. Kitkerä sävy tekstissäni johtuu siitä katkeruudesta, joka on jäänyt takaraivooni kytemään niistä kahdesta HUIPPUTÖRKEÄSTÄ meidän pelaajiin kohdistuneesta TAHALLISESTA rikkeestä, jotka molemmat aikanaan johtivat sairaslomiin. Toinen lyhyeen ja toinen pitkään. Näiden tapausten takia minulla nousee aina niskakarvat pystyyn kun Mäkiahosta ja "kovuudesta" puhutaan samassa lauseessa. Kovuus kaukalossa ei sinällään ole minulle mikään arvostuksen kohde mutta jos joku haluaa olla kaukalossa kova pitää uskaltaa ottaa toisia kovia eikä teloa pienikokoisia taitopelaajia.

Kuten aiemmin mainitsin. Mäkiahossa on myös tuo toinen, parempi puoli. Mieshän osaa halutessaan pelata todella hyvin ja tästä syystä poliisin roolissa tuollainen pelaaja menee mielestäni aivan hukkaan. Toki myönnetään ettei Mäkiahon rooli kuulu minulle "ihan" niin paljon kuin Jukka Jaloselle, mutta tulipahan nyt kommentoitua kuitenkin.

 

[Flonaldo]

Re: Tarkennusta kommentteihini Mäkiahosta

Viestin lähetti Birkku
Kuten aiemmin mainitsin. Mäkiahossa on myös tuo toinen, parempi puoli. Mieshän osaa halutessaan pelata todella hyvin ja tästä syystä poliisin roolissa tuollainen pelaaja menee mielestäni aivan hukkaan. Toki myönnetään ettei Mäkiahon rooli kuulu minulle "ihan" niin paljon kuin Jukka Jaloselle, mutta tulipahan nyt kommentoitua kuitenkin.

No sinulla on ilmeisesti hyvin erilainen kuva tuosta poliisin roolista, koska puhut hukkaan menemisestä. Eihän Mäkiahon tehtävänä ole lähteä hakemaan tappeluita tai nelosketjussa räiskiä ukkoa laitoihin ja yrittää psyykata vastustajia.

Päinvastoin, Mäkkäri on sijoitettu ykkösylivoimaan Vujtekin ja Kuhan rinnalle ja kaveri saa muutenkin paljon vastuuta.

Mäkiahon poliisitehtävät ovat sellaisia kuin juuri eilen, eivätkä ne millään tapaa haittaa muuta pelaamista. Eihän kaveri siinä mitenkään hukkaan mene, jos/kun käy vastustajille huomauttelemassa mikä on soveliasta ja mikä ei.

 

[Receiver]

Alla olevan viestin kirjoitti Murmeli

Mielipuolikainen, lehmäpoika.. unohdinko jotain?

Tässä taas nähdään, että Nielikäinen on meille omassa roolissaan täysin oikea mies, kuten HPK:n kannattajille Mäkiaho. Vastustajan / vastustajan fanien ärsyttäjänä erinomainen, kovana taklaajana armoitettu, fyysisenä pelotteena varmasti riittävä.

Itse en tiedä myöskään, miksi Pasi Vujtekille uhitteli. Tilannehan meni niin, että Pasi taklasi Vujtekia kovaa hieman aiemmin. Olisiko Vujtek nostanut kätensä ylös taklausta vastaanottaessa tms? Tuskin Pasi niin idiootti on (uskokaa pois), että täysin huvikseen etsii jonkun Vujtekin ja käy sille vittuilemaan. Ette edes te sitä usko.

Toiseen asiaan. Vituttaa tämä hyssyttely SaiPan valmennuksessa. "Oltiin tänään hyviä blaablaa mutta vastustaja parempi blaablaa taisteltiin hyvin blaablaa" Neljä muna. Oltiin paskahousuja ja se siitä.

 

[Lsh]

Kuten Flonaldo tuossa jo kerkesi älähtämään, ei Mäkiahon rooli HPK:ssa ole lähelläkään "poliisin" tahi "goonin" hommaa. Ei, ei, ei.

Jos oikeata tappelupukaria väkipakolla halutaan etsiä, hankkii HPK:n tasoinen joukkue vaihtopenkkinsä päähän jonkun puolihullun kehonrakentaja-nyrkkeilijän jostakin Kakolan ja Lapinlahden välimaastosta. Halvalla. Mäkiaho on luultavasti aivan liian kallis kaveri yksinomaan hanskaushommiin / ihmiskuulan rooliin.

Mäkiaho sopii HPK:n hakemaan pelaajatyyppiin kuin punainen nenä pellen päähän. Väkevä rightin pelaaja, hyvä laukaus, kovia taklauksia ja kykyä hakata Kucharcikin ja Vujtekin luomista tilanteista riparit verkkoon. Näiden umpipelillisten ansioiden lisäksi Mäkkärin työnkuvaan kuuluu eräänlainen fyysisen olemuksen tuominen tsekkien kiekollisen osaamisen rinnalle. Tarvittaessa uskon Mäkiahon kyllä tappelevan kenen kanssa tahansa, mutta minkään valtakunnan prioriteetti tuo ei kyllä ole - eikä saakkaan olla.

Luultavasti homma perustuu pitkälti siihen, että nyt vihollisen pelaajat tietävät hivellessään Vujtekin ranteita mailansa varrella, että luultavasti perästä kuuluu - muodossa tahi toisessa. Ennen ei HPK:lla tämän tasoista fyysistä uskottavuutta ollut - ei, vaikka Mäkelä kentällä ryntäilikin.

Kaikesta tästä fyysisen pelin painotuksesta huolimatta näkisin tämän vain yhtenä aspektina Mäkkärin "voimahyökkääjän" roolissa.

 

[Lsh]

Viestin lähetti Receiver

Itse en tiedä myöskään, miksi Pasi Vujtekille uhitteli. Tilannehan meni niin, että Pasi taklasi Vujtekia kovaa hieman aiemmin. Olisiko Vujtek nostanut kätensä ylös taklausta vastaanottaessa tms? Tuskin Pasi niin idiootti on (uskokaa pois), että täysin huvikseen etsii jonkun Vujtekin ja käy sille vittuilemaan. Ette edes te sitä usko.

Vujtek ei nostanut käsiään Pasin häntä taklatessa. VV tavoitteli kiekkoa, jolloin Nielikäinen tömäytti hiukan "puun takaa". Vladi siitä sitten persiilleen jäälle, jolloin Nivalan lehmipoika jäi "tikimäisesti" juttelemaan. Vujtekin kömmittyä takaisin tolpilleen -ja yrittäessä irtautua tilanteesta - asetti Pasi mailansa Vladiatorin haaroväliin, estäen näin Vujtekin aikeet poislähdöstä. Tässä vaiheessa Mäkkäri kiilasi kaksikon väliin juttelemaan The Pasille. Ei tilanne sen kummoisempi ollut - jäin vain hieman ihmettelemään Pasin ajoitusta, sillä pelikello taisi näyttää aikaa 19:30. Hieman aloitti Nivalan äijä ärsytysprojektinsa myöhään.

Toisaalta HPK:n nelosvitjan pojat ajoivat Sachlia kuin vierasta sikaa. Puhtaita taklauksia, mutta keltapaitojen kultakypärä selvästi turhautui saamastaan erikoishuomiosta.

 

[Daemon]

Viestin lähetti Lsh

- Kerhon peli meni neppailuksi. Ainoastaan nelosketju painoi läpi pelin samalla rivakkuudella - ja se näkyi. Varsinkin Suutarinen pelasi hyvän pelin.

-.

Mitä helvettiä, katsottiinkohan me samaa peliä tuolla? Millään tapaa ei Suutarista voi nostaa tuosta nelosesta Lahden ja Sillanpään edelle. Lähes poikkeuksetta Harri oli tilanteissa potkun tai kaksi laitureitaan jäljessä. Samaten ajatuksissa...

Yhtäkään alotusta Suutarinen ei tainnut voittaa, kummassakaan päässä. Yksikään nelosketjun tilanne ei ollut Suutarisen rakentama, vaikka taisi syötön tililleen napatakin. Ja tuossa kun puhut nelosketjun rivakkuudesta, niin kyllä sitä pitivät yllä nimenomaan laiturit, eikä missään nimessä Suutarinen!

 

[Lsh]

Harri tekee jäällä käsittämättömän määrän "näkymätöntä" työtä, eikä pahemmin koomaile.

Katsopa esimerkiksi Sillanpään maali nauhalta, jos vain käsiisi saat. Suutarinen blokkaa erinomaisesti maalin takana Sillanpäätä ahdistelemaan tulleet kaverit. Siillanpää sai nimensä lehteen, mutta noita Haran tempauksia kun ei tilastoida.

Tämä siis millään tapaa dissaamatta laitureita, jotka loistivat myös läpi koko pelin.

 

[Flonaldo]

Eihän Siltsillä ja varsinkaan Lahden Jaskalla ole mitään hajuakaan puolustuspäässä - ja Jaskalla ei ole edes viitsimystä. Suutarinen saa puolustaa, tasapainottaa kentällistä ja tehdä sen kaiken minkä laiturit jättävät tekemättä.

Molemmissa maaleissa erinomaista näkymätöntä duunia tosiaankin, blokit antoivat kavereille tilaa. Vaatii vain vähän enemmän silmää havaita niitä juttuja, mitä Hara siellä jäällä tekee.

 

[ElBimbo]

En onnekseni nähnyt eilistä koitosta, mutta äsken meinasin tukehtua kaljaani lähikuppilassa Ilta-Sanomia lukiessani. Kyseisen IS;n peliselostuksen tasoisia uhoiluja olen tottunut tällä palstalla lukemaan, mutta nyt ne kirjoittavatkin jo valtakunnallisissa iltapäivälehdessä.

En eilistä peliä nähnyt, mutta JasonMiller saattaa olla oikeassa; kaverukset vain juttelivat. Vuosi sitten Nielikäisen antamassa haastattelussa tällä palstalla, Pasi luetteli joukon "kovanaamoja", joiden kanssa hän olisi valmis matsaamaan (mm.Bombic), mutta Mäkkärin kanssa ei haluaisi tapella, koska on hänen kaverinsa. Nyt, kun Nielikäinen pääsee pelaamaan enemmän kuin koskaan tällä tasolla, niin eiköhän Pasin tappeluhalut ole varsin vähäiset.