Kaikkeen vaikuttaa se, ettei ole toimivaa pelikirjaa, toimivaa taktiikkaa. On aina hyvä muistaa, että oikeassa valmennuksessa nämä mikkolaineet voivat olla päteviä pelaajia. Siellä ei edelleenkään ole pelikirjaa pelaajien tukena tai yhteispelin takana.
Näinhän se on, taktiikalla on äärimmäisen tärkeä osa toimivaa ja voittavaa peliä. Silloin se pelaajamateriaali alkaa ns. ylisuorittamaan ja pelaamaan paremmin kuin mitä siltä odotetaan.
Tietysti asiaa voi pyöritellä miten päin vain. Se, että pelaajat tekevät huonoja ratkaisuja tai suorastaan virheitä kentällä voidaan laittaa taktiikan syyksi mutta se ei ole ainoa totuus. Kyllä pelaajilla itsellään on myös vastuunsa eikä jatkuvat virheet ja tilanteiden huonosti pelaamiset mene pelkästään huonon taktiikan piikkiin.
Tämä kaikki korostuu, kun voittoja ei tule. Silloin tulee parhaiten esiin toimivan pelitavan merkitys. Jos pelitapa on toimiva niin tappiokierteessäkin kentällä tapahtuu oikeita asioita ja se kääntää kyllä suunnan väkisinkin parempaan ja voittavaksi. Päinvastoin taas jos peltapa on huono niin pelaaminen on entistäkin sekavampaa ja kaikki vain vaikeutuu entisestään.
Pelaajille ei tule itseluottamusta onnistumisten kautta eikä ole mitään mihin tukea pelaamistaan. Ei ole sitä varmuutta ja kokemusta ennestään toimivasta pelistä joka antaisi turvaa ja uskoa kääntää pelit voitollisiksi.
Niin onhan siellä aika vaikeaa pakkien onnistua kun hyökkääjät karkaa edelleen. Pitäis olla 6 "petterinikkilää" kokoonpanossa, että avauspeli toimisi halutulla tavalla. Hyökkääjien pitäisi hakea alempaa.
Avauspelaamisessa olen itsekin ihmetellyt miksi hyökkääjät eivät hae alhaalta kiekkoa. Pitkät avaukset kun ei näytä toimivan niin miksi sitä ei yritetä muuttaa.
Sentteri voisi hakea syvältä omalta alueelta kiekon ja samaan aikaan laiturit kaartavat omalta alueelta volttilähdön ja ovat vauhdissa keskialueella johon sentteri kiekon toimittaa.
