HPK:n juniorit

[nakke-81]

Tänään junnut vei peliä tasakentin, yv:lla ja av:lla. IFK oli fyysinen ja yritteliäs porukka, mutta kiekollisesti ja pelillisesti helvetisti jäljessä. Ekan pelin tällä kaudella nyt nähneenä, en ihmettele että runkosarja hassuteltiin noinkin kovilla pisteillä.

Muita paikallaolijoita ketkä olisi nähneet ensimmäisen kohtaamisen? Oliko Kerho vain huono vai IFK jostain syystä parempi?

Sanoisin että tiistaina kerho lähti vaan läpsytteleen ja kuvitteli että homma hoituu. Ifk pelas ihan hyvin mutta kerholla ollut hyvät mahdollisuudet voittaa.

 

[Vuokralainen]

Tänään A-junnut sitten hävisivät HIFKille jatkoerässä puolen minuutin kohdalla.
Miltäs peli noin muuten näytti?

 

[Rusty44]

Todella jännittynyttä oli mielestäni peli molemmilta. Kerholla olisi ollut paikkoja useampaankin maaliin mutta IFK:n maalivahti pelasi kyllä erittäin hyvän pelin, joskin myös kerhon viimeistely oli aika kehnon oloista.
Jatkoajalla IFK:n mies seisoi takatolpalla ja pisti kyllä tylyn lopetuksen pelille.

 

[Moto]

Jos vihollisleirin mielipiteet sallitaan, niin pelkäsin torstain pelin jälkeen että seuraavat pelit ovat kunnon murskajaiset. Vaikka peli olikin silloin kaksi erää näennäisen tasainen, oli HPK helvetisti edellä oikeastaan kaikessa.

Tänään sitten HIFKlta piirun parempi, HPK:lta pari piirua heikompi esitys ja Halosella jumalmoodi päällä, niin tulos näkyi taululla. Hitto, taisin tuulettaa voittomaalia ennen kuin pelaajat. Onneksi se oli siellä, muuten olisi tullut pieni I'll get me a coat-fiilis.

 

[BlackWolf]

Melkoisen saamarin karua, kun kaikilla muilla joukkueilla jopa joillain C-junnuilla on parempaa tekemistä kuin HPK:n A:lla. Helvetti ainoa joukkue pleijareissa jonka pelejä ei näe! Toimistolle tuhat peukkua alas. Herätkää nyt jumalauta siellä!

Ilmeisesti taas pelissä vähän hyvä hiipinyt puseroon pikkukaukalon jälkeen ja IFK käänsi kelkan. No vielä on mahdollisuuksia mutta vaikeaksi tekevät tämän itselleen.

 

[TJ MACKEY]

Kerho sai pelata valtavan määrän ylivoimaa ja jollakin Tuuskillakin oli neljä sellaista tonttia mistä yleensä niittaa. Nyt ei maistunut. Kerho oli kuskin paikalla pari erää. Kolmannessa HIFK nosti karvausta ja Kerholta tuntui loppuvan bensa.

Uskoa silti on, että Kerho tämän vielä kääntää. Pelillisesti Kerho on kuitenkin niin paljon edellä. Toki, Halonen oli Hifkin maalissa hemmetin hyvä.

Se mikä yllätti, Kerho oli todella fyysinen ja jopa aika tyly. Maalille todella mentiin. Kuusistosta on vielä paljon iloa. Äijällä on hirveä määrä luonnetta ja vetää aivan pelkäämättömänä pieniin väleihin. Pakko tykätä!

Toimistolle tuhat peukkua alas. Herätkää nyt jumalauta siellä!

Seuran vastaus kysymykseen edes oman Twitter- seurannan järjestämisestä: löytyy tulosseurannasta.

Kertoo kaiken. Ei ole osaamista, eikä edes halua. Häpeällistä.

 

[Musta_Kyy]

Melkoisen saamarin karua, kun kaikilla muilla joukkueilla jopa joillain C-junnuilla on parempaa tekemistä kuin HPK:n A:lla. Helvetti ainoa joukkue pleijareissa jonka pelejä ei näe! Toimistolle tuhat peukkua alas. Herätkää nyt jumalauta siellä!

Hhhm, ei tuo nyt välttämättä ole ihan kauheaa, ettei kaikki näy ilmaiseksi. Vaikka näkyyhän nuo pelit miesten peleistäkin nyt puoli-ilmaiseksi, niin saadaan tuosta muutama hilu kai kassaan, vaikka toki kausikorttilaisia on paljon katsomossa, ovathan kortistaan maksaneet. C-junnujen pelit ei sitten mitään maksa, niin nehän voisi lähettää, jos intoa on, toki onhan siihenkin sitten saatava joku kuvaamaan jne, maksaahan sekin jotain? Koko ajan puhutaan, että ei olla finanssipuolella riittävän kilpailukykyisiä. Sitten kaikki pitäisi saada ilmaiseksi, mieluusti kotisohvalle. Tulee mieleen tuo, että jonkun muun joukkueen pitäisi naisten jääkiekkokin maksaa, kun ei yleisö- ja sponsoritulot riitä mihkään, kerrassaan ihmeellistä. Ei toki liity tähän ketjuun tai sinuun tämä.

 

[BlackWolf]

Seuran vastaus kysymykseen edes oman Twitter- seurannan järjestämisestä: löytyy tulosseurannasta.

Kertoo kaiken. Ei ole osaamista, eikä edes halua. Häpeällistä.

Minä en tiedä mitä näihin sanoisi kun muualla on jossain C junnuissa sen verran halua ja tahtoa että saadaan hommat toimimaan.

Hhhm, ei tuo nyt välttämättä ole ihan kauheaa, ettei kaikki näy ilmaiseksi. Vaikka näkyyhän nuo pelit miesten peleistäkin nyt puoli-ilmaiseksi, niin saadaan tuosta muutama hilu kai kassaan, vaikka toki kausikorttilaisia on paljon katsomossa, ovathan kortistaan maksaneet. C-junnujen pelit ei sitten mitään maksa, niin nehän voisi lähettää, jos intoa on, toki onhan siihenkin sitten saatava joku kuvaamaan jne, maksaahan sekin jotain? Koko ajan puhutaan, että ei olla finanssipuolella riittävän kilpailukykyisiä. Sitten kaikki pitäisi saada ilmaiseksi, mieluusti kotisohvalle. Tulee mieleen tuo, että jonkun muun joukkueen pitäisi naisten jääkiekkokin maksaa, kun ei yleisö- ja sponsoritulot riitä mihkään, kerrassaan ihmeellistä. Ei toki liity tähän ketjuun tai sinuun tämä.

Ilmaiseksi? Mitä helvettiä? Kyllä se fanseat maksaa! Siitä myös seura saa tuloja, en toki tiedä paljonko, mutta ilmeisesti sen verran että muualla C ja B junnut tuota jo tekee, saati että A:ssa kaikki muut. Sinä ilmeisesti tiedät paremmin, kun muut seurat on todenneet tuon palvelun sellaiseksi että sen tekemisestä on hyötyä ja Kerho ei. Voinet varmaan meille kertoa että miten ne muut on väärässä ja Kerho on edelläkävijä siinä ettei lähde tähän hommaan.

Lisäksi ainakin siis tietääkseni se Ruutu/nelonen maksaa Liigasta jonkun sataa tuhatta per kausi Kerholle. Karkkirahoja jne.

 

[Musta_Kyy]

Minä en tiedä mitä näihin sanoisi kun muualla on jossain C junnuissa sen verran halua ja tahtoa että saadaan hommat toimimaan.
Ilmaiseksi? Mitä helvettiä? Kyllä se fanseat maksaa! Siitä myös seura saa tuloja, en toki tiedä paljonko, mutta ilmeisesti sen verran että muualla C ja B junnut tuota jo tekee, saati että A:ssa kaikki muut. Sinä ilmeisesti tiedät paremmin, kun muut seurat on todenneet tuon palvelun sellaiseksi että sen tekemisestä on hyötyä ja Kerho ei. Voinet varmaan meille kertoa että miten ne muut on väärässä ja Kerho on edelläkävijä siinä ettei lähde tähän hommaan.

Jos asia olisi tasan kuten väität, on hölmöä. Mutta henkihän on nyt se, että kaikki on nyt väärin tehty. Kyllähän tähän tietysti olisi kiva saada varmuus, haastattelun muodossa.

Lisäksi ainakin siis tietääkseni se Ruutu/nelonen maksaa Liigasta jonkun sataa tuhatta per kausi Kerholle. Karkkirahoja jne.

Alihinnoiteltu Ruutu+-hinta tälle kaudelle on varmasti verottanut katsojamääriä paikanpäällä. En väitä, että sinänsä tv-oikeuksien myynti olisi hölmöä, vaan olisi hölmöä väittää niin. Eiköhän käytännössä jokainen jääkiekon ammattilaissarja ole myynyt tv-oikeutensa tms. ja jakaa ne seuroilleen niin, että se muodostaa merkittävän siivun seuran budjetista.

 

[AIV30]

Kerho sai pelata valtavan määrän ylivoimaa ja jollakin Tuuskillakin oli neljä sellaista tonttia mistä yleensä niittaa. Nyt ei maistunut. Kerho oli kuskin paikalla pari erää. Kolmannessa HIFK nosti karvausta ja Kerholta tuntui loppuvan bensa.

Uskoa silti on, että Kerho tämän vielä kääntää. Pelillisesti Kerho on kuitenkin niin paljon edellä. Toki, Halonen oli Hifkin maalissa hemmetin hyvä.

Se mikä yllätti, Kerho oli todella fyysinen ja jopa aika tyly. Maalille todella mentiin. Kuusistosta on vielä paljon iloa. Äijällä on hirveä määrä luonnetta ja vetää aivan pelkäämättömänä pieniin väleihin. Pakko tykätä! Seuran vastaus kysymykseen edes oman Twitter- seurannan järjestämisestä: löytyy tulosseurannasta.

Kertoo kaiken. Ei ole osaamista, eikä edes halua. Häpeällistä.

jU

Kerho sai pelata valtavan määrän ylivoimaa ja jollakin Tuuskillakin oli neljä sellaista tonttia mistä yleensä niittaa. Nyt ei maistunut. Kerho oli kuskin paikalla pari erää. Kolmannessa HIFK nosti karvausta ja Kerholta tuntui loppuvan bensa.

Uskoa silti on, että Kerho tämän vielä kääntää. Pelillisesti Kerho on kuitenkin niin paljon edellä. Toki, Halonen oli Hifkin maalissa hemmetin hyvä.

Se mikä yllätti, Kerho oli todella fyysinen ja jopa aika tyly. Maalille todella mentiin. Kuusistosta on vielä paljon iloa. Äijällä on hirveä määrä luonnetta ja vetää aivan pelkäämättömänä pieniin väleihin. Pakko tykätä! Seuran vastaus kysymykseen edes oman Twitter- seurannan järjestämisestä: löytyy tulosseurannasta.

Kertoo kaiken. Ei ole osaamista, eikä edes halua. Häpeällistä.

Kaikki junnurahat meni naisten joukkueen päävalmentajaan, sillä tuo lentispuolikin haluaa vetää omillaan, eikä rahoittaa Hassisen naisia.

 

[BlackWolf]

Jos asia olisi tasan kuten väität, on hölmöä. Mutta henkihän on nyt se, että kaikki on nyt väärin tehty. Kyllähän tähän tietysti olisi kiva saada varmuus, haastattelun muodossa.

En ymmärrä mistä hengestä puhut, enkä siitä väittämästä miten "kaikki on tehty väärin". Kun ei täällä kukaan ole moisia esitellyt.

Jos Pleijareissa on 8 joukkuetta ja yksi ei toimita maksullista ja selostamatonta videota nettiin, mutta muut toimittaa. Kuten toimittaa jopa joidenkin joukkueiden C junnut, B:stä puhumattakaan, niin joko voi tulla tänne haukkumaan muut että kun ne ei ymmärrä, tai kertoa faktoja. Sinä tulit kertomaan ilmaisuudesta, mikä siis ei pidä paikkaansa, koska se fanseat maksaa. Jäljelle jäi se "kun muut ei ymmärrä". Nyt jään odottamaan kun tulet todistamaan miten nämä kaiki muut tekee paskaa ja Kerho tekee oikein. Varmasti pystyt tähän laittamaan jotain faktaa perään. Minun logiikkani sanoo että jos kaikki muut jo sitä tekee, niin sinä olet paskin ja vitusti myöhässä, tai nero. Onko siis Kerho nerokas, vai se paskin mitä joku Musta Kyy yrittää nyt puolustella ilman mitään faktoja sen tueksi?

 

[Musta_Kyy]

Jos Pleijareissa on 8 joukkuetta ja yksi ei toimita maksullista ja selostamatonta videota nettiin, mutta muut toimittaa. Kuten toimittaa jopa joidenkin joukkueiden C junnut, B:stä puhumattakaan, niin joko voi tulla tänne haukkumaan muut että kun ne ei ymmärrä, tai kertoa faktoja. Sinä tulit kertomaan ilmaisuudesta, mikä siis ei pidä paikkaansa, koska se fanseat maksaa. Jäljelle jäi se "kun muut ei ymmärrä". Nyt jään odottamaan kun tulet todistamaan miten nämä kaiki muut tekee paskaa ja Kerho tekee oikein. Varmasti pystyt tähän laittamaan jotain faktaa perään. Minun logiikkani sanoo että jos kaikki muut jo sitä tekee, niin sinä olet paskin ja vitusti myöhässä, tai nero. Onko siis Kerho nerokas, vai se paskin mitä joku Musta Kyy yrittää nyt puolustella ilman mitään faktoja sen tueksi?

Tuopa nyt ensin faktat, että paljonko HPK tässä nyt häviää? Sinähän se itkun ja peukutuksen aloitit.

 

[BlackWolf]

Tuopa nyt ensin faktat, että paljonko HPK tässä nyt häviää? Sinähän se itkun ja peukutuksen aloitit.

Aika mielenkiintoinen lähtökohta. Minä olen jo perustellut väitteeni sillä että kaikissa muissa joukkueissa tuo on todettua palvelua parantavaksi ja kannattavaksi. Sinä se tulit tänne sönkkäämään sitä vastaan ja vielä väitit että kyseessä on ilmainen palvelu, minkä jo totesin sinulle olevan väärin. Kyllä minä silloin voin olettaa että sinulla on jotain faktoja väitteidesi tueksi. Näköjään näin ei ole vaan tulit vain huvin vuoksi vittuilemaan. Minulle riittää tiedoksi, edelleenkin, että muiden mielestä tuo on kannattavaa ja sillä selvä. Jos on osoittaa se että kaikki muut joukkueet ovat väärässä ja HPK on tässä oikeassa, niin mielelläni sen tiedon otan vastaan. Toistaiseksi näyttää tilanne vähän siltä että Kerho on se takapajula.

Minä olen jo aiemmin sanonut että en tiedä mitä nuo joukkueet tuosta saa, mutta ilmeisesti siitä jotain saavat kun kerran sitä jopa C-junnuissa tehdään.

Salibandyliiton sivuilta löysin seuraavan tiedon:

Lähetyksiä tekevät urheiluseurat tienaavat 1 € jokaista kuukausittaista uniikkia suorien lähetyksen katsojaa kohden - Esim. Seuran suoria lähetyksiä katsoo elokuussa 500 eri käyttäjää → seura tienaa elokuulta 500 €

 

[Musta_Kyy]

Lähetyksiä tekevät urheiluseurat tienaavat 1 € jokaista kuukausittaista uniikkia suorien lähetyksen katsojaa kohden - Esim. Seuran suoria lähetyksiä katsoo elokuussa 500 eri käyttäjää → seura tienaa elokuulta 500 €

Katsotaanpa tämän esimerkin pohjalta:
Sanotaan, että tätä selostamatonta lähetystä olisi katsonut eilen 50 henkeä, ainakin 50€ verotettavaa olisi napsahtanut tilille tältä kuulta. Jos siis ko. filmatisointi olisi siis tehty ja jaettu. Mutta kun ei tehty, niin näistä saapui paikalle 10 kpl. Heistä kolmella oli kausikortti, mutta seitsemän osti 5€ lipun. (Innostuneet kausikortin omistajat kuitenkin menevät mieluummin peliin kuin katsovat netistä, siksi jakauma tämä. Lisäksi alaikäisistä tuon tason faneja tuskin juuri on, jotka ko. peliä katsoisivat netistä, siksi lipun hinta 5€.) Näistä seitsemästä yksi lähti hulluttelemaan ja osti oluen, yksi kahvin ja yksi teki megalomaanisen panostuksen ja osti nakkilihiksen limsalla, joten ottelutapahtumatuotot lisääntyivät heidän toimestaan siis 7*5€+6€+2€+8,5€=51,5€. Pitkässä juoksussa siitä tulee merkittävä siivu, jos kotipelejä nuorten pleijareissa tulisi vaikka 8, puhuttaisiin 8*51,5€ ottelutapahtumatuottojen menetyksestä, 412€! Sen sijaan päällekkäisiä katsojia olisi netissä aika paljon, joten kuukausittainen katsojamäärä olisi maksimissaan siellä 100kpl. Ja jos kuukausia olisi sen kaksi, niin tuotot 200€. Turskaa siis sen 212€. Nappikauppaa, kuten tää koko juttu. Suurin ongelma on jossain lappeenrannassa. MOT.

PS: En ikinä usko, että katsojien määrä nousisi sinne 100 kpl per kuukausi.

 

[BlackWolf]

Katsotaanpa tämän esimerkin pohjalta:
Sanotaan, että tätä selostamatonta lähetystä olisi katsonut eilen 50 henkeä, ainakin 50€ verotettavaa olisi napsahtanut tilille tältä kuulta. Jos siis ko. filmatisointi olisi siis tehty ja jaettu. Mutta kun ei tehty, niin näistä saapui paikalle 10 kpl. Heistä kolmella oli kausikortti, mutta seitsemän osti 5€ lipun. (Innostuneet kausikortin omistajat kuitenkin menevät mieluummin peliin kuin katsovat netistä, siksi jakauma tämä. Lisäksi alaikäisistä tuon tason faneja tuskin juuri on, jotka ko. peliä katsoisivat netistä, siksi lipun hinta 5€.) Näistä seitsemästä yksi lähti hulluttelemaan ja osti oluen, yksi kahvin ja yksi teki megalomaanisen panostuksen ja osti nakkilihiksen limsalla, joten ottelutapahtumatuotot lisääntyivät heidän toimestaan siis 7*5€+6€+2€+8,5€=51,5€. Pitkässä juoksussa siitä tulee merkittävä siivu, jos kotipelejä nuorten pleijareissa tulisi vaikka 8, puhuttaisiin 8*51,5€ ottelutapahtumatuottojen menetyksestä, 412€! Sen sijaan päällekkäisiä katsojia olisi netissä aika paljon, joten kuukausittainen katsojamäärä olisi maksimissaan siellä 100kpl. Ja jos kuukausia olisi sen kaksi, niin tuotot 200€. Turskaa siis sen 212€. Nappikauppaa, kuten tää koko juttu. Suurin ongelma on jossain lappeenrannassa. MOT.

PS: En ikinä usko, että katsojien määrä nousisi sinne 100 kpl per kuukausi.

Niin sinä teet heti alkuun olettaman että nämä ihmiset olisivat ostaneet 8€ maksavan lähetyksen kuukaudeksi, sen sijaan että lähtivät hallille maksamaan 5€. Kuulostaa melko loogiselta. Ne kaikki muut joukkueet selvästi ei osaa laskea, toisin kuin sinä osaat. Minä taas lasken että ne 50€ jäi saamatta.

Lisäksi pelin näkee pienempi joukko ihmisiä, siitä keskustelee pienempi joukko ihmisiä, jotka muutoin saattaisi vaikka saada jonkun kaverinsa houkuteltua seuraavaan peliin hallile jne. Kannattaisi varmaan ilmoittaa Liigalle että ei kannata sitä televisiointia enää Hämeenlinnassa harrastaa kun se on suoraan pois katsomoista ja ei kyllä saadut rahat kata sitä puuttuvaa yleisöä. Sinä laskit.

Aina yhtä hauskaa tämä väite että ihmiset ennemmin istuu kotisohvalla kuin lähtee katsomaan jääkiekkoa hallille ja että se on suoraan pois seuran tuloista. Totuus vaan taitaa olla vähän toinen.

 

[Musta_Kyy]

Niin sinä teet heti alkuun olettaman että nämä ihmiset olisivat ostaneet 8€ maksavan lähetyksen kuukaudeksi, sen sijaan että lähtivät hallille maksamaan 5€. Kuulostaa melko loogiselta. Ne kaikki muut joukkueet selvästi ei osaa laskea, toisin kuin sinä osaat. Minä taas lasken että ne 50€ jäi saamatta.

Hmmm, tein oletuksen, että näistä oletetuista 50 henkilöstä, olisi voinut kuulua 10 henkilöä paikanpäällä peliä katsoneeseen joukkoon (yht.1004 hlöä), eli viidesosa omasta parhaasta arvauksestani fanseat-lauman kooksi. Enkös vielä ihan olettanut, että hallille päätyneessä fanseat-laumassa saattaisi olla kausikorttilaisia? Miksei siis voisi siellä fanseat-laumassa olla niitä, jotka tulevat paikan päälle, kun sitä ei ole muualla nähtävissä, vaikka jopa sitä 20%? Miksi sinun olettamasi, ettei kukaan (=100%) fanseat-laumasta tule hallille, jos kuitenkin pelin haluavat katsoa, on mielestäsi oikeampi olettamus?

Lisäksi pelin näkee pienempi joukko ihmisiä, siitä keskustelee pienempi joukko ihmisiä, jotka muutoin saattaisi vaikka saada jonkun kaverinsa houkuteltua seuraavaan peliin hallile jne. Kannattaisi varmaan ilmoittaa Liigalle että ei kannata sitä televisiointia enää Hämeenlinnassa harrastaa kun se on suoraan pois katsomoista ja ei kyllä saadut rahat kata sitä puuttuvaa yleisöä. Sinä laskit.

Minä laskin juu. Ja yritin samalla osoittaa, minkälaisen mittakaavan asioista kitiset. 200€<900 000€ ja 200€<1 533 333€ aika vahvasti. MOT.

Aina yhtä hauskaa tämä väite että ihmiset ennemmin istuu kotisohvalla kuin lähtee katsomaan jääkiekkoa hallille ja että se on suoraan pois seuran tuloista. Totuus vaan taitaa olla vähän toinen.

Sinä ainakin istut.

 

[BlackWolf]

Hmmm, tein oletuksen, että näistä oletetuista 50 henkilöstä, olisi voinut kuulua 10 henkilöä paikanpäällä peliä katsoneeseen joukkoon (yht.1004 hlöä), eli viidesosa omasta parhaasta arvauksestani fanseat-lauman kooksi. Enkös vielä ihan olettanut, että hallille päätyneessä fanseat-laumassa saattaisi olla kausikorttilaisia? Miksei siis voisi siellä fanseat-laumassa olla niitä, jotka tulevat paikan päälle, kun sitä ei ole muualla nähtävissä, vaikka jopa sitä 20%? Miksi sinun olettamasi, ettei kukaan (=100%) fanseat-laumasta tule hallille, jos kuitenkin pelin haluavat katsoa, on mielestäsi oikeampi olettamus?

Minä laskin juu. Ja yritin samalla osoittaa, minkälaisen mittakaavan asioista kitiset. 200€<900 000€ ja 200€<1 533 333€ aika vahvasti. MOT.

Sinä ainakin istut.

Ensinnäkin miten minun istuminen kotisohvalla on pois Kerhon tuloista? Ei ole.
Toisekseen onko siis mielestäsi junnujoukkueen tehtävä jotenkin tuottaa rahaa, vai mikä se on? Minusta A-junnujen ja muidenkin tehtävä on vähän toinen kuin olla mikään rahantekomasiina.

 

[Ikävänkantaja]

Todella nätisti pyöri(i) junnujen yv, ja ansaitusti 0-1-johtoon.

E: Upeat pelipaidat HIFK:lla.

Ja 0-2.

 

[puuha-pete]

Tilanne 1-2, Kerho vähän jäähyillyt ja ainakin torjuntojen valossa peli pyörinyt enemmän Kerhon päässä. Siellä muuten nainen toisena linjurina, onko tämä kovin yleistä?

 

[OPEX]

ifk saanut kakkoserässä pelistä kiinni ja kerho vähän jyrän alla. Harmi kun tuomarilinja ei ole ihan sama molemmille. Tiukasti vihellytty, mutta pitäisi ottaa äskeinenkin ifkn kiekottoman estäminen sit kiinni jos tuolle linjalle mennään.

 

[BlackWolf]

Kerho lopettanut luistelemisen ihan tyystin ja kukaan mene taklauksien alle. Tulee vielä turpaan jos ei ne jalat löydy tauolla ja munat alkaa pelaamaan.

 

[BlackWolf]

1-3 YV:llä nyt helpottaa vähäsen, mutta toivottavasti ei ala roiskinta.

 

[OPEX]

Olipa pojilta tärkeä onnistuminen ylivoimalla.

 

[BlackWolf]

1-4. Pitäisiköhän miettiä peliliikettä ja mikäli Kerho tämän vie, niin siirtää seuraava peli Hakiolle. Ilmeisesti toimii paremmin tuo pelaaminen pienemmässä kaukalossa.

 

[nakke-81]

Kyllä on mukavasti väkeä hallilla ja kannattajat tuovat loistavasti tunnelmaa!!