HPK mediassa

[Letangi]

Petteri Nurmi se näkyy olevan edelleen kerhon nettisivujen mukaan joukkueessa. Nooh päivitellään sitten kickoffin jälkeen

 

[clayman]

Petteri Nurmi se näkyy olevan edelleen kerhon nettisivujen mukaan joukkueessa. Nooh päivitellään sitten kickoffin jälkeen

Pelaajia on kuitenkin lisätty sinne. Ei olla sitten poistettu Brodeckia tai Nurmea. Mielenkiintoista.

Vai onko pointtina pitää siellä kaikki, jotka ovat kauden aikana joukkueessa pelanneet? Tuskin kuitenkaan.

 

[Siivouskomero]

Mihin muuten loppui nämä koppi videot voitettujen pelin jälkeen?

Itse henkilökohtaisesti tykkään Saipan, Sportin ja Ässien videoista, jossa pelaajat käyvät rivissä kiittämässä omia kannattajiaan. Jotain tämän tyylistä olisi kiva nähdä Kerholtakin.

 

[clayman]

Mihin muuten loppui nämä koppi videot voitettujen pelin jälkeen?

Itse henkilökohtaisesti tykkään Saipan, Sportin ja Ässien videoista, jossa pelaajat käyvät rivissä kiittämässä omia kannattajiaan. Jotain tämän tyylistä olisi kiva nähdä Kerholtakin.

Kerholla on ollut noita ottelufilmejä ainakin. En tiedä oliko kokeilua vai mitä, mutta Ihan kelpo pätkiä ovat olleet.

Tässä yksi:

Linkki: https://youtu.be/lMHjVrLlXcw?si=hIa6DG3WOsV0d1-P

 

[ikiroutanen]

Missä muuten Kerho-Camit? Eikös niitä pitänyt tulla kuukausittain?

 

[Benkku]

Kuuntelen juuri kiekkokiuasta missä Lintumäki vieraana. Oli aika eri mieltä tosta Kerhon ratkaisusta palkata 2 eri henkilöä urheilujohtoon. Itse kyllä vähän samoilla linjoilla. Toki en ole täysin ymmärtänytkään Haapean työnkuvaa. Mukavia asioita kirjoiteltu mitä kaveri seurassa työstää ja tekee, mutta konkreettisia esimerkkejä on valitettavasti tullut liian vähän.

Pitäisi varmaan tuonkin ratkaisun kohdalla rehellisesti todeta, jos ei ole ollut mikään järkevin ratkaisu ja konkreettista hyötyä ei löydetä niin laittaa hommalle piste. Jotenkin niin käsittämätöntä, että yhdellä liigan persaukisimmalla seuralla on kaksi johtajaa kun kellään muullakaan ei ole.

 

[clayman]

Kuuntelen juuri kiekkokiuasta missä Lintumäki vieraana. Oli aika eri mieltä tosta Kerhon ratkaisusta palkata 2 eri henkilöä urheilujohtoon. Itse kyllä vähän samoilla linjoilla. Toki en ole täysin ymmärtänytkään Haapean työnkuvaa. Mukavia asioita kirjoiteltu mitä kaveri seurassa työstää ja tekee, mutta konkreettisia esimerkkejä on valitettavasti tullut liian vähän.

Pitäisi varmaan tuonkin ratkaisun kohdalla rehellisesti todeta, jos ei ole ollut mikään järkevin ratkaisu ja konkreettista hyötyä ei löydetä niin laittaa hommalle piste. Jotenkin niin käsittämätöntä, että yhdellä liigan persaukisimmalla seuralla on kaksi johtajaa kun kellään muullakaan ei ole.

Haapea vastaa koko seuran urheilupuolesta. Ei siis pelkästään edustusjoukkueesta.

Harjoittelu: minkälaista, miten kehitetään
Pelaajien polku: miten parhaiten kehitetään nuorista amnattiurheilijoita
Seuran pelillinen identiteetti: isossa kuvassa, mimkälaista kiekkoa pelataan HPKssa, etenkin junnuissa. Tämä yhtwistyössä valmennustiimin kanssa.

Näin olen kaiken lukemani perusteella asian ymmärtänyt. Työn jälki ei siis tule näkymään heti. Eniten tulee vaikuttamaan kai juniorimyllyyn ja pelaajien kehittymiseen, miten harjoitellaan ja kasvataan ammattilaisiksi jne.

Tällä kai erityisesti haettiin sitä, ettei kaikki ole yhdestä henkilöstä kiinni ja on yhtenäinen visio uhveilun linjauksista.

Mutta...eipä yllätä tuo Lintumäen mielipide. Ei sitten yhtään. Hänellä on vanhentinut näkemys siitä, miten seuraa johdetaan. Hänen toimintamallinsa ei ole nykypäivää. Silti taitaa vaikuttaa taustalla. Tai sanotaan niin, etteivät tämänkaltaiset ulostulot ainakaan nykyjohdon tehtävää helpota.

 

[lartama24]

Mutta...eipä yllätä tuo Lintumäen mielipide. Ei sitten yhtään. Hänellä on vanhentinut näkemys siitä, miten seuraa johdetaan. Hänen toimintamallinsa ei ole nykypäivää. Silti taitaa vaikuttaa taustalla. Tai sanotaan niin, etteivät tämänkaltaiset ulostulot ainakaan nykyjohdon tehtävää helpota.

Nythän sieltä tulikin varsinainen huumoripläjäys!

Lintumäki, joka on #1 syy siihen miksi Kerholla oli ne menestyksen vuodet ja vuosikymmenet. Ja toisessa vaakakupissa nykykerho - joka ilmeisesti siis on jotenkin parempi kun sitä ei johdeta vanhentuneesti ja samoin nykykerhon toimintamalli on nykypäivää.

Ja samalla siinä muutama rivi ylempänä kerrot ettei sinulla(kaan) ole mitään hajua miten tuo organisaatio toimii ja kuka siellä vastaa mistäkin - todellisuudessa.

Kiitos tästä, kaamos on voitettu, nyt naurattaa.

 

[laimeasilli]

No aika näyttää mikä organisaatiomalli toimii ja mikä ei.

Mutta siellä on tällä hetkellä karrikoidusti 15 vanhentunutta mallia vastaan 1 moderni malli. SaiPa on näyttänyt, että tuloksia saadaan tarvittaessa aikaan nopeastikin. Onko se ratkaiseva tekijä sitten se, että sinne on saatu sitä rahaa enemmän. Voi olla.

Minä kuitenkin enemmän nauttisin siitä, että siellä olisi SaiPan malliin yksi toiminnan mies puikoissa. Sellainen joka ei kirjoittele milloin mitäkin blogeja, joilla ei ole menestymisen tai menestymättömyyden kanssa mitään tekemistä.

Nyt on jo menty näillä valinnoilla ja olemme huolestuneita ensi kaudesta. Ei valmentajaa, ei pelaajahuhuja. Ainoa huhu on se, että huippuvalmentajan luottamus johtoon rakoilee. Kova hinta nykyaikaisuudesta.

 

[Axel K.]

Sivukommenttina tähän Lintumäki-keskusteluun, että kyllähän ajat oli aika eri hänen aikanaan. Kilpailu pelaajista ei ollut niin kovaa, rahaa oli myös Kerholle saatavilla enemmän (puhuttiin muistaakseni jopa "meistä" rahajenginä) jne. ja kiekkoilu oli se "ykkösjuttu". Nyt on vähän kaikkea muutakin kilpailemassa katsojien ja urheilijoiden huomiosta. Mitenkään ottamatta mitään Lintumäeltä pois, tietenkään. Hienoja aikoja olivat. Hyvänä esimerkkinä aikojen muuttumisesta on tuo noiden amerikan ala- ja junnusarjojen vetovoima vs. oma junnutuotanto Suomessa. Tai se että "vanhaan hyvään aikaan" saatiin Tsekeistä hyviä pelaajia, ilmeisen edullisesti jne. Pelaajilla on nykyään ihan älytön määrä vaihtoehtoja nykyään ja tieto liikkuu.

Mutta vähän kanssa itseä ihmetyttää tuo johtajien suuri määrä ja mietityttää se, että kuka tuota laivaa oikeasti kipparoi. Nykyaikaan kuuluu myös johtajien vahva viestiminen esim. somessa (muu yritymaailma) ja muussa mediassa. Helppo olisi kuvitella että joku näistä valittaisiin kasvoiksi medialle ja kannattajien suuntaan, jotta muu porukka saisi työrauhan.

Tulipa sekava viesti aamutuimaan...

 

[clayman]

Nythän sieltä tulikin varsinainen huumoripläjäys!

Lintumäki, joka on #1 syy siihen miksi Kerholla oli ne menestyksen vuodet ja vuosikymmenet. Ja toisessa vaakakupissa nykykerho - joka ilmeisesti siis on jotenkin parempi kun sitä ei johdeta vanhentuneesti ja samoin nykykerhon toimintamalli on nykypäivää.

Ja samalla siinä muutama rivi ylempänä kerrot ettei sinulla(kaan) ole mitään hajua miten tuo organisaatio toimii ja kuka siellä vastaa mistäkin - todellisuudessa.

Kiitos tästä, kaamos on voitettu, nyt naurattaa.

Ensinnäkin, Kerho ei ole menestynyt pitkällä aikavälilä kuin lähinnä Pendon aikana. Jotain oli tehtävä ja toiminta vaati selkeää muutosta.

Sitten taas mennään toiminnan kehittymiseen. Ihanko aikuisten oikeasti väität täällä, että näkemykset ja toimintamallit eivät vanhene? Jokainen yritysmaailmaa ymmärtävä nauraisi tuollaiselle näkemykselle. Huhhuh.

Itse yritin avata tuota Haapean roolia sen perusteella, mitä Kerho on tiedottanut hänen tehtävistään. Ulkomuistista kirjoittelin, enkä lähtenyt kaivelemaan niitä tiedotteita. Siksi en lähde toitottamaan täytenä faktana.

SaiPa on näyttänyt, että tuloksia saadaan tarvittaessa aikaan nopeastikin. Onko se ratkaiseva tekijä sitten se, että sinne on saatu sitä rahaa enemmän. Voi olla.

SaiPa sai sitä rahaa, jollaista Kerho ei ole saanut. Saattaisi HPKn toiminta vaikuttaa paremmalta, jos olisi saatu taloutta tasapainotettua piristysruiskeella.

Sitäkin voi tietty miettiä, auttaako tuollainen rahan saaminen luomaan kestävää pohjaa toiminnalle. Se jää juurikin nähtäväksi SaiPan osalta. Jos boomia ei osata hyödyntää oikein, käy helposti samalla tavalla kuin Kerholle ensimmäisen mestaruuden ja Jalosen poistumisen jälkeen.

 

[clayman]

Helppo olisi kuvitella että joku näistä valittaisiin kasvoiksi medialle ja kannattajien suuntaan, jotta muu porukka saisi työrauhan.

Källarson on se, joka valittiin johdon osalta mediakasvoksi, mutta Louhi tulee myös esille. Tai Jykä on ainakin ollut haluttu haastateltava.

 

[clayman]

Boomin/hurmoksen hyödyntämisestä kun tuli kirjoitettua aiemmassa kommentissa, niin Kerho on kohdannut saman kohtalon kahdesti, niin Jalosen kuin Pennasen jälkeen.

Koko pelillinen identiteetti ja menestys on kummallakin kerralla riippunut yhdestä henkilöstä. Uudella organisaatiomallilla halutaan estää saman uusiutuminen jatkossa. Rahalla kun ei ainakaan vielä voida kompensoida valmentajien ja pelaajien menetyksiä, tulee toiminta muuten olla sellaista, ettei kaikki mene uusiksi muutaman vuoden välein.

Kehitetään esim. harjoittelumenetelmiä ja haetaan kilpailuetua sellaisten asioiden kautta.

Rakennetaan toimiva juniorimylly, jotta voidaan olla itseriittoisempia, eikä kaikkia pelaajia tarvitse ostaa muualta. Ihan niitä uusia paajasiakin tarvitaan - päteviä liigajyriä, jolloin isommat rahat voidaan sijoittaa kärkihankintoihin. Samalla nuorten on helpompi kasvaa kärkiheppojen takana.

Kaikkea tätähän täällä palstallakin on toivottu. Pendon lähdön jälkeen harmiteltiin sitä, kuinka koko menestys oli juuri Antista kiinni. Sitä yritetään tällä kaikella estää.

 

[Axel K.]

Kyllähän varmaan jostain 70-80 -luvulta alkanut "buumi" Hämeenlinnassa oli hienoa aikaa. Aika joka huipentui useiden menestysvuosien jälkeen mestaruuteen 2006. Joka vuosi saatiin kaivettua uusia omia junnuja, Tsekkivahvistuksia (ei ehkä niitä kaikken tunnetuimpia) ja comebackin tehneitä pelaajia ykkös/kakkosketjuihin. Oli se sitten taitoa tai ei, niin jotain samankaltaista "jatkumoa" olisi taas kiva nähdä. Lintumäen aikaahan tuo oli. "Matkalla huipulle" (joku taisi vääntää tuon "huikalle"). Ajasta muistan mm. sen, kun pyysin Jaloselta nimmaria, niin kaveri kysyi että "vittuileksä". Toki moni muukin valmentaja noita pronsseja ja hopeita meille ennen sitä mestaruutta hankki.

Millä tuollainen jatkumo nyt rakennetaan? Jotenkin voisi kuvitella, että pikkukaupungin kannattajien olisi helpompi sitoutua hyvään junnutyöhön ("omiin poikiin") ja siihen että saadaan kiusata isompia (kohta taas Jokereita :D), röyhkeään ja iloiseen kiekkoon, rajallisilla resursseilla.

 

[clayman]

Millä tuollainen jatkumo nyt rakennetaan? Jotenkin voisi kuvitella, että pikkukaupungin kannattajien olisi helpompi sitoutua hyvään junnutyöhön ("omiin poikiin") ja siihen että saadaan kohta taas kiusata Jokereita, röyhkeään ja iloiseen kiekkoon, rajallisilla resursseilla.

Tällä uudella mallilla. Sillä ajatuksella töitä nyt tehdään. Sitä ei kukaan osaa sanoa, millä tavalla tuossa sitten onnistutaan. Perustavanlaatuiset muutokset näkyvät hieman pidemmällä aikavälillä, etenkin mitä tulee juniorityöhön. Vähän sama kuin ops-muutokset näkyvät koulumaailmassa viiveellä.

Aika suoraan on seuran puolesta ilmoitettu, että halutaan panostaa omien kasvattien pelaajakehitykseen. Se on sekä taloudellisesti että pelillisesti järkevää. Kun se Kerhon pelillinen identiteetti on läsnä junnuista asti, on helpompi hypätä liigaan ja toteuttaa sitä. Tarvitaan tietty edustukseen valmentaja, joka myös osaa ja haluaa peluutta tuollaista kiekkoa. Toivottavasti siis kasvatettaisiin niitä valmentajia myös liigajengiä vetämään. Sehän olisi kaiken kehitystyön paras tulos.

Lisätään vielä, että Rajamäen ja Källarsonin tehtävät keskittyvät nykyhetkeen ja lähitulevaisuuteen. Haapean työn tarkoitus on rakentaa sitä tulevaisuutta pitkällä tähtäimellä, jotta saadaan luotua sitä jatkumoa.

 

[Santsu]

Kuuntelen juuri kiekkokiuasta missä Lintumäki vieraana. Oli aika eri mieltä tosta Kerhon ratkaisusta palkata 2 eri henkilöä urheilujohtoon. Itse kyllä vähän samoilla linjoilla. Toki en ole täysin ymmärtänytkään Haapean työnkuvaa. Mukavia asioita kirjoiteltu mitä kaveri seurassa työstää ja tekee, mutta konkreettisia esimerkkejä on valitettavasti tullut liian vähän.

Pitäisi varmaan tuonkin ratkaisun kohdalla rehellisesti todeta, jos ei ole ollut mikään järkevin ratkaisu ja konkreettista hyötyä ei löydetä niin laittaa hommalle piste. Jotenkin niin käsittämätöntä, että yhdellä liigan persaukisimmalla seuralla on kaksi johtajaa kun kellään muullakaan ei ole.

Kannattaa kuunnella Lukon Sahlstedin haastattelu Kerttulan podissa. Sanoi siinä ihan suoraan, että urheilujohtajan pesti on niin laaja ja uuvuttava, että kyllä kahden johtajan malli on parempi ja tulevaisuutta.

 

[clayman]

Kannattaa kuunnella Lukon Sahlstedin haastattelu Kerttulan podissa. Sanoi siinä ihan suoraan, että urheilujohtajan pesti on niin laaja ja uuvuttava, että kyllä kahden johtajan malli on parempi ja tulevaisuutta.

Tätä eivät hämeenlinnalaiset valitettavasti kuule. Heille välittyy se viesti, mikä Lintumäeltä tulee. HäSa vielä rummuttaa sanomaa.

Tällä saattaa olla vaikutus sponsoreihin, mahdollisiin yhteistyökumppaneihin sekä muihin tukijoihin.

 

[wilco]

Kuuntelen juuri kiekkokiuasta missä Lintumäki vieraana. Oli aika eri mieltä tosta Kerhon ratkaisusta palkata 2 eri henkilöä urheilujohtoon. Itse kyllä vähän samoilla linjoilla. Toki en ole täysin ymmärtänytkään Haapean työnkuvaa. Mukavia asioita kirjoiteltu mitä kaveri seurassa työstää ja tekee, mutta konkreettisia esimerkkejä on valitettavasti tullut liian vähän.

Taisi Lintumäki todeta tuossa, että ei ehkä ymmärrä tuota. Mutta totesi myös, että tarvitaan isompi ryhmä, ettei ole vain "kahdella silmällä tehtyä työtä".

Mitkä ovat Haapealta havaitsemasi konkreettiset esimerkit ja mitä olisit kaivannut enemmän?

Että silleen...

 

[Siivouskomero]

Vaikka nykyisen mallin kulurakenne on jonkin verran raskaampi kuin aikaisempi, niin kyllä tämä kahden roolin malli on oikea ja sitä tulevaisuutta.

Ei kasata liikaa hommia yhden henkilön harteille ja koko seuran toimintaa on helpompi kehittää yhtenäisemmäksi.

 

[TJ MACKEY]

Tätä eivät hämeenlinnalaiset valitettavasti kuule. Heille välittyy se viesti, mikä Lintumäeltä tulee. HäSa vielä rummuttaa sanomaa.

Tällä saattaa olla vaikutus sponsoreihin, mahdollisiin yhteistyökumppaneihin sekä muihin tukijoihin.

En ihan täysin pysy @clayman tässä ristiretkessäsi mukana. Oletko nyt huolissasi siitä, että jääkiekkojohtaja Erkki Rajamäkeä ei arvosteta, urheilujohtaja Ilkka Haapeaa ei arvosteta vai että tuota kahden johtajan mallia ei arvosteta tai hehkuteta? Koska nämähän on eri asioita. Ei se tee vaikkapa Erkki Rajamäestä pätevää tai oikeaa henkilöä tehtäväänsä, koska on tämä toimiva kahden johtajan malli. Tai epäpätevää, koska malli estää onnistumasta. Itselleni on aivan sama onko johtajia yksi vai kaksi, tai mistä rahat heihin löytyvät. Maksakoon vaikka molempien palkan vaan yhdelle. Kunhan! Kerholla on todella kova urheilujohtaja/t. Se on pienen seuran elinehto. Se ei käy argumentiksi, että ei muillakaan ole hyviä. Muitakin haukutaan. Totta hemmetissä, rapaa tulee, joka puolella. Pennanenkin sai rapaa, aivan helvetisti, osin ansaitustikin. Mutta kiistatta onnistuikin.

Eihän paikallismedian tarkoituksena ole toimia paikallisen jääkiekkojoukkueen äänitorvena tai tiedotuskanavana, eihän? Hämeen Sanomat saattoi sitä joskus olla, mutta ei enää ja hyvä niin. Sieltä on myös Savolainen ja Sihvonen poistuneet, mutta kriittinen linja on säilynyt.

Ja kai yhteistyökumppaneilla ja tukijoilla omatkin aivot ja ajatuksensa ovat? Että jos Kerhosta kirjoitetaan vaikkapa kriittiseen sävyyn niin osaavat suodattaa? Eihän paikallismedian kriittisyys tai fanien kriittisyys saa herran jestas olla liikaa vaikkapa yhteistyökumppaneille. Suomen seuratuimman urheilusarjan jääkiekko/urheilujohtajan pesti on pirun julkinen ammatti ja rapaa tulee, se täytyy kestää. Hyvät tulokset, ammatillinen substanssi, hyvät sosiaaliset taidot ja kyky argumentoida helpottaa paljon. Laadukkaalla kriisiviestinnällä autetaan myös paljon, koska niitä pieniä tulipaloja syntyy varmasti, aiheetta tai aiheesta.

Sinulla on @clayman laatukirjoittajaksi kummallisen iso tarve puolustella Kerhoa aivan joka asiassa ja selittää mitä ihmeellisimpiä tapahtumaketjuja ja syys- seuraus suhteita. Positiivisuutesi on toki tosi tervetullutta ja mukava tuulahdus tässä kyynisyyden keskellä.

 

[clayman]

Vaikka nykyisen mallin kulurakenne on jonkin verran raskaampi kuin aikaisempi, niin kyllä tämä kahden roolin malli on oikea ja sitä tulevaisuutta.

Ei kasata liikaa hommia yhden henkilön harteille ja koko seuran toimintaa on helpompi kehittää yhtenäisemmäksi.

Hauskaahan tässä on se, että yhtä paljon johtajia tai toimijoita siellä oli ennenkin.

Toivola, Voutilainen (joka usein unohdettiin, Toivanen ja hallituksen pj. Nyt onkin sitten porukkaa liikaa, kun tekijät ovat paremmin tiedossa.

Suurin uudistus/muutos liittyy Haapean tehtävään. Urheilujohtajan tehtävä keskittyy laajempaan kuvaan ja jääkiekonjohtaja hoitaa pelaajarekrytointia.

Sitähän Toivolan kohdalla ihmeteltiin, kun kävi junnupuolella "säätämässä." Kuului hänen toimenkuvaan, koska ei ollutkaan pelkkä pelaajarekrytoija. Nyt ko. tehtävä kuuluu Haapealle.

 

[clayman]

En ihan täysin pysy @clayman tässä ristiretkessäsi mukana. Oletko nyt huolissasi siitä, että jääkiekkojohtaja Erkki Rajamäkeä ei arvosteta, urheilujohtaja Ilkka Haapeaa ei arvosteta vai että tuota kahden johtajan mallia ei arvosteta tai hehkuteta?

Sanoinko noin?

Kerta toisensa jälkeen laitetaan sanoja suuhun ja sekoitetaan asioita.

Nyt oli kyse organisaatiomallista. Siitä, mitä sillä tavoitellaan. Siksi tuolla luki toisessa viestissä:
Sitä ei kukaan osaa sanoa, millä tavalla tuossa sitten onnistutaan.

Toteamus viittaa siihen, miten uutta toimintamallia toteutetaan. Se oli ainoa osuus, joka käsitteli pätevyyttä, eikä siinäkään ylistetty ketään.

En siis kirjoittanut toimijoiden pätevyydestä vaan heidän tehtävistään. Siinä on tosiaan ero.

Ja kai yhteistyökumppaneilla ja tukijoilla omatkin aivot ja ajatuksensa ovat? Että jos Kerhosta kirjoitetaan vaikkapa kriittiseen sävyyn niin osaavat suodattaa? Eihän paikallismedian kriittisyys tai fanien kriittisyys saa herran jestas olla liikaa vaikkapa yhteistyökumppaneille. Suomen seuratuimman urheilusarjan jääkiekko/urheilujohtajan pesti on pirun julkinen ammatti ja rapaa tulee, se täytyy kestää. Hyvät tulokset, ammatillinen substanssi, hyvät sosiaaliset taidot ja kyky argumentoida helpottaa paljon. Laadukkaalla kriisiviestinnällä autetaan myös paljon, koska niitä pieniä tulipaloja syntyy varmasti, aiheetta tai aiheesta.

Tällä saattaa olla vaikutus sponsoreihin, mahdollisiin yhteistyökumppaneihin sekä muihin tukijoihin.

Noin kirjoitin. SAATTAA olla vaikutus sillä, mitä Lintumäki sanoo, kun häntä arvostetaan. Saako hän kertoa mielipiteensä? Tietenkin. Onko mielipiteillä seurauksia? Mahdollisesti.

Tukijat ja sponsorit osaavat itse ajatella ja tehdä päätöksiä. Silti moni tänne kirjoittava on ollut huolissaan seuran ympärillä pyörivästä, negatiivisesta kuvasta (Haapea ei moikkaa, Eki ei osaa puhua jne jne). On puhuttu tuon negatiivisen kuvan vaikutuksesta sponsorirahoihin jne.

Julkisella kritiikillä on aina oma vaikutuksensa. Sitähän sillä haetaan. Miksi niitä muuten tarjotaan? Paitsi tietty klikkejä varten.

Mitäköhän omituista tässäkin näkemyksessä on? Jos ei näe syys-seuraussuhdetta, niin se tuskin on minun vika.

 

[clayman]

Se ei käy argumentiksi, että ei muillakaan ole hyviä.

Unohtui edellisestä...

Eiköhän tuolla viitattu siihen, kuinka osa kokee kaiken olevan paremmin muualla, kun todellisuudessa muissakin seuroissa tehdään yhtälailla virheitä/ epäonnistutaan pelaajahankinnoissa jne.

 

[laimeasilli]

Menee ehkä hieman väärään ketjuun, mutta menköön;

Aiemmin on mainittu Aho ja Kultanen. Viimeksi mainittu tuli urheilujohtajan pestiinsä apuvalmentajan paikalta, eli pystymetsästä Ekin tavoin. Hämmentävän hyvää jälkeä Kultanen on KooKoossa tehnyt, ei niitä huteja tule juurikaan mieleen. Ulkomaalaisia pelaajia on kuitenkin Kouvolassa ollut jokseenkin paljon viime vuosina.

Sitten nostan esille Antti Tuomenoksan, jonka hankinnat SaiPassa osui aika kovalla prosentilla nappiin. Hän on entinen pelaaja, ja pelaajataustalla ilmeisesti urheilujohtajaksi/toimitusjohtajaksi SaiPaan. Ennen vanhaan se oli usein toimari, joka niitä pelaajiakin hankki.

Tätä taustaa vasten Eki on lähtökohdiltaan ihan ok tasoa jääkiekkojohtajaksi. Onhan hänellä pakko olla silmää pelaajille, kun on kerran entinen pelaajatarkkailija. Voi olla että joskus tulevaisuudessa niitä jääkiekkojohtajia kouluttaa jokin taho, tällä hetkellä he ovat kai pääosin pelaajataustaisia ihmisiä. Nuori ammattikunta.

On vaan harmittavan huono tämä Ekin aloitus, koska osumatarkkuus on isoissa hankinnoissa ollut luokkaa 50%. Lasken Toppingin hudiksi, koska hän ei ole pitkään aikaan pystynyt auttamaan joukkuetta. Brodecki oli jo raaka ammattivirhe. Bengtssonin ja Myllärin saa menemään ”läpi”.

Jos vaan siellä seurajohdossa on muuten asiat kunnossa (@KariZa ja huhut Mannerista), näiden nuorten hankintojen vuoksi olen valmis antamaan oppirahoja anteeksi.

 

[clayman]

näiden nuorten hankintojen vuoksi olen valmis antamaan oppirahoja anteeksi.

Itse lisään tähän myös seuran talouden, joka on vaikeuttanut kärkihankintojen tekemistä.

Brodecki oli huti, ei kahta sanaa. Siinä tulee sitten näkemys-/mielipide-eroa, kun tarkastellaan Brodeckin hankinnan järkevyyttä. Lähtökohtaisesti ymmärrettävä hankinta sinänsä, kun oli tuttu Liigasta ja potentiaalia oli olla sellainen 30 pisteen pelaaja. Lopulta ei kuitenkaan ollut hyödyksi joukkueelle, josta puuttuu se varma/tasaisesti pisteitä tekevä hyökkääjä. Tällaisia hankintoja kai päivitellään muiden fanien keskuudessa, kuten tuossa joku aiemmin kirjoitteli. Periaatteessa hyvä pelaaja, mutta ei sopinut joukkueeseen.