HPK - Ilves la 22.10.2005

[mummi]

Puolirikollinen...

Ilveksen huonouttahan tässä ei kiistä kukaan, eikä edes väitä että tuolla tempulla olisi ollut jotain vaikutusta ottelun lopputulokseen. Paskoja provoja.

Lopputulemahan on se, että Ilveksen runkopuolustaja on loukkaantunut HPK:n tryoutpakin törkeästä polvitaklauksesta ja että tämä puolirikollinen tryoutäijä selvisi tilanteesta naureskellen.

Olet aivan oikeassa, Ilves oli todella syvältä ja poikittain eikä tule tuon sorttisella pelillä varmaan muita kuin Pelicanseja ja Kalpoja voittamaan.
Eikä kai muita ole tähän mennessäkään voittanut?

Niin, siis tämä puolirikollinen hra A, hänhän oli kai vielä viime kaudella teidän pelaajanne, no sitten sen/tämän ymmärtää?!
Itse näin tilanteen kentän keskiviivan kohdalta, aitiokerroksen korkeudelta enkä nähnyt siinä kuin sen kakkosen arvoisen rikkeen.
Jonkun jo sanoman olkapääkontaktiyrityksen näin itsekin "päällimmäisenä" tuotteena persseen jälkeen. Ehkä C.-G. Kaislalla kävi samoin kun istui, välillä seisoi, alle metrin päässä meikäläisestä kohti po. tapahtumakenttäpäätyä - ehkä tuo katsomiskulma vaikutti kertomaansa 510 pykälän mukaiseen syyttämättäjättämislopputulemaan (hieno sana...)

Mielestäni pelin kulminaatiopiste ja huippuhetki, kuten Pirikin kertoi, oli Ilveksen ainoa (no, sekin kai loppujen lopuksi meidän tekemä) maali, jonka kaltaista ropelli-karat-pomppu-suunnanvaihto-osumaa ei monesti varmaan biljardisalin ulkopuolella näekään.

 

[Rontti]

Oli miten oli, Rönnberg osuu mielestäni reiteen eikä polveen.

Siis mitä? Kyllä se on Astashenko kuka osuu ja tuon selvempää polvitaklausta ei jääkiekossa pysty tekemään. Aivan älytöntä alkaa selittelemään mitään muuta tai kikkailemaan termistöllä (polvitaklaus, leikkaaminen). Kyllä tuollaisesta tempusta muutama peli pitäisi huilia.

 

[Artsi]

Siis mitä? Kyllä se on Astashenko kuka osuu ja tuon selvempää polvitaklausta ei jääkiekossa pysty tekemään. Aivan älytöntä alkaa selittelemään mitään muuta tai kikkailemaan termistöllä (polvitaklaus, leikkaaminen). Kyllä tuollaisesta tempusta muutama peli pitäisi huilia.

Kiitos suurimmalle osalla kerholaisista reiluista ja rehellisistä kannanotoista. Valitettavasti joukkoon mahtuu näitä, jotka silkasta tietämättömyydestä, tai muuten vaan koittavat vääntää mustaa valkoiseksi.

Kerho ansaitsi voittonsa, eikä tuo tilanne peliä miksikään muuttanut, mutta silti on turhaa vääristellä tilanteita ja muuten asiallista keskustelua.

 

[Jussih]

Tietenkään erotuomaritarkkailija ei lähettele omaehtoisesti nauhoja mihinkään. Liiigalle on parempi, että joukkueet lähettävät, siitähän voi saada rahaa.

P.S. Jos tässä tapauksessa laitettaisiin nauha ja Astashenko saisi pitkän penaltin, olisi se Kerhon kannalta melko samantekevää. Ukko ulos ja uutta try-outtia sisään. Vastaavien tapauksien varalle olisi harkittava muitakin, esim. sakkoja joukkueelle -tyyppisiä rangaistuksia törkeyksistä.

Niin, ja jos nauhoja johonkin lähetellään, voisi Lumpeen kootut viikatteet panna samaan pakettiin. Kenellekään hallissa ei jäänyt epäselväksi, että Ilves-vaari koitti pistää Voutilaisen sairaslomalla. Kyseessä ei todellakaan ollut vahinko, vaan selvä vahingoittamisyritys.

 

[Shaft]

Kiitos suurimmalle osalla kerholaisista reiluista ja rehellisistä kannanotoista. Valitettavasti joukkoon mahtuu näitä, jotka silkasta tietämättömyydestä, tai muuten vaan koittavat vääntää mustaa valkoiseksi.

Kerho ansaitsi voittonsa, eikä tuo tilanne peliä miksikään muuttanut, mutta silti on turhaa vääristellä tilanteita ja muuten asiallista keskustelua.

Kiitos kiitos!!Harmi sekä Rönnbergin että Astashenkon.Kyllä mielestäni 2 peliä vois vaikka antaa, mutta ei tuo (törkeä)ollut vaan vahinko. Pliis älkää jatkako kiistelyä. Se oli polvitaklaus joka tapahtui vahingossa kun yritti kunnon pommia. No se siitä, tuskin Astashenko naureskellen lähti tilanteesa. Sympatiat Ilvekselle ja harmi tuo puolustuspään loukkaantumis juttu. Mutta kuten ekassa viestissä heti pelin jälkeen sanoin niin esim. tämä Lumpeen kirveen isku olisi voitu viheltää..eli pitääkö äijän loukkaantua että tulee sanktiota?!?!minä vaan kysyn vaikka ei asia tietysti minulle kuulu - ala - Jarmo Muukkonen.
Mutta mielestäni jos "piri" ei löydä pelistä muuta kuin nuo kolme on se aika hassua. No katotaan sit huomenna irtooko se Kasparsin pää??Mielestäni ei tuo nyt mikään PUOLIRIKOLLINEN juttu ole. Ennemmin pidän sitä Lumpeen iskua puolirikollisena kuin Astashenkon. Ja turha Ilves fanien on selittää Jyrkin turhautumista pelin ratkettua yms. ois hiutassu vaikka sit Astashenkoa!!

 

[clayman]

Siis mitä? Kyllä se on Astashenko kuka osuu

Ok, kummatkin osuu, kun kerran kummatkin ovat liikkeessä. Ja en kyllä näe missä kohdassa Astashenko nyt sitten levittäisi jalkojaan tai korjaisi niin "selvästi" jalkaansa Rönnbergin eteen. Mitä Asta olisi voinut tehdä tuossa toisin? Kaspars on meinaan aika hankalassa asennossa osuma- tai kontaktihetkellä. Pahaltahan se vaikuttaa, mutta ainakin tuossa KiekkoSanomien tarjoamassa videossa näyttäisi siltä että Rönnbergin polvi ja Astenshenkon reisi ovat kontaktissa. Ja pelaajat ovat niin lähellä toisiaan ja Rönnbergin väistö tulee sen verran myöhässä, ettei hän pääse kunnolla Astashenkon ohi - kontakti on väistämätön.

Lyhyesti - Astashenko ei olisi voinut hirveesti välttää kontaktia Rönnbergin kanssa. Kuten sanoin, Kasparsin asento on huono, eikä sitä ole helppo korjata nopeasti, kun paino on juurikin sillä vasemmalla jalalla.

Ja itse en todellakaan hyväksy polvitaklauksia tai muita sikamaisuuksia. En vaan näe mitään erityisen törkeää ko. tilanteessa. Tekeville sattuu tai jotain sinne päin. Toivon myös, ettei Rönnberg loukkaantunut. Ei kukaan voi toivoa sellaista.

 

[retro]

Oliko kyseessä samanlainen törkeys kuin Miettisen Analla? Jos siis nuo kaksi pistää rinnakkain niin kummasta pistäisitte kaverin pelikieltoon?

Nämä kaksi tilannettahan ovat aika lähellä toisiaan. Pelaaja valmistuu taklaamaan ja kaveri tekee väistöliikkeen, jonka seurauksena jalat kopsahtavat yhteen. Näissä on vaan sellainen pienen pieni ero, että Miettisen polvi osuu Rauteeseen ja Asthasenkon alareisi osuu Rönbergiin. Tästä samaisesta erosta johtuen Miettinen sai pelikieltoa ja Asthasenko, aivan kuten myös ottelunvalvoja näki, ei saa pelikieltoa.

 

[palle fontän]

Nämä kaksi tilannettahan ovat aika lähellä toisiaan. Pelaaja valmistuu taklaamaan ja kaveri tekee väistöliikkeen, jonka seurauksena jalat kopsahtavat yhteen. Näissä on vaan sellainen pienen pieni ero, että Miettisen polvi osuu Rauteeseen ja Asthasenkon alareisi osuu Rönbergiin. Tästä samaisesta erosta johtuen Miettinen sai pelikieltoa ja Asthasenko, aivan kuten myös ottelunvalvoja näki, ei saa pelikieltoa.

Nyt mennään kyllä metsään ja lujaa. Periaatteellinen ero polvitaklauksessa ja taklauksessa on se, että polvitaklauksessa taklaavan pelaajan jalka on hartialinjan ulkopuolella. Miettisen taklauksessa näin ei ollut(miten vitussa tästä vielä jauhetaan...). Astashenkolla tuo polvi on selvästi hartialinja ulkopuolella, joten teko on vaarallinen ja tuomittava.

 

[Artsi]

Nämä kaksi tilannettahan ovat aika lähellä toisiaan. Pelaaja valmistuu taklaamaan ja kaveri tekee väistöliikkeen, jonka seurauksena jalat kopsahtavat yhteen. Näissä on vaan sellainen pienen pieni ero, että Miettisen polvi osuu Rauteeseen ja Asthasenkon alareisi osuu Rönbergiin. Tästä samaisesta erosta johtuen Miettinen sai pelikieltoa ja Asthasenko, aivan kuten myös ottelunvalvoja näki, ei saa pelikieltoa.

Tämän tulkintasi mukaan (joka ei todellakaan ole sääntöjen oikea tulkinta), niin "polvea pitää työntää niin paljon vartalolinjan ulkopuolelle, että vastustaja osuu reiteen". Ei polvitaklaus tarkoita sitä, että juuri polven pitää osua.

 

[retro]

Tämän tulkintasi mukaan (joka ei todellakaan ole sääntöjen oikea tulkinta), niin "polvea pitää työntää niin paljon vartalolinjan ulkopuolelle, että vastustaja osuu reiteen". Ei polvitaklaus tarkoita sitä, että juuri polven pitää osua.

OK. Seison korjattuna.

 

[Mane]

www.ilves.com

"Ilveksen puolustaja Joonas Rönnbergin (kuvassa) jalkavamma on todettu odotettua lievemmäksi. Rönnberg kokeilee luistelua jo keskiviikkona tuen avulla. Silloin nähdään myös, miten jalka kestää kuormitusta. Rönnberg saattaa pelata jo tällä viikolla, mutta asiasta päätetään keskiviikon harjoitusten jälkeen. Rönnberg joutui lauantain ottelussa HPK:n Kaspars Astashenkon polvitaklauksen kohteeksi.

Tomi Hirvonen puolestaan oli tänään jäällä ja polvi kesti kuormitusta jo kohtalaisen hyvin. Hirvonen palaa pelaavaan kokoonpanoon lähiaikoina."


Eli Rönnberg missaa näillä näkymin vain 0-2 ottelua.

 

[wilco]

www.ilves.com

"Ilveksen puolustaja Joonas Rönnbergin (kuvassa) jalkavamma on todettu odotettua lievemmäksi. Rönnberg kokeilee luistelua jo keskiviikkona tuen avulla. Silloin nähdään myös, miten jalka kestää kuormitusta. Rönnberg saattaa pelata jo tällä viikolla, mutta asiasta päätetään keskiviikon harjoitusten jälkeen. Rönnberg joutui lauantain ottelussa HPK:n Kaspars Astashenkon polvitaklauksen kohteeksi.

Tomi Hirvonen puolestaan oli tänään jäällä ja polvi kesti kuormitusta jo kohtalaisen hyvin. Hirvonen palaa pelaavaan kokoonpanoon lähiaikoina."


Eli Rönnberg missaa näillä näkymin vain 0-2 ottelua.

Eli tuosta saa sitten taas sen kuvan, että valmentajan lausunnoilla yritettiin vaikuttaa SM-liigan rangaistuksiin. Astashenkolle yritettiin puhumalla saada kovempia rangaistuksia. Paljon puhutaan pelin siistimisestä yms, mutta silti ei tunnu joillain valmentajilla olevan yhtään arvostusta tuomareiden ja valvojien ratkaisuihin.

Vaikkakin olen kyllä sitä mieltä, että rangaistus tulee tulla teosta ei seurauksesta.

Että silleen...

 

[kritiikki]

Eli tuosta saa sitten taas sen kuvan, että valmentajan lausunnoilla yritettiin vaikuttaa SM-liigan rangaistuksiin. Astashenkolle yritettiin puhumalla saada kovempia rangaistuksia. Paljon puhutaan pelin siistimisestä yms, mutta silti ei tunnu joillain valmentajilla olevan yhtään arvostusta tuomareiden ja valvojien ratkaisuihin.

Vaikkakin olen kyllä sitä mieltä, että rangaistus tulee tulla teosta ei seurauksesta.

Että silleen...

 

[kritiikki]

Eli tuosta saa sitten taas sen kuvan, että valmentajan lausunnoilla yritettiin vaikuttaa SM-liigan rangaistuksiin. Astashenkolle yritettiin puhumalla saada kovempia rangaistuksia. Paljon puhutaan pelin siistimisestä yms, mutta silti ei tunnu joillain valmentajilla olevan yhtään arvostusta tuomareiden ja valvojien ratkaisuihin.

Vaikkakin olen kyllä sitä mieltä, että rangaistus tulee tulla teosta ei seurauksesta.

Että silleen...

Sinusta puolestaan saa sen kuvan viestisi perusteella jota ei saa sanoa.
Muiden kirjoittajien "kunnianloukkaaminen" on kai kiellettyä tällä foorumilla.

Edes tyhmäksi ei saa sanoa. Toisinsanoen totuutta.

 

[wilco]

Sinusta puolestaan saa sen kuvan viestisi perusteella jota ei saa sanoa.
Muiden kirjoittajien "kunnianloukkaaminen" on kai kiellettyä tällä foorumilla.

Edes tyhmäksi ei saa sanoa. Toisinsanoen totuutta.

Ymmärrä kyllä, miksi yritetään tuollalailla manipuloida tuomareita. Mutta sitä en ymmärrä, että samaan aikaan vikistään tuomareiden kunnioituksesta sun muusta.

Tuollaisesta loukkaantumisien liioittelusta lisärangaistuksien toivossa, niitä vaatiessa, tulisi saada jonkinlaista sanktiota.

Huomaatko tuon oman kirjoitustyylisi ja taitosi arvostellessasi minua?

Että silleen...

 

[Janis]

Ymmärrä kyllä, miksi yritetään tuollalailla manipuloida tuomareita. Mutta sitä en ymmärrä, että samaan aikaan vikistään tuomareiden kunnioituksesta sun muusta.

Tuollaisesta loukkaantumisien liioittelusta lisärangaistuksien toivossa, niitä vaatiessa, tulisi saada jonkinlaista sanktiota.

Huomaatko tuon oman kirjoitustyylisi ja taitosi arvostellessasi minua?

Että silleen...

Nyt en ymmärrä mitä yrität selittää... Sulla sormet kirjoittaa ja ajatus menee jossain muualla

Minkätakia Pajuoja tai Eloranta olisi yrittänyt manipuloida tuomaria? Peli oli ohi ja taklauksella ja ottelun lopputuloksella ei ollut mitään tekemistä keskenään. Mitä hyötyä Ilves mahdollisesti saisi Astashenkon pelikiellosta?

Voisiko olla aito huoli pelaajan loukkaantumisesta? Voiko se olla huuto liigan suuntaan, että nämä karsittaisiin pois?

Voiko

PS.Eka viestisi on kyllä ehdottomasti allekirjoituskamaa, siitä Kritiikin kanssa samaa mieltä

 

[wilco]

Minkätakia Pajuoja tai Eloranta olisi yrittänyt manipuloida tuomaria? Peli oli ohi ja taklauksella ja ottelun lopputuloksella ei ollut mitään tekemistä keskenään. Mitä hyötyä Ilves mahdollisesti saisi Astashenkon pelikiellosta?

Voiko

Sen saman asian takia, miksi yleensä jotkin valmentajat itkevät näistä asioista. Jotta tuomarit olisivat epävarmempia seuraavassa pelissä ja viheltäisivät herkemmin rangaistuksia vastustajalle, vaikkapa sitten "säälistä".

Yhden puolustajan saaminen vastustajan kokoonpanosta heikentää sitä. Pisteistä tässä kisataan ja jos HPKlla on vähemmän ja Ilveksellä enemmän, niin silloin teoriassa on paremmat saumat pudotuspeleissä. Pelissäkin olisi ehkä ollut vielä mahdollisuudet, jos Astashenko olisi ajettu ulos. Tiedä noista.

Pudotuspeleissä tuollaisella vikinällä sitten saakin mahdollisesti tärkeän pelaajan ottelusarjasta pois. Paineiden luomista tuomareille seuraavia pelejä silmällä pitäen.

Voihan se ollakkin huolta pelaajista, kyllähän valmentajat ovat huolissaan valmennettavien terveydentilasta.

Että silleen...

 

[Artsi]

Sen saman asian takia, miksi yleensä jotkin valmentajat itkevät näistä asioista. Jotta tuomarit olisivat epävarmempia seuraavassa pelissä ja viheltäisivät herkemmin rangaistuksia vastustajalle, vaikkapa sitten "säälistä".

Yhden puolustajan saaminen vastustajan kokoonpanosta heikentää sitä. Pisteistä tässä kisataan ja jos HPKlla on vähemmän ja Ilveksellä enemmän, niin silloin teoriassa on paremmat saumat pudotuspeleissä. Pelissäkin olisi ehkä ollut vielä mahdollisuudet, jos Astashenko olisi ajettu ulos. Tiedä noista.

Pudotuspeleissä tuollaisella vikinällä sitten saakin mahdollisesti tärkeän pelaajan ottelusarjasta pois. Paineiden luomista tuomareille seuraavia pelejä silmällä pitäen.

Voihan se ollakkin huolta pelaajista, kyllähän valmentajat ovat huolissaan valmennettavien terveydentilasta.

Että silleen...

Olisikohan ollut Ilveksen valmentajilta tehokkaampi tapa vaikuttaa pelikieltoon se, että olisi tehnyt asiasta raportin kurinpitäjälle. Eihän siittä mitään lisäsanktioita voinut mitenkään tulla, kun sitä ei sinne kukaan vienyt.

Otteluvalvoja sanoi ottelun jälkeen, että kyseessä oli "leikkaaminen" ja tästä sääntökirja sanoo kuuluvan vastustajan loukkaantuessa 5 + PRK, tai OR. Kun tilanteen näin paikan päällä ja Rönnberg ei ottelussa enään pelannut, niin loukkaantuminen oli fakta. Se, että loukkaantuiko vain "muutamaksi päiväksi", vai "viikoiksi" ei tuohon asiaan vaikuta mitenkään.