Hpk-Ilves 27.9 Hämeenlinna

[rinkeli22]

Niin, turpiinhan siellä tuli..

Ottelun jälkeen taululla komeilivat lukemat joita en ensimmäisenä odottaisi näkeväni Rinkelinmäen tulostaululla..

Ilves oli hyvä! se oli kurinalainen, noudatti omaa taktiikkaansa ja korjasi pisteet mukaansa.. maalivahtipelin merkitystäkään ei voi väheksyä.. Kerhokin oli hyvä! Kun omassa maalisarakkeessa komeilee nolla, on helppo jonkun sanoa, että Kerho oli paska, mutta saanen olla eri mieltä..

Suoraan sanottuna, näen Kerhon otteissa paljon positiivista.. Oman pään peli on äärimmäisen hyvää ja Tallas on todellakin mies paikallaan. Käsi pystyyn joka ei olisi nauranut päin naamaa, jos joku olisi ennen kauden alkua sanonut, että Kerho päästää ensimmäisissä kuudessa pelissä vaivaiset kuusi maalia? Vastassa ollut kuitenkin Pelicansin lisäksi aina vaikeat Tappara ja Blues vieraskentällä, ja kotonakin Jokerit, viime kaudella ärsytetty Ilves ja hulluja porilaisia.. Isoja juttuja saavutetaan hyvällä puolustuspelillä. Nähdäkseni olemme hyvällä tiellä..

 

[ervatsalo]

Ohjesäännönmukainen Ipa

Niin, koska pelistä on jo sanottu kaikki oleellinen, eli siis se, että Kerho voitti maalipaikat suvereenisti ja Kerhon maalissa aloittanut Huikea Jamppa pelasi nollapelin, en enään itse lähde hämmentämään selvää keitosta.


Sen sijaan päädyn oikomaan väitteitäni. Nimittäin, väitin taannoin, että Ipafanit ovat silkkaa makeaa siideria latkivaa porukkaa, sukupuolesta riippumatta.

Tämä ei täysin pidä paikkaansa. Tein kenttätutkimuksia hallin ravintelissa erätauolla ja tulin siihen lopputulentoon, että monilla Ipalaisilla näytti olevan myös keskioluttörppö työn alla.

On kuitenkin todettava, että muutamalla taholla oli mukissaan ilmiselvästi siideriä.

Päädyinkin siis siihen lopputulokseen, että Ipafanit ovat kuin ovatkin ns. ohjesäännönmukaisia ja normaalijuomatottumuksellisia henkilöitä. Onniteluni tästä sinne Mansen suuntaan!

Loppukaneettina päädyn toteamaan, että Kippis ja kulaus, merimiehen mulaus.

Täältä tähän

 

[Timbit]

Tervetuloa takaisin, Ilves. Nyt sen jo uskaltaa sanoa, ja ihan vilpittömin mielin. Tuska on ollut joillain ilmeisen kova, kuten tästäkin kirjoitusketjusta ilmenee. Onneksi loppui jo.

Meni sitten lopputuloksen veikkaukseni ihan hitusen pieleen. No, se nyt ei ole kovin harvinaista.

Kerho on aika omituisessa tilanteessa. Nimittäin, kohtapuoliin voidaan Ässiä vastaan tehtyä seitsemää maalia pitää tilastokummajaisena, joka analyysissa tiputetaan tarkkailtavasta joukosta pois. Ja silloin huomataan, että on ollut erittäin tehotonta koko Kerhon hyökkäyspeli. Lyhyen ajan sisään jäädään toistamiseen nollille. Ainoastaan hyvä puolustus- ja maalivahtipeli on taannut voittojakin, jos asia halutaan liioitellun kärjekkäästi sanoa. Ilmeisesti pojat odottelevat, että V ja V tulevat kokoonpanoon mukaan ja tekevät jotain. Ei hyvä.

 

[BitterX]

Pitkämäki nollasi Kerhon

Viestin lähetti BitterX
HPK on aloittanut vahvasti ja varmasti. Blues -tappiossa Kerho toki sortui itselleen epätavalliseen ongelmaan: tehottomuuteen. Vastaavaan tehottomuuteen sortuessaan, HPK:lla voi olla Ilveksen kanssa tiukkaa, mutta jotenkin kuitenkin uskon, ettei Blues -matsin kaltaiset ongelmat tule tällä(kään) kaudella tavaksi.

Nih... Että pitikin mennä manaamaan.

 

[Saarinen]

Aikas monta Hämeenlinnan vierailua joutui tässä vuosien saatossa tekemään ennen kuin sitä näki Ilveksen voittavan Rinkelinmäellä! Ja mikä parasta HPK:n huippuärsyttävää (ja siitä syystä siis myös aivan loistavaa) maalilaulua ei tarvinnut kuunnella kertaakaan takaiskun jäljiltä. Aikaisemmilla kerroilla hassutteluvirsu on soinut ikävästi päässä päiväkausia ottelun jälkeen...

Pelistä on lähes kaikki oleellinen sanottu. Matti Liljaniemen otteluraportti oli totisesti loistavan objektiivinen. HPK todellakin hallitsi kenttäpeliä suvereenisti etenkin ensimmäinen ja kolmannen erän alussa, mutta Ilveksen viisikkopuolustus toimi erinomaisesti. Todelliset maalipaikat eivät menneet läheskään yhtä räikeästi Kerholle kuin kiekollinen hallinta olisi antanut ymmärtää. Silti on myönnettävä, että niitä avopaikkojakin kotijoukkueella oli ainakin puolen tusinan verran. Pitkämäki pelasi kuitenkin huikean ottelun ja olihan Ilveksellä toki tuuritkin kohdallaan. Yleensä tuollainen määrä puolittaisia maalitilanteita tuottaa edes pari onnekasta pomppumaalia.

Se mihin olin eniten tyytyväinen Ilveksen pelissä oli mieletön taisteluasenne! Tuollaisesta ei viime kaudella ollut missään vaiheessa tietoakaan. Erkki Rajamäki oli koko joukkueen ruumiillistuma. Uskomattomalla tavalla mies laittaa itsensä totaalisesti likoon joka pelissä. Eihän Rajamäki mikään Gretzky ole, mutta tuollaisella asenteella varustettua pelaajaa ei voi muuta kuin ihailla. Lauantaina Ilves oli tosin täynnä Rajamäen tyyliin taistelevia pelaajia. Illan näkymätön sankari oli Henri Laurila, joka pelasi puolustuksellisesti lähes täydellisen ottelun eli taklasi, putsasi maalin edustan ja hoiti purkukiekot keskialueen puolelle. Vaikka Laurilan peli onkin vielä hieman ailahdellut niin kokonaisuudessaan olen ollut positiivisesti yllättynyt tuikituntematton pakkihankinnan otteista.

Todella makeaa sitä on keikkua sarjakärjessä ainakin muutaman päivän ajan. Kausi on pitkä enkä usko, että Ilves ihan kärkikolmikossa runkosarjassa on. Toisaalta mihinkään limboiluunkaan on vaikea uskoa. Tärkeintä on ennen kaikkea se, että SM-liigan seuraaminen on taas todella hauskaa ja jokainen peli on elämys. Viime kaudella jäähallissakäynti oli kuin olisi viikottainen vieraillut sukujuhlissa.

 

[pp]

Viestin lähetti Saarinen
Illan näkymätön sankari oli Henri Laurila, joka pelasi puolustuksellisesti lähes täydellisen ottelun eli taklasi, putsasi maalin edustan ja hoiti purkukiekot keskialueen puolelle. Vaikka Laurilan peli onkin vielä hieman ailahdellut niin kokonaisuudessaan olen ollut positiivisesti yllättynyt tuikituntematton pakkihankinnan otteista.

Ja joka vihellyksen jälkeen oli haastamassa ja kun joku antoi takasin niin lähti tilanteesta karkuun. Eli pelas hyvin, mutta täys pelle koko jätkä ainakin lauantain pelin perusteella.

 

[Slite]

Viestin lähetti Tribal
Eli juuri ne tilanteet, mitkä HPK tilastoi ja jotka Jalonen lausui ottelun jälkeen. Kyllä joukkueen tekemiin tilastoihin on ihan luottaminen.

Näkemys, jossa 73 prosenttia kaikista maalia kohti suuntautuneista laukauksista olisi "maalipaikkoja", on mielestäni varsin absurdi, ja osoittaa laskijan katsoneen peliä kovasti värittyneiden silmälasien läpi. Maalipaikkoja voivat toki olla myös maalin ohi menneet laukaukset, joten torjuntojen lukumäärä ei kerro kaikkea - myönnettäköön se nyt tässä yhteydessä.

Jos hyvänä maalintekojoukkueena tunnettu rykelmä ei saa 27 maalipaikasta yhtään sisään, niin kyllä se hieman ihmeelliseltä kuulostaa. Eiköhän niitä "todellisia maalipaikkoja" ollut kuitenkin hivenen vähemmän?

Jääkiekko-ottelussa joukkueella on yleensä alle kymmenen sellaista tilannetta, jossa vastustajan maalivahti joutuu todella tekemään parhaimpansa laukauksen pysäyttääkseen. SM-sarjan ja SM-liigan aikana tuskin koskaan on ollut sellaista ottelua jossa vastustajalla olisi ollut 27 maalipaikkaa, paitsi vuonna 1948, jolloin TPS hävisi Ilvekselle 31-0. Silloin niitä paikkoja on kaiketi ollut enemmän. ;-)

Jos HPK:ssa maalipaikan kriteerit ovat noin hatarat, eikö olisi helpompaa tilastoida kaikki maalia kohti tulleet laukaukset maalipaikkoina? Sellaisiahan ne periaatteessa ovat, koska mikä tahansa niistä voisi - taivaankappaleiden ollessa oikeassa asennossa - mennä maaliin. Tällä laskutavalla maalipaikat olivat HPK:lle 37-21.

HPK:lla on varmasti ollut selvästi enemmän maalipaikkoja kuin Ilveksellä; otaksuisin, että sillä on näitä tilanteita ollut noin kaksinkertainen määrä. Puheet 27 maalipaikasta ovat sen sijaan naurettavia, sen jääkiekkoa aktiivisesti seuraavat ihmiset varmasti itsekin tiedostavat.

 

[Oranssit sukat]

Viestin lähetti Slite
Jos hyvänä maalintekojoukkueena tunnettu rykelmä ei saa 27 maalipaikasta yhtään sisään, niin kyllä se hieman ihmeelliseltä kuulostaa. Eiköhän niitä "todellisia maalipaikkoja" ollut kuitenkin hivenen vähemmän?

Joskus jääkiekkoiluissa sattuu otteluita, joissa kaikki taivaan kappaleet eivät ole kohdallaan toiselle joukkueelle. HPK:lla oli kärjistetysti tällainen ilta Ilvestä vastaan. Lauantaina tosin Pitkämäki edesauttoi loistavasti Ilveksen maalin puhtaana pysymistä. Toisaalta Kerho teki miehestä surkeasti suuntautuneilla laukauksillaan helpostikin sankarin.

Mielestäni HPK:ta ei juuri tällä hetkellä voida pitää niinkään hyvänä maalintekojoukkueena, paremminkin tasaisena hyvän puolustuspelin omaavana joukkueena. Ei kai aikasemmilla meriiteillä voida suoraan johtaa, että kyseessä on jatkossa aina jäätävän viimeistelyn omaava joukkue? Luotan kuitenkin, että viimeistelyyn saadaan oman suosikkijoukkueeni osalta jatkossa terävyyttä, juonikkuutta siitä ei tälläkään hetkellä puutu.

Ja niistä maalipaikoista. Eiköhän jokainen paikalla ollut voi todeta, että maalipaikat olivat HPK:lle enemmän kuin puolet enemmän Ilveksen vastaavista. Maalipaikkoja voidaan tilastoida monella eri tavalla, voisinko sanoa optimistisesti tai pessimistisesti. Myönnän kyllä, että Jalosen mainitsemat numerot ovat siitä optimistisemmasta päästä, mutta ei joukkueen tilastomies niitä voi silti aivan tuulestakaan temmata.

 

[Lipton]

Viestin lähetti Slite
Jos HPK:ssa maalipaikan kriteerit ovat noin hatarat, eikö olisi helpompaa tilastoida kaikki maalia kohti tulleet laukaukset maalipaikkoina? Sellaisiahan ne periaatteessa ovat, koska mikä tahansa niistä voisi - taivaankappaleiden ollessa oikeassa asennossa - mennä maaliin. Tällä laskutavalla maalipaikat olivat HPK:lle 37-21.

[...] Puheet 27 maalipaikasta ovat sen sijaan naurettavia, sen jääkiekkoa aktiivisesti seuraavat ihmiset varmasti itsekin tiedostavat.

Pallokerhon valmennusjohdon mielestä kysyisellä tilastointitavalla on varmasti jotain valmennuksellista hyötyä, joten turha täällä on kirjoitella hatarista kriteereistä.

Ihmettelen kylläkin Jalosen tapaa vetää (erityisesti) hävityn ottelun jälkeen esiin maalipaikat-kortti, joka usein osoittaa Kerhon hallinneen ottelua. Kyllä peleissä käyvät ihmiset tajuavat mitä kentällä tapahtuu, joten turha niitä maalipaikkoja on mainita. Kuulostaa vaan aina itkemiseltä; kun puhutaan maalipaikoista yritetään antaa kuva siitä, että ottelun moraalinen voittaja on Pallokerho.

Ilves pelasi hienosti. Tappio oli jo toinen hyvä opetus Kerholle lyhyen ajan sisään. Kurinalaista viisikkopuolustusta höystettynä hyvällä maalivahtipelillä tulee viljelemään viimeistään pleijareissa joka ikinen liigajoukkue ja sen sumpun avaamiseen on löydettävä keinot. Näennäisellä hallinnalla ja pirunmoisella määrällä maalipaikkoja ei peliä voiteta, jos jäädään nollille.

Yllättävän kova porukka toi Ipa. Sarjajohto ja pistepörssin kärki miehitettyinä. Mitäköhän seuraavaksi?

 

[Jomppa]

Viestin lähetti Tribal
Ja niistä maalipaikoista. Eiköhän jokainen paikalla ollut voi todeta, että maalipaikat olivat HPK:lle enemmän kuin puolet enemmän Ilveksen vastaavista. Maalipaikkoja voidaan tilastoida monella eri tavalla, voisinko sanoa optimistisesti tai pessimistisesti. Myönnän kyllä, että Jalosen mainitsemat numerot ovat siitä optimistisemmasta päästä, mutta ei joukkueen tilastomies niitä voi silti aivan tuulestakaan temmata.

Luulenpa, että Kerhon valmennusjohto ja tilastomies ovat yhdessä sopineet, mitkä tilanteet katsotaan maalipaikoiksi ja mitkä eivät. Nämä tilastothan tulevat ainoastaan oman joukkueen käyttöön ja niiden avulla voidaan sitten kehittää pelin eri osa-alueita tarpeen mukaan. Ehkä Jalosen mainitsema maalipaikkojen määrä oli oikea Kerhon suorittamalla laskutavalla. Mikä se lasku tapa sitten on, niin sitä en sitten tiedä. Todennäköisesti jokainen joukkue laskee maalipaikat erilailla.

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti Slite
Jos HPK:ssa maalipaikan kriteerit ovat noin hatarat, eikö olisi helpompaa tilastoida kaikki maalia kohti tulleet laukaukset maalipaikkoina?

En nyt halua puuttua tämän ko. ottelun maalipaikkoihin, koska en ollut peliä katsomassa. Tuli vaan kuitenkin mieleen, että tilastomies saattaa merkata papereihin maalipaikan, vaikka laukaus jäisi puuttumaan tyystin. Esim. 2-1 hyökkäys, missä pakki katkaisee takatolpalle suuntautuneen syötön. Tässä tapauksessahan laukaisu- tai torjuntatilastoon ei tule merkintää, vaikka kyseessä onkin selkeä maalintekotilanne. En tunne tarkkaan Kerhon politiikkaa maalipaikkojen tilastoinnissa (en tiedä siitä siis mitään), mutta uskon, että käytössä on hyvin selkeä tapa merkata tilanteet niin, että siitä on hyötyä pelien jälkeisissä analysoinneissa. Ja mikäs siinä, tilastojen tekeminen ja tutkiminen on minusta hauskaa hommaa, ilmeisesti myös Jalosen mielestä.

Jalosella on kyllä hiukan kärkkäästi esillä nuo maalipaikat hävityn matsin jälkeen, kuten Lipton huomautti. Give it a rest, please.

 

[ranger]

Niinpä niin

Maaleja ei ansaita. Ne tehdään. - Alfredo Di Stefano



Tähän ensikuulemalta pölkkypäisen itsestäänselvään toteamukseen sisältyy itse asiassa yllättävän paljon lähes kaikkia pallopelejä koskevaa viisautta, joka unohtuu sekä valmentajilta että kannattajilta jälkipeleissään kummallisen usein.




Ranger

 

[Rod Weary]

Re: Niinpä niin

Viestin lähetti ranger
Maaleja ei ansaita. Ne tehdään. - Alfredo Di Stefano

Nokitan Al Iafratella: Empty-net goals are for sissies.

Tähän ei sisälly mitään viisautta, kertoopahan vain ehkä jotain asenteesta.

Urheilu on täynnä kaikenmoisia fraaseja ja suoranaisia latteuksia. Onneksi niitä ei ole sentään viljelty lauantaisen pelin jälkeen hirveän paljon. Olen jo kurkkuani myöten täynnä "Parempi voittaa aina" ja "Kiekko ei pomppinut tänään meille" -kinoja. Kyllä jokainen vähänkään pallopelejä pelannut tai vaan seurannut tietää, että työtapaturmia sattuu aina, ja pitkässä juoksussa työ- ja tuurivoitot menevät tasan. Se on nääs se Gaussin käyrä kova sana tässäkin.

 

[BitterX]

Viestin lähetti Lipton
Ihmettelen kylläkin Jalosen tapaa vetää (erityisesti) hävityn ottelun jälkeen esiin maalipaikat-kortti, joka usein osoittaa Kerhon hallinneen ottelua. Kyllä peleissä käyvät ihmiset tajuavat mitä kentällä tapahtuu, joten turha niitä maalipaikkoja on mainita. Kuulostaa vaan aina itkemiseltä; kun puhutaan maalipaikoista yritetään antaa kuva siitä, että ottelun moraalinen voittaja on Pallokerho.

Näin se menee. Valmentajasta, joukkueesta tai palloilulajista riippumatta. Ärsyttävä, (lähes) kaikkien valtakunnan palloiluvalmentajien tapa. Ei siis ainoastaan Jukka Jalosen.

 

[Rodion]

Viestin lähetti Tribal
Eiköhän jokainen paikalla ollut voi todeta, että maalipaikat olivat HPK:lle enemmän kuin puolet enemmän Ilveksen vastaavista.

Oliko tarkoituksenasi kenties vähätellä kerhon maalipaikkoja suhteessa Ilvekseen? Vai yritit sanoa, että kerholla oli maalipaikkoja reilusti enemmän? Jos Ilveksellä oli viisi maalipaikkaa ja kerholla puolet enemmän, niin kerholla oli (pyöristettynä) kahdeksan maalipaikkaa. Puolet enemmän suhteessa x:ään tarkoittaa siis 1,5x. Hämmästyttää ja kummastuttaa ihmisten tietämättömyys käyttämistään käsitteistä.

 

[Oranssit sukat]

Viestin lähetti McGraw
Oliko tarkoituksenasi kenties vähätellä kerhon maalipaikkoja suhteessa Ilvekseen? Vai yritit sanoa, että kerholla oli maalipaikkoja reilusti enemmän? Jos Ilveksellä oli viisi maalipaikkaa ja kerholla puolet enemmän, niin kerholla oli (pyöristettynä) kahdeksan maalipaikkaa.

Tarkoitin sillä ihan maanläheisellä lähestymistavalla ilmaistuna, että jos Ilveksellä oli 5 maalipaikkaa niin Kerholla niitä oli 10. Sitäkin halusin korostaa, että niitä todellakin oli enemmän kuin tämä puolet enemmän (5-10)

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti McGraw
Oliko tarkoituksenasi kenties vähätellä kerhon maalipaikkoja suhteessa Ilvekseen

Kerho kirjoitetaan isolla, myös lauseen keskellä.

 

[Oranssit sukat]

Viestin lähetti HN
"Puolet enemmän kuin viisi" on 7,5.

Tarkoitin tietenkin, että Kerholla oli maalipaikkoja enemmän kuin kaksi kertaa niin monta kuin Ilveksellä. Monestihan tulee sanottua maanläheisesti, että toisella oli puolet enemmän paikkoja vaikka tarkoittaakin kahta kertaa enemmän.

 

[Rodion]

Viestin lähetti Ossi
Kerho kirjoitetaan isolla, myös lauseen keskellä.

Tarkoituksenani oli vähätellä HPK:a.

edit: korjattu lyhenteen sijamuotoa.

 

[Rodion]

Viestin lähetti Tribal
Tarkoitin tietenkin, että Kerholla oli maalipaikkoja enemmän kuin kaksi kertaa niin monta kuin Ilveksellä. Monestihan tulee sanottua maanläheisesti, että toisella oli puolet enemmän paikkoja vaikka tarkoittaakin kahta kertaa enemmän.

Nuo kaikki mainitsemasi määrää kuvaavat käsitteet tarkoittavat jokainen eri määrää. Ei voi olla totta. Kertaus (esimerkkilukuna viisi (5):

Puolet enemmän kuin viisi = 5/2 + 5 = 7,5
Kaksi kertaa niin monta kuin viisi = 5*2 = 10
Kaksi kertaa enemmän kuin viisi = 5*2 + 5 = 15

Opettavaisin tunnelmin Tampere vaikenee täältä tähän.

 

[Oranssit sukat]

Viestin lähetti McGraw
Puolet enemmän kuin viisi = 5/2 + 5 = 7,5
Kaksi kertaa niin monta kuin viisi = 5*2 = 10
Kaksi kertaa enemmän kuin viisi = 5*2 + 5 = 15

Ei sinun nyt niitä kaavoja olisi tarvinnut siihen ruutuun tuoda paitsi jos se itseluottamustasi kohentaa niin menköön. Tiesit kuitenkin alun alkaen mitä tarkoitin. Ja tuota alinta laskelmaa en itse edes käyttänyt missään vaiheessa.

 

[palle fontän]

Viestin lähetti Ossi
Kerho kirjoitetaan isolla, myös lauseen keskellä.

Itse käytän maanläheisesti kirjoitusasua kerho. Neekeri on neekeri vain neekerille, joten ei tuollaista häväistystä pidä vastustajan kannattajilta hyväksyä. Olen kuitenkin valmis tulemaan vastaan siinä määrin, että Ilvestä kannattavat e.m. rodun edustajat saavat puolestani kutsua toisiaan neekereiksi.

 

[Tilatiili]

Matikka sekä siirtomaapolitiikka sikseen, vielä pari huomiota, joita ei mielestäni ole mainittu:

Ei se Ilves keskimääräistä enempää koukkinut. Sen sijaan antoi aika totaalisen oppitunnin aiheesta miten pelataan hyökkääjältä maila pois maalitilanteessa. Joissain tilanteissa sentään Kerhon vahvakätisimmät yrittäjät saivat väen väkisin tölväistyä kiekkoa mailakahvasta läpi maalille päin. Valitettavasti tällaiset lakaisut eivät nouse ja Pitkämäen paukkuvat perhostelupatjat pysäyttivät laukauksen toisensa jälkeen alanurkista.

Niissä tilanteissa, joissa päästiin vapaammin koittamaan maalia, vedeltiin täysiä hutikuteja tai sitten askeleet eivät sopineet ja hyökkäys muuttui takakireäksi steppailuksi. Tai kaatuiltiin. Etenkin Kerhon #4 oli koko ajan perseellään ja kerran taklasi itse itsensä pleksiin.

Onko otettu liian iso askel kohti peruslätkää? Lauotaan heti sinisen jälkeen tai sitten kiekko kulmaan? Hyvinhän se on neljässä pelissä toiminut, mutta sitten kun tökkii, niin voisi sitä klipklappiakin kaivaa hetkeksi esiin vastustajan pasmoja sekoittamaan.

Täytyy tunnustaa, että onnesta vetelien Ilves-fanien näkeminen aiheutti lievän lähimmäisenrakkausreaktion. Onhan se hyvä, että päivä paistaa joskus lankakerälaatikkoonkin.

 

[dude]

Viestin lähetti Tilatiili
Onhan se hyvä, että päivä paistaa joskus lankakerälaatikkoonkin.

Ja on perunamaallakin joskus pilvistä.

Kun joku täällä nyt viittasi noihin Jalosen kommentteihin, niin Jalonen yleisesti hoitaa pelinjälkeiset "itkut" aina väärin.

Tappion hetkellä tuomareiden haukkuminen on täyttä idiotismia, voi olla varma, että ne viheltävät seuraavallakin kerran päin persettä.

Todelliset pelimiehet haukkuvat tuomarit sellaisen pelin jälkeen, missä oma joukkue on jyrännyt vastustajan 7-0. Ei tule mitään itkun makua.

Samalla lailla Jalonen teki itsestään pellen selittelemällä maalipaikkojen olleen 24-7. Mutta sitäkin asiaa on puitu jo ihan tarpeeksi tässä ketjussa. Totean vain, että jos olisin HPK:n toimitusjohtaja ja 27:stä maalintekopaikasta ei joukkueeni saisi yhtään maalia aikaiseksi, miettisin kyllä kahdesti onko vika pelaajissa vai jossain muualla..

Tallasin hankkimisen jälkeen Kerholla on enää yksi todella huono lenkki joukkueessaan: valmennus. Maalinteko-ongelmat voivat ratketa VV:llä, mikäli nyt sieltä koskaan kentälle ilmestyy.

JJ voisi keskittyä olennaiseen, eli siihen miksi oma joukkue hävisi ennakolta heikommalle viime kauden sarjajumbolle ja miksi he eivät 27:stä maalipaikasta huolimatta saaneet yhtään maalia.

Taas vastustaja hassuttelee HooPeeKoota..

 

[palle fontän]

Viestin lähetti dude
Tallasin hankkimisen jälkeen Kerholla on enää yksi todella huono lenkki joukkueessaan: valmennus.

Väsynyt syötti, tartun silti. Hämeenlinnassa ollaan sen verran hitaita, että kaksi ensimmäistä kautta meni täysin tämä fakta ohi. Ehkäpä kolmannella kaudella täälläkin herätään. Jalosessa kaikkein parasta on se, että mies näyttää ärsyttävän vastustajia suunnattomasti. Ilveksen valmennus on tällä hetkellä huippukuosissa, koska se kuuden ottelukierroksen jälkeen johtaa sarjaa. Asiantuntija-auktoriteetti on puhunut.