HPK - Blues, 29.1.2004, Rinkelinmäki

[Rontti]

Voittoputki!

Aika tasapainoista pelaamista HPK:lta aina siihen kavennusmaaliin asti. Sen jälkeen alkoi tuttu vapina ja pelko tappion mahdollisuudesta hiipi persiiseen.

Eiköhän tuo itseluottamuskin pikkuhiljaa luulisi löytyvän kun voittojakin tulee.

Keinäseltä hienoa ja fiksua pelaamista. Kaukana Burströmin koohotuksesta ja myös pelinäkemystä riittää vaikka vauhti ei päätä huimaakaan. Puolustaa ja pystyy rakentamaan peliä. Kertakaikkisen hienoa pelaamista. Olipas se tosiaan niin hienoa pelaamista että. Tosi hienoa!

Master God jo mainitsikin, että Puurula tosiaan teki ottelun aikana yhden virheenkin, joka melkein johti vaaralliseen tilanteeseen. Anteeksiantamatonta! Toki sen yhden virheen vastapainona taas tukku hienoja pelastuksia.

Bluesin Kohn näytti aika ajoin vaaralliselta ja myös sinisten ylivoimapeli pisti hieman pelottamaan. Muuten aika harmaata massaa. En nyt jaksa lyötyä lyödä, kaikki tietävät minkälaisia pelimiehiä heiltäkin puuttui.

Tuomari Toivolan suoritus oli säälittävä. Ihan hyvä että niitä estämisiä yritetään ottaa pois, mutta kun ei siinä ollut minkäänlaista linjaa. Koskaan ei tosiaan tiennyt tuleeko penaltti vai ei. Se hylätty maalikin meni sellaiseksi saatanan selittelyksi, että alta puis. Siis: HYL-LYL-LE!!

 

[Twite]

Pelailtu on.

Nähty on taas sm-liigaa parhaimmillaan. Eipä tullut taklauksia ekan erän jälkeen kummaltakaan kun valmentajien oli pakko sanoa 'älkää taklatko, tulee jäähy'. Eskelisen 'kampitus' huh huh... Hieno selitys Toivolalta Eskelisen tilanteesta:"Tuli jalat levällään, olisi osunut jalkaan jos ei olisi osuneet yläkropat toisiinsa." Siis ennustettu jäähy. Lahden kampitusjäähy oli ok, taklasi ja laittoi mailaa perään.

Ja Blues jäähy jossa Tuulola filmasi ja sai täysin ansaitun kympin.. mistä helvetistä se koukkaus siihen löytyi? Jos toinen filmaa niin miksi pitää toisellekin jäähy antaa? Ainoa selvä jäähy koko ottelussa oli Bluesin väärä vaihto, ja sitä ei viheltänyt Toivola.

Jos kyseessä olisi ollut tiukka jääkiekkopeli niin Toivola olisi voinut pilata sen. Onnittelut Blues-kannattajille oikeasta ratkaisusta, runsain joukoin olitte jääneet kotiin.

Minusta HPK-Ilves peli oli ihan hyvä SM-liiga peli, harmitti että Ilves voitti. Tänään HPK voitti mutta enpä voi väittää että olisin tyytväinen näkemääni viihteeseen. Anteeksi lähellä istuneille, ilmeistä päätellen kiroilu ei kuulu kiekkokatsomoon, kuten eivät taklaukset kaukaloon.

No. olihan siellä jääkiekkoakin välillä. Blegillä oli yritystä eikä luovutusmielialaa missään vaiheessa. Kohn oli todella hyvä, mutta niin yksin, niin yksin. Bluesin yv oli todella hyvää! Kerhon peli toimi välillä aika kivasti. Keinänen oli ok, ja Setzinger parempi kuin odotin.

Edit: Korjattu oikeat pelaajat oikeisiin tilanteisiin. Ja totta, ei se NIIN huono peli ollut.

 

[Edit]

Viestin lähetti Master God

Louhen toinen maali oli sitten vielä oma lukunsa. Jos kiekko ponnahtaa reboundista Louhen olkapäähän, ja menee siitä maaliin, kyseessä ei todellakaan ole mikään käsiohjaus. "Kyllähän linjamiehet sen varmasti näkivät, mutta käytiin silti katsomassa videoita." Harmi vaan, että sieltä videolta ei nähnyt koko tilannetta, mutta silti maali hylättiin.

Laitoin tuon maalin nyt kaikkien nähtäville resoluutiolla 720x540, eli kuvanlaatu pitäisi olla ihan ok. Tällä kertaa pitäydyn puolueettomana tilanteelle, koska tilanne on varsin vaikea jopa hidastettuna katsottuna :/

 

[Toimitus]

Jatkoajan toimittajan näkemys illan ottelusta löytyy täältä.

Toinen toimittajamme metsästi puolestaan Lahdesta siirtyneitä herroja ja kirjoitti tarinan.

 

[Tilatiili]

Konstailematon ja viihdyttävä kiekkopelihan se oli.

Taklauksia kaipasitte, ei niita kielletty. Minun on pakko olla eri linjalla tuomarinäkemyksestä. Tuli toki pari mokaa: maalinhylkäys?, maaliin johtanut viheltamaton pitkakiekko, toisen eran viheltämätön jäähy Toivolan selän takana. Pari ylireagoitua mailankäyttöjäähyä, sellaista siinäjasiinäjuttua.

Kokonaislinja oli kuitenkin sellainen, jonka perään täälläkin taas ruikutettu koko syksy. EII SAA´A kahvata! Nyt lähti 50% tiheämmin istunnolle, jos toi mailaansa tykö kontaktitilanteissa. Pari Kerhon kamppijäähyä, ymmärrän toki, kiukutti, koska mailankäyttöön yhdistyi puhdas taklaus. Mutta toisaalta ottelun lopulla saatiin palkinto, kun Blues otti yhtä tyhmät istunnot.

Loppua kohti matsi selvästi raikastui. Muutkin kun setsuurisomervuoret uskalsivat yrittää keskialueen ylittämistä vastustajan ja laidan välistä, siinä jopa onnistuen.

Isonumeroiset pakkimme olivat liikaa ylpistyneet mahtailevista pelinumeroistaan ja sekoilivat urakalla. Tuulolan kymppi oli sellainen, että tuomarina olisin itsekin puhaltanut ja lällätellyt päälle. Tuuski nimittäin hölmöili Bluesille ylivoimahyökkäyksen ja sitten _esitti_ myöhästynyttä puolustajaa, jota karvaaja ei päästä palaamaan tontilleen.

Taisi Eskeliselläkin vihellellä vielä pari sielutiaista aivokurkiaisen juuressa. Silloin tällöin nimittäin unohtui tahti.

Liikaa kritiikkiä, esitys oli kokonaisuudessaan kohtuullisen rento ja reipas. Palaan viskitematiikkaan. Sebu Sulku: 0+0 4min + mailan heitto, Sisakki 0+2. Lantataan jatkossakin halvat viskit. Paitsi minä nautin jopa Viski 88:sta straight, mutta minähän olenkin naapurin runoilijapoika ja omituinen.

Lisäksi olen varsin onnellinen Janne Lahden noususta eliittiin. Seuraavaksi hankin Seitsosen paidan, kunhan numero selviää.

Loppuun vielä maininta, että numero 8 vetää lämärin kohti maalia, vaikka syöttö tulisi aanukseen. Se on sitä snaipperismia se. Joko tv-tsätti alkaa?

 

[ervatsalo]

Aaaah, jääkiekkoa

Niin, koska muut ovatkin jo kertoneet lähes kaiken olennaisen tyydyn hymistelemään ja heittämään muutaman made in EU viivan.

-Setzinger oli iloinen yllätys. Poikahan pelaa kuin aikamies ja on sikanopea. Laukaus lähtee todellakin vaikka aanuksen puolelta, kuten Tilis jo tuossa asian näkikin. Lisää näitä.

-Puurula aiheutti taas kerran allekirjoittaneelle kolme (3) jänskätyspaikkaa. Tällä kertaa seikkailtiin kahdesti (2) maalin takana ja kerran otettiin kiekkoa puolihuolimattomasti pelkällä mailan lavalla ilman varmistelua. En malta olla sanomatta, että sen kerran kun se kiekko pomppaa lavan yli maaliin, niin minulta katkeaa suoni päästä. Ja se ei ole kivaa.

-Keinänen ei ainakaan vielä osoittautunut aloituksia omille kahvivaksi. Voin olla kyllä väärässäkin, koska seurasin tilannetta puolikorvalla.

-Itse pelissä oli havaittavissa mukavaa piristymistä, ja jos sama tahti jatkuu, niin mestaruus on käytännössä entistäkin varmempi.

Näin siis eilen, ja lauantaina Poriin. Missäs minun alkoholini ovat?

Täältä tähän

 

[Peter Gabriel]

Sen verran siitä videoiden käyttämisestä. Kyllä hävettää Jalosenkin, aikuisen miehen puolesta kun puhelee hölmöjä... "Mikä tarve on katsoa videoita jos kerran tilanne on selvä?" Ei perskutarallaa... Mikähän kalabaliikki siitä olisi tullut jos Toivola EI olisi katsonut videoita ja joko hylännyt/hyväksynyt maalin. Kun kerran videot on niin ihan oikein että niitä myös käytetään. Mieluummin vähän liian herkästi kuin liian harvoin.

Muuten Toivolan linja kummasti muuttui kolmannessa erässä. Aika helposti lähti ukkoa jäähylle. Se hieman sapetti. Meinasi koko paletti karata käsistä, mutta kaipa se nyt jälkeenpäin ajatellen olikin ihan OK.

Mitä raatiosta kuuntelin niin päättäväisesti ja istevarmasti Toivola puolusti näkemystään. Siinä meni Jalosella ja jollain toimittajallakin jauhot kurkkuun kun Toivola perusteli näkemyksensä uskottavasti.

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti Peter Gabriel
Sen verran siitä videoiden käyttämisestä. Kyllä hävettää Jalosenkin, aikuisen miehen puolesta kun puhelee hölmöjä... "Mikä tarve on katsoa videoita jos kerran tilanne on selvä?" Ei perskutarallaa... Mikähän kalabaliikki siitä olisi tullut jos Toivola EI olisi katsonut videoita ja joko hylännyt/hyväksynyt maalin. Kun kerran videot on niin ihan oikein että niitä myös käytetään. Mieluummin vähän liian herkästi kuin liian harvoin.

Käytetään niitä varmistamaan maalin hyväksymisiä / hylkäämisiä - ei kaatamaan vastuuta "ylhäälle", jos ei itse uskalleta seisoa päätösten takana.

Toivolalla oli suora linja tilanteeseen ja tiesi aivan varmasti ettei yläpuolisesta kamerakuvasta näy mitään järkevää. Toivola kävi videoilla minun näkemykseni mukaan vain ja ainoastaan sen takia, että pääsisi sanomaan "se oli videopäätös, ei minun vikani".

Vielä kun sitten oli mennyt Jaloselle vihjaamaan, että videokuvalla se hylättiinkin, niin säälittävää vastuunpakoilua.

ps. Joku antoi propsit Toivolalle suoraselkäisestä saapumisesta lehdistötilaisuuteen. Ei Toivolalla ollut vaihtoehtoa - kun paikalle käsketään, niin kieltäytyminen ei ole mahdollista.

 

[Tenkanen]

Voi herrajestas mitä marinaa yhdestä loppujen lopuksi merkityksettömästä tilanteesta. Tuomarin ilmeisesti pitäisi sekä katsoa että jättää katsomatta videolta, hylätä ja hyväksyä maali sekä selitellä ja jättää selittelemättä jälkeenpäin jotta HPK:n valmentaja olisi tyytyväinen.

Jos tämä nyt edes olisi finaalin viidennen ottelun jatkoajalla tapahtunut tilanne, mutta...

 

[Spenroos]

Viestin lähetti Tenkanen

Jos tämä nyt edes olisi finaalin viidennen ottelun jatkoajalla tapahtunut tilanne, mutta...

Jahas. Notta sinun mielestäsi tuomareiden toimintaan saa puuttua vaan silloin kun se on ratkaissut jotain.

Itse taas näkisin että tuomaritoimintaan puututaan silloin kun on aihetta, jotta kritiikistä voidaan mahdollisesti oppia, ja epäselvissä tapauksissa osataan ehkä toimia oikein sitten ratkaisevissa tilanteissa.

Itse en kuitenkaan ota kantaa siihen, toimiko Toivola tässä tapauksessa oikein vai väärin. Totean vain että muutoin mies oli HUONO.

 

[Timbit]

Viestin lähetti Tenkanen
Voi herrajestas mitä marinaa yhdestä loppujen lopuksi merkityksettömästä tilanteesta.

On noilla maaleilla nyt kuitenkin jonkin verran merkitystä jääkiekossa. Riittää, että tuomari tekee selkeän päätöksen selkeiden havaintojen perusteella, niin kukaan ei marise. Jos kysellään sieltä sun täältä vastuunpakoilumielessä, niin siitäkö ei saisi tyytymättömyyttään ilmaista?

 

[wilco]

Viestin lähetti Tilatiili
Tuulolan kymppi oli sellainen, että tuomarina olisin itsekin puhaltanut ja lällätellyt päälle. Tuuski nimittäin hölmöili Bluesille ylivoimahyökkäyksen ja sitten _esitti_ myöhästynyttä puolustajaa, jota karvaaja ei päästä palaamaan tontilleen.

En kyllä itse pitäisi tuota sukelluksena. Koukkausta ei siitä saa millään. Itse nähtynä Tuulola polki vauhtia ja Bluesin pelaaja laittoi mailan jalkojen väliin. Tällöin kuka tahansa pelaaja kaatuu. Joten oikea ratkaisu olisi ollut Bluesille kakkonen ja Tuulolalle ei mitään. Näkiköhän Toivola muuta kuin kaatumisen...

Että silleen...

 

[ervatsalo]

henkinen kukkahatutäti

Viestin lähetti Tenkanen
Voi herrajestas mitä marinaa yhdestä loppujen lopuksi merkityksettömästä tilanteesta. .....

Niin, vaikuttaa siltä, että Tapparaleirissä on herätty siihen, että Kerho hengittää niskaan, josta johtuen pieni mustamaalauskilleri on paikallaan.

Itse syytän vuorostani Tapparaa siitä, että sen pelityyli tukkii keskustelupalstat ja iltapäivälehtien urheilusivut.

Täältä tähän

 

[Peter Gabriel]

Höpö höpö

Toivola teki ihan oikein että tsekkasi tilanteen videolta. Ei se mitään vastuunpakoilua ollut, päätuomari kuitenkin tekee aina sen päätöksen.

Itse muistan yhdenkin pelin jossa oli epäselvä maalitilanne. Tuomari EI tarkistanut sitä tilannetta videolta ja voi luoja sitä valmentajien, pelaajien ja median parkumista. "VIDEOT ON HOMMATTU JOTEN MIKSI NIITÄ EI KÄYTETÄ!?! Ei jäisi mitään jossiteltavaa!!!" Jos Toivola olisi jättänyt videotarkistuksen väliin, jokaikinen HPK fani hirttäisi Toivolaa hyvää vauhtia ja ihmettelisi suu ymmyrkäisenä että miksi tilannetta ei voinut tarkistaa videolta? "Ei olisi jäänyt mitään seliteltävää!"

Ihan oikeaa toimintaa. Tällä tavoin Toivola ainakin yritti saada vahvennuksen näkemykselleen.

Koko kalabaliikki vaan korpeaa kiekkojännäreitä pelkästään muuten huonon tuomarityöskentelyn takia. Tällä tavoin vaan yritetään saada mustamaalattua Toivolaa kun on joku konkreettinen juttu mihin tarttua.

Ettekai te nyt tosissanne väitä että Toivolan olisi pitänyt jättää videotarkastus tekemättä!?! Hittoako niillä videoilla sitten ylipäätään tekee? Ja mitä kamalaa koko tarkastuksessa oli? Aikaa kului alle minuutti? Onko tuomarin väärin hakea videoista vahvennusta näkemykselleen? Onko väärin että Toivola haluaa tarkistaa tilanteen kaikesta huolimatta?

 

[Eisenhower]

Viestin lähetti Peter Gabriel
Itse muistan yhdenkin pelin jossa oli epäselvä maalitilanne. Tuomari EI tarkistanut sitä tilannetta videolta ja voi luoja sitä valmentajien, pelaajien ja median parkumista. "VIDEOT ON HOMMATTU JOTEN MIKSI NIITÄ EI KÄYTETÄ!?! Ei jäisi mitään jossiteltavaa!!!" Jos Toivola olisi jättänyt videotarkistuksen väliin, jokaikinen HPK fani hirttäisi Toivolaa hyvää vauhtia ja ihmettelisi suu ymmyrkäisenä että miksi tilannetta ei voinut tarkistaa videolta? "Ei olisi jäänyt mitään seliteltävää!"

Täsmälleen näin. Omituista itkemistä voittaneen joukkueen puolelta. Jopa Radio Suomen Hämeenlinnan kirjeenvaihtaja, (joka selostaa ottelut HPK:n alien-kypärä päässään ja oranssia viiriä heilutellen), sanoi lähetyksessä, että maali oli selvästi kädellä tehty.

Ike

 

[Timbit]

No jos kerran yksi radioselostaja näki, että kädellä se oli tehty, niin sitten kaikki tapahtumaa kohtaan esitetty kritiikki on ihan turhaa. Varsinkin, kun se kritiiki kiusaa sellaisten joukkueiden kannattajia, jotka eivät eilen Rinkelinmäellä pelanneet.

Tuolla on kärpänen! Äkkiä, ampukaa se sillä tykillä!

 

[Eisenhower]

Der Signe on herkillä.....

 

[Timbit]

Viestin lähetti Eisenhower
Der Signe on herkillä.....

Toki. Vaikka on sitä naurettu vähemmästäkin ;)

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti Eisenhower
Täsmälleen näin. Omituista itkemistä voittaneen joukkueen puolelta. Jopa Radio Suomen Hämeenlinnan kirjeenvaihtaja, (joka selostaa ottelut HPK:n alien-kypärä päässään ja oranssia viiriä heilutellen), sanoi lähetyksessä, että maali oli selvästi kädellä tehty.

Ike

Ööö... ei kai sitä kukaan ole maaliksi väittänytkään tosissaan - tai se ylipäänsä ollut se pointti? Ainakin minä sanoin välittömästi kyseessä olleen käsimaalin ja ettei varmasti tulla hyväksymään. Itse asiassa omasta kulmastani näytti paljon selvemmältä kuin sitten videolta katsottuna.

Der Pointti oli se, että tuomari ei kertonut itse hylänneensä maalin omana näkemyksenään ennen kuin pelin jälkeisessä lehdistötilaisuudessa. Puhallettuaan pilliin ei levittänyt käsiään, vaisusti luisteli vain toimitsijaaitioon. Sieltä palattuaan oli väittänyt Jaloselle päätöksen tulleen yläkerrasta. Toivola siis teki kaikkensa ettei hän itse joutuisi hylkäämään maalia, jonka näki päivänselvästi kädellä tehdyksi.

 

[palle fontän]

Sellaisen asian haluan ainoastaan tietää, että taisteliko se kerho? Vai oliko samanlaista velttoilua, kun aiemmin tällä kaudella on tullut useasti nähtyä. Suuntaan matkani kohti Hämeenlinnaa samantien, kun kuulen, että siellä pelaa taisteleva kotijoukkue.l

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti sopuli
Sellaisen asian haluan ainoastaan tietää, että taisteliko se kerho? Vai oliko samanlaista velttoilua, kun aiemmin tällä kaudella on tullut useasti nähtyä. Suuntaan matkani kohti Hämeenlinnaa samantien, kun kuulen, että siellä pelaa taisteleva kotijoukkue.l

Kyä se taisteli. Nyt ei tarvinnut sellaista "perkele jätkät"-meininkiä kuitenkaan, koska Blues taipui melko helpohkosti. Mutta kyllä siellä tosissaan mentiin eikä nyt muistu mieleen, että yksikään pelaaja olisi surffaillut.

btw, kun tässä nyt ollaan Toivolasta väännetty, niin tuo maalitilanne poislukien teki mielestäni työtä käskettyä. Otti ne kaikki kahvaamiset ja kiekottoman estämiset pois - vaikka kuinka pienetkin. Sai tietysti odotetut paskat niskaansa joukkueilta, mutta erittäin onnistunut suoritus.

Jos tuo on liigan uusi linja, niin minä tykkään! Kärkikarvaajaan ei saanut koskeakaan ja muutenkin kiekottomat miehet olivat erityissuojeluksessa. Siitä tietysti seuraa paljon jäähyjä, jotka vaikuttavat linjattomilta ja helpoilta, mutta eikö me nyt kaikki haluta se mailapeli pois sieltä kaukalosta?

 

[wilco]

Viestin lähetti Flonaldo
Jos tuo on liigan uusi linja, niin minä tykkään! Kärkikarvaajaan ei saanut koskeakaan ja muutenkin kiekottomat miehet olivat erityissuojeluksessa.

Tuo piti paikkansa ottelun ensimmäisellä viidellä minuutilla sekä kolmannessa erässä osittain. Muuten hyvin usein sai ottaa kärkikarvaajan pois pelistä mailalla tai kuten Toivonen teki ensimmäisen rangaistuksen saadessaan. Hyvähän se olisi jos niin tehtäisiin, mutta tulisi sen linjan säilyä koko pelin ajan.

Että silleen...

 

[Rontti]

Sormi nähty pystyssä!

Kukaan ei ole vielä kirjoittanut eilisessä ottelussa tapahtuneesta törkeästä välikohtauksesta. Tällä kertaa oli Drew Bannisterin vuoro esittellä keskisormeaan sikakatsomolle. Bannister osasi naamioida temppunsa samaan tyyliin kuin mitä Vopatkin on Rinkulalla tehnyt, ja siis niin että ottelun juristien oli sitä mahdotonta havaita.

 

[Fossey]

Jep.. Bannister oli nostavinaan kypärää takaraivon kohdalta ja vilautti sentteriä C5-katsomon suuntaan. Mielestäni ihan hauskaa, ja tuotahan se yleisö vain haluaa. Aika hölmöä jakaa ottelurangaistuksia noista, kuten Nielikäiselle.

 

[peltoju1]

Viestin lähetti tommilin
Jep.. Bannister oli nostavinaan kypärää takaraivon kohdalta ja vilautti sentteriä C5-katsomon suuntaan. Mielestäni ihan hauskaa, ja tuotahan se yleisö vain haluaa. Aika hölmöä jakaa ottelurangaistuksia noista, kuten Nielikäiselle.

Samaa mieltä. Sentteri kuuluu jääkiekkoon. Saahan yleisökin huutaa pelaajille mitä vaan, eikä ne nyt niin paljoa tienaa, että tarvis kaikki kestää. Kommunikointia vaan yleisön ja pelaajien välille, niin tunnelmakin on välittömämpi. Vitsit ja herjat ei yleensä aikuisten oikeesti satuta ketään (ipalaiset on tietysti oma lukunsa, ne loukkaantuu tästäkin).