Hornetit pelikuntoon

[L4E]

Nyt esitetään, että helikoptereista luovuttaisiin ja hanke korvataisiin pitkän kantaman aseistuksella.

Kyseessä olisivat Hornetteihin liitopommit ja ilmamasta maahan ohjukset sekä raskaat raketinheittimet ja tykistön erikoisammukset.

Aikaisemminhan on jo päätetty kypärätähtäimien ja uudempien ilmasta ilmaan ohjusten hankinnasta.

Huvittava piirre sinänsä, kun alunperin ei koneita pitänyt käyttää hyökkäys tarkoitukseen maakohteita vastaan. Ilmeisesti Venäjää ei tarvitse enää mielistellä :).

Olisikohan kyseessä JSOW-liitopommit? Niillä pääsee jo Pietariin :), sillä kantama on jopa 64 km korkealta ammuttuna.
Hommaisivat myös noita GBU-32(900 kg) :) . Olisi kerrankin kunnon pelit.

Ilmeisesti ohjuksissa tulisi kysymykseen AGM- 62 , 65 tai 85.

Onko kellään tarkempaa tietoa, mistä on puhuttu?

Olisikohan tykistön erikoisammuksissa kysymys kuorma-ammuksista?

 

[Roomie]

Hoornetti

F-18 Hornet on suunniteltu nimenomaan rynnäköintiin maakohteita vastaan. Suomen Horneteissakin on kaikki valmiudet ko. aseistuksen käyttöönottoon mutta ainakin toistaiseksi aseistus on ollut hornettien tehtävän mukaisesti ilmasta-ilmaan aseistus.

Veikkaan, että pommeja ei Horneteissa kovin äkkiä nähdä. Mahdollinen NATO-jäsenyys saattaisi tuoda asiaan muutoksen.

Edit: Niin ja se tuli vielä mieleen, että mistähän Hornetteja revitään maasodankäyntiin, kun nykyään niin tärkeän ilmaherruudenkin säilyttäminen reilulla 60:lla koneella on työn ja tuskan takana.

 

[Sako]

http://www.mil.fi/paaesikunta/tiedotteet/368.dsp

NATOon ilman muuta.

 

[dana77]

Nato - se on kuin rahaa pankkiin laittaisi (yhdysvaltojen armeijan tilille).

 

[L4E]

Viestin lähetti dana77
Nato - se on kuin rahaa pankkiin laittaisi (yhdysvaltojen armeijan tilille).

Ei ei, viisas tekisi niin, että hommaa vermeet. Mutta ei mee kuitenkaan.

Jenkeillä on tuota budjetivajetta ja ne myy mielellään meille Mk -xx pukukuja ja JDAM ohjausyksiköitä meille. JDAM maksaa vain alle 20000 taalaa :) .

Mk paukuja voisi ostaa muutenkin varstoon ja täydentää JDAM:eilla myöhemmin, budjetti voitaisiin jakaa useammalle vuodelle.

Ajattelin itsekin onko nuo vähän kalliita meille, mutta ei kai.

Sako92S:n linkki kertoi hyvin paljonko on varaa.

Ostakaa jos vaan varsinkin JSOW:it on kaupan.

 

[Paitselo]

Ai jaa. Että kaikissa vermeissä on "Valintatalon hinnat"... ja kaikki osapuolet tietää, notta mikä on näitten vermeitten tarkka sijoituspaikka kun ne ehkä on asennettu lentokoneisiin? Vai?

Mitäs se sellainen sodankäynti on?

Mennäänpäs tuosta mokoman suon yli että heilahtaa? Sieltä nyt tulee vastaan kovasti lyijyä... meillä ei ole mitään antaa takaisin... mutta kóvasti nyt mennään... kuka lähtee?

 

[L4E]

Viestin lähetti Predator
Ai jaa. Että kaikissa vermeissä on "Valintatalon hinnat"... ja kaikki osapuolet tietää, notta mikä on näitten vermeitten tarkka sijoituspaikka kun ne ehkä on asennettu lentokoneisiin? Vai?

Mitäs se sellainen sodankäynti on?

Mennäänpäs tuosta mokoman suon yli että heilahtaa? Sieltä nyt tulee vastaan kovasti lyijyä... meillä ei ole mitään antaa takaisin... mutta kóvasti nyt mennään... kuka lähtee?

Noh, noh. Ei täällä kukaan ole suo yli ole menemässä.

Pelaa sitten suoralla mailalla, jos haluat!

Näin vaan on esitetty.
Kannattaa katsoa tuo Sako92S:n linkki!

No, ei osteta sitten pentele!!!! Eihän noilla minnekkän edes osu!

Ps. kannattaa katsella mistä rahoista on kyse(ei mistään limufirmoista)

 

[Gagne]

Viestin lähetti L4E


No, ei osteta sitten pentele!!!! Eihän noilla minnekkän edes osu!

Asiahan ei tietysti minulle kuulu, mutta minä vain kysyn että mihin niillä pitäisi osua? Siis: mihin niillä pitäisi osua?

Ja ennen kuin vastaatte, miettikää kysymystä.


"Jaa jaa, tulee hyvin mustikoita."

 

[Sako]

Viestin lähetti Gagne
Asiahan ei tietysti minulle kuulu, mutta minä vain kysyn että mihin niillä pitäisi osua? Siis: mihin niillä pitäisi osua?

Ja ennen kuin vastaatte, miettikää kysymystä.

Mitä varten Suomi pitää puolustusvoimia, mitä varten puhutaan "uskottavasta puolustuksesta"?

Vastaus kysymykseen: jotta voitaisiin Suomen rajan yli hyökkäävältä (venäläiseltä) sotilaalta ottaa nirri pois. Sikäli mikäli valtiojohto/eduskunta niin päättää. Tosin HVK paljasti lopullisesti Halosen ja Tuomiojan karvan. Tässä tapauksessa kakku ei ole edes päältä kaunis. Demokratiassa on se vaara, että saa mitä äänestää, kuten kävi Saksassa 30-luvulla....

 

[Rosoh]

F-18

Veikkaan, että pommeja ei Horneteissa kovin äkkiä nähdä. Mahdollinen NATO-jäsenyys saattaisi tuoda asiaan muutoksen.

Ja kappas vaan VandenBuchen + Nielikäisen tappelun sekä Matin ja Merv... eikun siis Tarjan ja Ollin varjossa piskuinen Suomi on kaikessa hiljaisuudessa ottamassa uutta askelta kohti NATOa.


http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id46309.html

http://www.yle.fi/uutiset/taustat/linkitys/id46315.html


Seppo Kääriäinen on piirtämässä nimimerkkiään historian kirjoihin siltä varalta että Kepu jää Sini-Punan ulkopuolelle.

"Mies joka aseisti Suomen hyökkäyssotaa varten"

 

[Viljuri]

Rosoh kirjoitti:

"Mies joka aseisti Suomen hyökkäyssotaa varten"

Naton ja muiden sukulaisten pelkääjät eli tämä suomen multipolaari "Finland First"-liike voi olla kuitenkin käytännössä rauhassa.

Esimerkiksi tarjottavissa olevat lentotuntimäärät ovat suomalaispiloteille nykyisin niin vähäiset, siis ennen jo viimeisiä budjetin paukkumisia, että melkoinen edesvastuuttomuuden huippu saisi olla komentajana tai ylipäällikkönä, että lähettäisi suomalaishornetteja minnekkään, edes näyttämään lippua.

"Muutamat" ilmataistelun kouluttajat yms. osaavat toki lentää kuten muuallakin, mutta seuraava "sukupolvi" lienee keskipitkällä aikavälillä (~5 vuotta) jo lähes "kehitysmaa"-tasoa nykyisillä resursseilla, siis jos merkittävää kansainvälistä koulutus- ja muuta yhteistyötä ei saatane aikaan.

 

[ervatsalo]

Siis: mihin niillä pitäisi osua?

Niin, itse tarjoan jonkin islamilaisen öljyntuotantomaan kauppatoria, moskeijaosuma-optiolla.

Täältä tähän

 

[Vekurinen]

Hornethan on erittäin monipuolinen (multi-task vai miten se olikaan) hävittäjä. Olen syystä tai toisesta siinä käsityksessä, ettei Hornet yksinomaan ilmaherruushävittäjänä ole kovinkaan ihmeellinen. Aikoinaanhan jenkit pääsivät testaamaan MIG-29-konetta, joka sitten lähitaistelussa juttujen mukaan päihitti F-koneet (15, 16 ja 18). Hornetin vahvuus taitaa perustua juuri tuohon monikäyttöisyyteen, eli se soveltuu hyvin myös rynnäkkökoneeksi/maakohteiden pommittamiseen. Pelkästään tältä kannalta katsottuna olisi jotenkin hassua pitää sitä pelkästään ilmasta ilmaan-tehtävissä.

 

[Viljuri]

Vekurinen kirjoitti:

Olen syystä tai toisesta siinä käsityksessä, ettei Hornet yksinomaan ilmaherruushävittäjänä ole kovinkaan ihmeellinen.

Näinhän tämä on, jos ajattelee vielä toisen maailmansodan tahi Korean-sodan ilmataisteluita (dogfighting).

Hornettien paras puoli torjutatahävittäjänä on siinä, että niihin mahtuu "ilmasta ilmaan"-ohjuksia kaksi kertaa enemmän kuin esimerkiksi "4.5 sukupolven" huimaavaan Gripeniin.

Toisaalta kone on suunniteltu tukialuskäyttöön, joten se sopii Suomen hajautettuun doktriiniin kuin nyrkki silmään, ts. laskeutumiset lyhyille tilapäiskentille eivät kasvata koneen "down-timea" niin helposti kuin muiden konevaihtoehtojen tapauksissa kävisi.

Suomen Hornet-version nykyisen tutkan ja koneen heijastuspinta-alan puutteet on Suomen ja lähialueiden ilmatilassa kompensoitu kelvollisella kotimaisella ilmavalvonta- ja taistelunjohtojärjestelmällä. (muualla vastaavaa etua ei voitaisi saavuttaa ja kyse ei tosiaankaan ole mistään aisti-ilmavalvonnasta). Toki uusien E/F-versioissa käytettävien tutkien hankkiminen olisi ollut perustelluumpaa...

Joten esimerkiksi Gripeneillä, uudemmasta sukupolvestaan huolimatta, puhumattaan Migeistä, ei olisi tänne mitään asiaa ilman huomattavaa ylivoimaa.

 

[Anselm Raato]

Juu ei ne hornetit mua vakuuta. Ohan ne hienoja, mutta tuntuvat olevan jatkuvasti rikki. Ainakin silloin, kun olin intissä. Jatkuvasti sai koelentokeskus lennättää niitä kun oli tehty jotain remonttia. Kun kerran ylempiarvoiselta lentäjältä utelin, niin sanoivat että on ihan keskivertokone. Luotettavuus on se suurin ongelma. Tämä ko. lentäjä ja koelentokeskuksen joku "mikä-lie-iso-herra" sano vielä joenkin näin, että "Hornetit on alunperin tehty lentotukialuksia varten. Kun jotain tuodaan mereltä maalle, se ei selviydy." Sitä en sitten tiedä, onko hornet alunperin merivoimille tehty, vai ei. En ole otttanut selvää. Tämä oli siis sen yhden lentäjän mielipide ja osittain minunkin. Liikaa ei saisi yleistää, mutta...

 

[Daespoo]

Hornethan ei ole F-18 vaan F/A-18 mikä havainnollistaa sen roolia, se on Fighter/Attack(assault) kone eli siis se on suunniteltu sotimaan sekä ilma- että maakohteita vastaan.

Kaikkeen pitää varautua eli pommia vaan siiven alle.

 

[Roomie]

Hornethan ei ole F-18 vaan F/A-18 mikä havainnollistaa sen roolia, se on Fighter/Attack(assault) kone eli siis se on suunniteltu sotimaan sekä ilma- että maakohteita vastaan.

Tästähän on nimenomaan kyse. Suomi ottaa nyt käyttöön kaikki Hornetin suomat mahdollisuudet. Edelleen vain mietin sitä, että missä vaiheessa meidän HN:t ehtivät maata pommittamaan, jos vihulaisen pommikonelaivueet tulevat koko vahvuudessaan Suomen ilmatilaan. No kai tässä on kyse nimenomaan siitä uskottavuudesta ja siitä, että Suomeen hyökkääminen tehdään entistä vaikeammaksi. Niin vaikeaksi, että ei kannata edes yrittää.

 

[kiwipilot]

No kai tässä on kyse nimenomaan siitä uskottavuudesta ja siitä, että Suomeen hyökkääminen tehdään entistä vaikeammaksi. Niin vaikeaksi, että ei kannata edes yrittää.

Siinä ei 60 hornetia paljon auta -ilmasta maahan ohjuksilla tai ilman- jos vanja haluaa tänne tulla. Valitettavasti. Vastaavia ja parempia hävittäjiä kun itänaapurissa on kymmeniä kertoja enemmän.

 

[Vekurinen]

Hornethan ei ole F-18 vaan F/A-18 mikä havainnollistaa sen roolia, se on Fighter/Attack(assault) kone eli siis se on suunniteltu sotimaan sekä ilma- että maakohteita vastaan.

Niinpä, mutta käsittääkseni Suomessa on käytetty nimenomaan tuota F-18-muotoa (korjatkaa toki). Syyt löytyy tästä ketjussa.

 

[Roomie]

Siinä ei 60 hornetia paljon auta -ilmasta maahan ohjuksilla tai ilman- jos vanja haluaa tänne tulla. Valitettavasti. Vastaavia ja parempia hävittäjiä kun itänaapurissa on kymmeniä kertoja enemmän.

Kyllä ne sen verran painaa, että naapurin tappiot tulee niin suureksi, että ei kannata tulla rajan tälle puolen. Ei se vanjakaan ihan minkälaisia tappioita vaan ole valmis hyväksymään.

 

[HABS #11]

Juu ei ne hornetit mua vakuuta. Ohan ne hienoja, mutta tuntuvat olevan jatkuvasti rikki. Ainakin silloin, kun olin intissä. Jatkuvasti sai koelentokeskus lennättää niitä kun oli tehty jotain remonttia. Kun kerran ylempiarvoiselta lentäjältä utelin, niin sanoivat että on ihan keskivertokone. Luotettavuus on se suurin ongelma. Tämä ko. lentäjä ja koelentokeskuksen joku "mikä-lie-iso-herra" sano vielä joenkin näin, että "Hornetit on alunperin tehty lentotukialuksia varten. Kun jotain tuodaan mereltä maalle, se ei selviydy." Sitä en sitten tiedä, onko hornet alunperin merivoimille tehty, vai ei. En ole otttanut selvää. Tämä oli siis sen yhden lentäjän mielipide ja osittain minunkin. Liikaa ei saisi yleistää, mutta...

Itse olen keskustellut jonkin verran hornet pilotin kanssa ja hänen mielipide taas on että kone oli aikanaan tarjolla olevista vaihtoehdoista paras.

Ilman muuta pitää koneiden kalusto saada ajantasalle vaikak se maksaakin inin perkeleesti. Aloitetaan säästäminen vaikka eduskunnan taksiseteleistä :)

 

[L4E]

Niinpä, mutta käsittääkseni Suomessa on käytetty nimenomaan tuota F-18-muotoa (korjatkaa toki). Syyt löytyy tästä ketjussa.

Tuollahan on vain haluttu korostaa, että koneet on hankittu torjuntahävittäjiksi ja siksi on käytetty merkintöjä F-18C ja kaksipaikkaisesta F-18D. Jos nuo uudet asehankinnat toteutuvat, voidaan varmaankin ottaa ihan tuo F/A merkintä käyttöön kun kerran rynnäköinti sujuu.

 

[Vekurinen]

Tuollahan on vain haluttu korostaa, että koneet on hankittu torjuntahävittäjiksi ja siksi on käytetty merkintöjä F-18C ja kaksipaikkaisesta F-18D. Jos nuo uudet asehankinnat toteutuvat, voidaan varmaankin ottaa ihan tuo F/A merkintä käyttöön kun kerran rynnäköinti sujuu.

Tuotanoinniin, sitäpä tuossa yritin sanoakin...

 

[hammer lynx]

Puolustuksellista uskottavuutta pommit varmasti lisäävät. Jos Suomella on mahdollisuus pistää Pietarin keskusta soramontuksi, vanja miettisi hyökkäystä hieman pidenpään.
Konemääränä tuo 63(64) on melko naurettava. Tanskallakin on yli sata F-16 falconia, vaikka puolustettava alue on vain 40000 Km*².
Venäjällä on noin 300 4:n sukupolven hävittäjää Karjalan kannaksella. Tosin näistä esim. Sakkolan tukikohdan noin sadasta koneesta täydessä kunnossa ja lastissa on alle 20 %. Myöskin nykyiset lentotuntimäärät Venäjän lentäjillä ovat melko surkeaa luokkaa. Tämä tosin on korjaantumassa pikkuhiljaa.

 

[Daespoo]

Niinpä, mutta käsittääkseni Suomessa on käytetty nimenomaan tuota F-18-muotoa (korjatkaa toki). Syyt löytyy tästä ketjussa.

Niin tosiaan se muotoa mitä Suomessa käytetään on epäolennaista, koneen alkuperäinen mallinimi on F/A-18. Se että Suomessa on tuo A tiputettu nimestä pois ei kerro mitään, ihme että sen tyyppinimeksi ei Suomessa laitettu ITL95 (ilmataistelulaite vm.95) niinkuin kaikissa muissa tuppaa olemaan.