Olen nähnyt tuon Laamasen rangaistukseen johtaneen tilanteen ainoastaan kerran (tai kaksi, en muista näytettiinkö hidastusta, enkä nyt jaksa alkaa nauhaa kelaamaan yhden tilanteen takia), ja sen perusteella sanoisin että Ojanen todellakin teki kuten Gentleman sanoi, eli luisteli Laamasen mailaan. En rinnastaisi tilannetta kuitenkaan Nemirovskyn jäähynkalasteluihin, koska kiistatta Laamasen maila oli Ojasen luisteluradalla. Ennemminkin vertaisin tilannetta jalkapallossa usein rangaistusalueella tapahtuviin tilanteisiin.
Eli hyökkääjä harhauttaa puolustajaa, saa pallon tämän ohi. Myöhässä oleva puolustaja ei ehdi vetää palloa kurottanutta jalkaansa pois, ja hyökkääjä juoksee siihen. Tuloksena on lähes aina pilkku, koska tuomarilla ei tilanteessa ole muuta mahdollisuutta. Tällöin hyökkääjää harvemmin syytetään "filmaamisesta", ennemminkin puolustaja on pelannut tilanteen väärin. Näin näkisin myös sunnuntaisen tilanteen, Ojanen näki että Laamanen pitää mailaansa huolimattomasti, ja tavallaan ajoi siihen. Ehkä jäähynkalastelua, toisaalta älykästä pelaamista? Ero Nemirovskyyn tulee kuitenkin siinä, että kys. tilanteessa kampituskin on täysin kiistaton. Sanotaanko näin, että Janne Ojanen ei halunnut estää Ilves-pakin rangaistusta, eikä näinollen muuttanut luistelulinjaansa? Näin tapparalaisittain katsottuna, ymmärrän kyllä myös Gentlemanin kannan, varmasti olisin tilanteesta älähtänyt jos kaatuja olisi ollut Helminen ja pakkina vaikkapa Saravo.
Kuitenkin olen nähnyt tilanteen vain kertaalleen, ja edestakainen kelailu saattaisi muuttaa kantaani. Ehkä Ojanen ei edes huomannut Laamasen mailaa, ehkä Jukka kampitti Tappara-kipparin tahallaan turhauduttuaan missatusta tekopaikasta. Niin tai näin, ylläoleva on näkemykseni tilanteesta nopean yhden katsantokerran jälkeen.