Hiilikuitu vai puu?

[Noutaja#9]

Itse pelasin ennen puumailalla, mutta nykyään minulla on komposiittivarsi ja siinä puulapa. Maksoin silloin siitä 33 €, mikä oli minusta ihan kohtuullinen hinta (puumailat maksoi 25-28 €). Muutama uusi lapa on tullut hankittu (n. 15 €/kpl) eli sille on tullut hintaa reilut 60 €. Samalla hinnalla olisin saanut kaksi puumailaa. Mikäli varsi kestää vielä yhtä kauan kuin tähän asti, tulee se ajan myötä halvemmaksi.
Koko komposiitti mailaa en ole koskaan tosi toimessa kokeillut, mutta eiköhän sellainenkin mahdollisuus vielä eteen tule, sillä pari tuttua osti niitä kun halvalla sai (norm. 200 €, tarjouksessa 49,90 €).

 

[TBK]

Itselläni on tälläinen Busch Balance, väittävät näiden olevan kestävimpiä komposiitteja. Tietysti luistimen viilto on tekijä, mitä vastaan ei ole mitään tehtävissä. Tähän asti on kestänyt ihan hyvin. Eipä voi kun suositella jokaiselle jolla kukkaro vähääkään kestää ja enemmän kiekkoa pelaa. Mihinkään pihapeleihin ei tätä kannata ostaa.

 

[Red Devil]

Tuli sitten hankittua CCM vector v105 kun halvalla sain. Maila on todella kevyt, tuntuma kiekkoon hyvä ja sopii mainiosti harrastelätkään.

Ehkä tyytyväisyyttä mailaa kohtaan lisäsi neljä tehtyä byyriä...

 

[Messenger]

Puu ehdottomasti.
Paras tuntuma kiekkoon,mailaa voi muokata jos ei ole heti käteen sopiva.
Hiilikuiduista montrealit on olleet surkeimpia tähän mennessä,Easton ja CCM selvästi edellä Nummisia tällä saralla..

 

[Tilatiili]

Unohdin keskiviikkovuorolle kaksi CCM:n puumailaa. Pari vuotta niillä vastustajan keppiä nostettu, joten lapojen yläreunat säleinä. Näillä käsivarsillahan ei mailaa poikki saa, joten tavallaan ehkä parempi, että ko. lerppanat löysivät tiensä pään.

Herää siis kysymys, että ostanko eboniittisauvan vai Artiksen?

 

[TBK]

Arvatkaa menikö se komposiitti paskaksi? Kyllähän se meni, mutta täytyy kyllä todeta sen kestäneen yllättävän kauan. Nopeasti laskettuna lähes kolme kuukautta, keskimäärin kolme kertaa viikossa jäällä. Maila hajosi kyllä aika oudosti, yritin nimittäin lyödä ilmasta kiekkoa maaliin, mutta maila osui tolppaan. Isku ei ollut edes ertyisen voimakas, mutta kai siitä oli jo aikaisemmin pintajännitys tms. mennyt. Tuntui kuin olisi loisteputken lyönyt tolppaan. Noh, kevättä kohti puumailalla...

 

[KingKeimo]

Katsojasta voi tosiaan tuntua että komposiitit eivät ole yhtä kestäviä mitä puusta tehdyt kepakot.Puumailat kuluvat huomaamatta käytössä ja ne kestävät vähän kovempaakin kontaktia.Komposiitti taasen sanoo sopimuksensa kerralla irti sillä se ei hakkaamista kestä.

Vaihtovarsissa on huomattavissa sellaisia heikkouksia,että lavat tuppaavat joskus irtoamaan vaikka niitä kuinka liimaisi kiinni yhä uudelleen ja uudelleen.

Lapaa ei kannata mennä käyristelemään,ainakaan mistään tyyrimmästä mailasta,ilman sen kummempaa kokemusta.Itse olen saanut parin mailan lavan käyristettyä sopivaksi,mutta monta muuta lapaa onkin sitten mennyt paskaksi,ja samalla tietenkin koko puumaila.Tämän voi katsoa puumailan heikkoudeksi.Irtolapoja saa toki lukemattomia malleja,mutta jos omatoimisesti lapaa säädät,niin varsi ei ainakaan pilalle mene.Jos kuvittelee itsensä tarpeeksi Prooksi,niin ei muutakuin oman lapamallin suunnittelluun ja ottamaan yhteyttä mailatehtaaseen.....

 

[Shejbal]

Jääkiekkolehdessä oli syksyllä artikkeli liigaseurojen mailabudjeteista, jotka ovat komposiittimailojen vuoksi karanneet käsistä.

Eniten euroja mailoihin laittavat HIFK, Ilves ja Lukko (70 000€ !), kun taas Ässät käyttävät mailoihin "vain" 19500 euroa. Ässissä täyskomposiittimailan saavat vain muutamat pelaajat, joten kulut pysyvät jotenkin hanskassa. Myöskin Pelicansin mailabudjetti, 54 000 euroa, on melko huima ottaen humioon seuraan rahatilanteen.

Omasta mielestäni komposiittivillitys on mennyt jo hieman liian pitkälle. Varsinkaan juniori pelaajalle komposiittimaila ei tuo kummoistakaan etua puumailaan verrattuna. Ainoastaan hinta on korkeampi. Myöskin liigatasolla olisi aiheellista mietiä onko komposiittimailan hyödyt suuremmat kuin sen haitat? Puumaila "väsyy" vanhetessaan, ja sen huomaa käytettäessä koska on aika vaihtaa uuteen. Komposiittimaila ei taas varoita etukäteen, vaan katkeaa kertalaakista kun sen elinkaari on loppussa. Tämä taas on haitaksi itse pelitilanteissa.

Useaan kertaan olen tälläkin kaudella huomannut miten komposiittimaila on katkennut esim. alivoimatilanteessa aivan olemattomasta kolhusta. Ja kuten tiedämme, ilman mailaa oleva pelaaja alivoimaneliössä on lähes hyödytön ja vastustaja rankaisee tästä armotta. Myöskin useita helppoja maalintekotilanteita on mennyt sivusuun mailankatkeamisen vuoksi. Uskon, että kyseisen kaltasista tilanteista olisi selvitty paremmin sillä hieman väsähtäneellä puumailalla.

 

[Ex]

Puu.

Jäällä en ole komposiitteja kokeillut, mutta kaupassa toki useammankin kanssa on tullut "kuivaharjoiteltua". Tuntuvat kamalilta: Liian kevyitä, liian kovia, liian... keinotekoisia?

Puu nyt vaan tuntuu hyvältä: Joustaa nätisti sen minkä tarvii, syötöt pysyy lavassa ja rannari lähtee riittävän kovaa.

Valintani on siis osaksi muutosvastarintaa, osaksi (kaupoissa suoritettujen) kokeilujen seurausta.

-Ex-

 

[P Giroux]

Senhän vielä ymmärtää, että laiturit pelaa jollain rakettimestarin erikoisilla, mutta miksi ihmeessä kaikki maailman samiheleniuksetkin pelaa mailoilla jotka eivät kestä iskuja? Melkein pelissä kuin pelissä näkee tilanteita, joissa komposiittivarsi katkeaa ja puolustaja on pulassa omalla alueella!

 

[Jukka Ropponen]

Tsekatkaa uusi mailamerkki www.trilage.com . Aika toimiva konsepti. Itse olen käyttänyt jo jonkin aikaa vetäessäni mv-treenejä ja aika moni NHL pelaajakin on siirtynyt Trilageen. Suomalaisista ainakin Virta ja Hentunen testaavat mailaa vaikka eivät ole vielä siihen siirtyneet.

Jukka