punaiset_lasit
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK, Liverpool
Lakanaan vain: "King for a day, fool for a lifetime".
No on niissä ainakin paljon samaa. Wikipediasta löytyy mm.Viestin lähetti tant gredulin
Bozik tuolla aikaisemmin nimitti äijää nilviäiseksi, joka minusta on kyllä loukkaus nilviäistä kohtaan.
Viestin lähetti Vesuri
Kohtuullinen tarjous. Taidan ottaa haasteen vastaan ja levittää Kingin näkösälle mukavilla teksteillä varustetun lakanan.
Esim. "King. Once IFK, allways IFK. God I love this team".
Viestin lähetti Meedio
Oisko niin että tämä "kingis" ulkoa täyteläistä kultaa sisältä täyttä paskaa jättää tulematta Suomeen mihinkään turnaukseen.
Senkö takia nuo ryssien hävittäjät pörrää nyt Suomen ilmatilassa?
Koittaa pistää Penaa hiljaiseksi...
Näytä Pena niille kuka penailee parhaiten. Ja Penalle natsoja lisää.
Viestin lähetti tant gredulin
Tyyntä myrskyn edellä, junou. Kohta jysähtää verkkokalvoillemme uuden valmentajan nimi tulikirjaimin.
Viestin lähetti Isaksson
Outoa, ettei ole jo jysähtänyt, sillä ilmeisesti jo keskiviikkona oli uuden koutsin nimi selvillä. Ehkäpä jotakin oli vielä sopimustekstissä auki. Ehkä siihen paperiin rustataan juristiarmeijan toimesta vielä yksi pykälä ns. "Magnitogorsk klausuuli".
Viestin lähetti Senior
Jos toimi, ei lie kovin tavatonta, että Suomessa tehdyt tällaisten sopimusten riitaisuudet ratkaistaan välimiesoikeudessa Suomessa. Tuskinpa (on sovittu, että) Kanadassa mitään ratkaistaan, joten sikäli Kingin kanadalaisuudella ei ole merkitystä.
Viestin lähetti JHag
HIFKhän ei jysäyttele mitään pommeja ennenkuin Se-Jonka-Nimeä-Ei-Viitsi-Mainita on siivottu ulos organisaatiosta. Niin että kaikki korvausasiat on jotenkin käsitelty. Eikös vaan näin?
Viestin lähetti Senior
Veikkaan, ettei ryssistä tulla saamaan ruplaakaan.
Jotta pystyisi miettimään mahdollisia korvauksia, pitäisi tietää
- onko King tehnyt sopimuksen omaan vai jonkin yhtiönsä lukuun
Viestin lähetti JHag
Tosin vastapainoksi tälle Suomessa on tarjolla ulkomaalaispelaajalle maailman imuvoimaisimmat tyttöfanit.
Viestin lähetti dude
Ei korvaavan valmentajan palkkaaminen heikennä HIFK:n asemaa tässä asiassa mihinkään suuntaan.
Viestin lähetti cobol
Toki heikentää ja paljon. HIFK:n tarkoitus on näyttää toteen se, että vahinkoa on syntynyt, koska King ei noudata sopimustaan. Mutta miten näytät, jos urallaan alamäkeen suistuneen Kingin tilalle onkin saatu pohjois-amerikkalainen huippuvalmentaja X?
Viestin lähetti dude
En ole jaksanut lukea koko King-episodia käsittelevää juttua, mutta meikäläisen oikeustajun (ja kevyehkön työoikeuden opintojen pohjalta) käsitän, että määräaikaisen työsuhteen rikkominen aiheuttaa korvausvelvollisuuden, riippumatta siitä onko tilalle jo palkattu uusi henkilö.
Viestin lähetti cobol
Toki heikentää ja paljon. HIFK:n tarkoitus on näyttää toteen se, että vahinkoa on syntynyt, koska King ei noudata sopimustaan. Mutta miten näytät, jos urallaan alamäkeen suistuneen Kingin tilalle onkin saatu pohjois-amerikkalainen huippuvalmentaja X?
Viestin lähetti cobol
Eräs oppinut ystäväni totesi, että HIFK tulee todennäköisesti esittämään vaateita myös sen perusteella, että seuralle on koitunut Kingin teosta sellaista haittaa, joka on mitattavissa rahalla. HIFK on siis mahdollisesti kärsinyt aineellista vahinkoa. Tällaisessa tapauksessa Kingin mahdollinen korvaus saattaisi olla suurempi kuin se olisi siinä tapauksessa, jos kyseessä olisi yksinomaan sopimusrikkomus.
Viestin lähetti holvius
Taidat olla hieman ymmärtänyt väärin mitä oppinut ystäväsi on kertonut.
Viestin lähetti cobol
Kuinka niin?
Tarkennetaan vielä. King teki määräaikaissopimuksen HIFK:n kanssa. Sopimuksen teon jälkeen King ilmoitti, että hän haluaa sopimuksesta eroon. Minkälainen olisi esimerkiksi välimieskäsittelyn esittämä korvaus? Todennäköisesti muutaman kuukauden palkka. King on Matikaisen mukaan tarjonnut HIFK:lle muutamaa kymmentä tuhatta euroa korvauksena, mutta Matikainen haluaa ison siivun MM:n maksamasta palkasta korvauksena HIFK:lle.
Koska King voi joutua maksamaan sopimusrikkomuksesta HIFK:lle korkeintaan alle puolet tai kenties vain muutaman kuukauden sovittua palkkaa vastaavan osan, HIFK saa tätä kautta Kingiltä lähinnä muutaman kymmenen tuhannen euron korvauksen.
Mutta jos HIFK pystyy näyttämään toteen kärsineensä Kingin sopimusrikkomuksesta myös muita vahinkoja, korvaussumma nousee. Tällöin HIFK:n ei todellakaan kannata marsittaa julkisuuteen sopimusta erään uuden ja Kingiä selvästi paremman valmentajan kanssa.
Viestin lähetti holvius
En edelleenkään ymmärrä edellisen kirjoituksestasi tulkintaa mm. pelkästä sopimusrikkomuksesta tai ei rahalla mitattavissa olevasta aineellisesta vahinkosta. Jos hieman selittäisit niitä tarkemmin ?
Viestin lähetti cobol
Ehkä et nyt ole kuitenkaan lukenut riittävän tarkkaan sitä, mitä kirjoitin. En ole missään yhteydessä kirjoittanut ei rahalla mitatattavissa olevasta aineellisesta vahingosta. Mikähän sellainen aineellinen vahinko mielestäsi on, jota ei voi mitata rahalla? Tämä tulkinta on minulle ainakin aivan uutta.
Viestin lähetti Q
Lener ja King ovat poissa kuvioista jo aiemmin neuvotellusta kolmikosta.