Tilannehuoneella on myös toinen kattokamera joka on napsun takaapäin siten että viiva näkyy myös. Sitä miksei sitä saada lähetykseen onkin sitten täysi mysteeri, koska täysin samoja linjoja pitkin ne kamerat tulee täysin samaan rakennukseen josta lähetyksetkin tuotetaan.Toivottavasti noilla on parempi kamerakulma.
Kyllähän tuossa lopussa löytyi parempi kuvakulma. Maali se oli.Yllättävä tuomio. Kai se sitten nähtiin vaikka kiekko olikin pystyssä viistokuvassa.
Näkyi sivukulmasta, joka näytettiin juuri ennen tuomiota.
Ja yläkulmasta myös.Näkyi sivukulmasta, joka näytettiin juuri ennen tuomiota.
Mun mielestä kiekko pyöri ja näytti että olis ollut maali mutta ei kokonaisuudessa ylittänyt maaliviivaa. No oma mielipide.Kyllähän tuossa lopussa löytyi parempi kuvakulma. Maali se oli.
?näytti että olis ollut maali mutta ei kokonaisuudessa ylittänyt maaliviivaa
Kyllähän tuossa lopussa löytyi parempi kuvakulma. Maali se oli.
Miten tämä on mahdollista?näytti että olis ollut maali mutta ei kokonaisuudessa ylittänyt maaliviivaa.
Mietin ihan samaa. Tuomari näyttää 2+2:sta, jonka jälkeen selostaja toteaa, että HPK selvisi kakkosella. Tämän jälkeen kutsui Kiviharjua mahdolliseksi tulevaisuuden suurlupaukseksi. Mertaranta on tämän hepun rinnalla jääkiekkoprofessori.Onko maikkarilla rahat yhtä vähissä ku meidän jengillä kun selostajien laatu on tämä?
Ja yläkulmasta myös.
Höpisis, aloituksista ei ole kiinni. Voitat 56 sadasta on ihan huttutilasto tietämättä missä voitat. Oikeassa oletsiinä, että tarvitaan kh ja maalintekokyvykkyyttä.Ansaittu tasoitus Kerholle.
Pesonen voisi herätä ja hankkia kunnon keskushyökkääjän tänne niin ei tarvitsi Lehterän ottaa jokaista aloitusta.
Mutta yläkulmasta näkyi että on maali. Maalin ylärima ei ole maaliviivan kohdalla.No ei voi tuosta kuvakulmasta todellakaan sanoa.
Älä katso kiekkoa suhteessa ylärimaan vaan maaliviivaan.Tästä olen kyllä eri mieltä. Ainakin meille näytetystä yläkulmasta.
Siis yläkamera ettei maalia ja jääntasokamera maali. Luotan yläkemeraan enemmän.
Mutta yläkulmasta näkyi että on maali. Maalin ylärima ei ole maaliviivan kohdalla.
Kiekon maalin puoleinen reuna yli viivan mutta kiekon ilmassa oleva osa ei mielestäni ollut.Älä katso kiekkoa suhteessa ylärimaan vaan maaliviivaan.
Väänänen nyt sentään oli VL, kun taas Hartikaisen ei edes pitäisi pelata Liigassa.Jos jengi alkoi olla kyllästynyt Väänäseen nelosessa, niin touhu Hartikaisen kanssa on vielä ihan eri laulu.