Pystyykö joku tekemään lyhyen tiivistelmän ottelusta? Oliko hyvää vai paskaa, loistiko kukaan. Muuttopuuhat päällä, niin jäänyt tänään ja eilen hyvin vähäiselle katselut.
Jos sallit:
Missä oltiin hyviä?
Maalivahtipeli: Yksi tärkeimmistä yksittäisistä asioista, jotka muuttaneet kauden kulkua. Tällä maalivahtipelillä oltaisiin varmaan siellä sijoilla 5-6. Liian paljon meni pisteitä alkukaudesta maalivahtipeliin. Tämä mielestäni vaikuttaa myös joukkueen moraaliin, eli joukkue uskoo siihen, että maalivahti antaa mahdollisuuden voittaa. Näkyy työmäärässä, jota joukkue on valmis tekemään.
Työmäärä: Päästään aasinsillan kautta siihen työmäärään. Pakko arvostaa sitä, että HIFK oikeasti on todella työteliäs joukkue. Prässipelaaminen on laadukasta ja vaikka vs läpäisee sen, niin tulee hyvä takapaine. Malliesimerkki Hirvosen takariisto, josta Koivistoinen käveli A-korin maalipaikkaan. Näitä oli myös muita todella monta, vaikka niistä ei suoraa vastahyökkäystä saatu.
Oman alueen pelaaminen: Todella vahvaa keskustan tukkimista. HIFK luki todella hyvin ne ns. desperate passit siihen keskustaan ja käänsi niistä. Myös alivoima on nyt ollut parempaa, kuin mitä vielä viikko sitten. Nyt IFK luki koko ajan sen paikan mihin Kärpät pelaa.
Pelin monipuolistuminen. Alkukausi haettiin enemmän pystyyn ja sitten tuli viivelähtöpelaaminen. Nyt pelataan näiden kahden kombinaatiota. HIFK pyrkii paineen alla pysymään kiekossa ja ei lähde roiskimaan, mutta sitten siihen on vuodenvaihteen jälkeen tullut ns. "hauki optio", eli IFK voi lähteä nopealla paineen alta pystyyn ja tämä on tuonut sellaisen yllätyselementin siihen peliin. Ensin sitä viljeltiin vähän liikaa, mutta nyt on löytynyt tasapaino. Sanotaan, että 1/8 HIFK lähtee pitkällä avauksella, joka epäonnistuessaan on harmiton kiekosta luopuminen tai pitkä kiekko. Hyvä taktinen veto, koska jos vs ottaa sitä pois, niin antaa tilaa alakertaan ja jos ei ota, niin siitä tulee 2 vs 1 tai jopa läpiajo. Kärppiä vastaan HIFK onnistui tässä todella monta kertaa.
Missä oltiin huonoja:
Yleisesti ottaen laatupaikkojen luominen on edelleen isossa kuvassa vaikeaa. Pelin hallinta ja hyvät hetket pelissä eivät tuota riittävästi maalipaikkoja. Suurin syyy tähän on rosterin yksipuolisuus. Vesalaisen ja Berglundin ansiosta tilanne parantunut, mutta Roy ei ainakaan vielä tuo omaa panostaan tähän ja sitä HIFK kaipaa. Kolme avainroolin ukkoa hankittu kesken kauden. Sinänsä onnistuminen, mutta sitten toisaalta...miksi vasta nyt?
HIFK:lla on kaksi kentällistä, jotka pystyvät pelaamaan tätä kiekkoa tuloksellisesti positiivisesti. Otetaan kentällisittäin käsittelyyn:
Vesalainen-Jääskä-Pakarinen: Omissa papereissa täydellisen kentällisen muodostaa duunari-playmaker-sniper. Tässä on duunari-duunari-duunari. Se mikä tästä tekee kovan nipun, niin se luistelu ja työmäärää. Tässä varmaan korostuu Peltosen ihannelätkä. Tässä on käytännössä kolme fysiikaltaan aika ylivertaista kaveria, joilla on riittävä liike ja järkyttävä määrä kaksinkamppailuvoittoja. Voisi olla jossain kovemmassa sarjassa sarjan kovin 3-4 ketju, mutta Liigassa näköjään voi melkein puhtaasti grindaamisella tehdä aika kovaa tulosta. Minun mielestäni tämän ketjun pelillinen sielu on Vesalainen. Jääskä tekee toki paljon duunia ja on siinä mielessä ihan omalla levelillään kahden suunnan pelaamisessa, mutta Vesalainen on se joka on tässä kentällisessä se tekijä joka tuo tehokkuuden.
Hirvonen-Koivistoinen-Nättinen: Nättinen sen hyvin haastattelussa sanoi, että ihan OK, mutta jokainen pystyy parempaan. Jokainen näistä on tavallaan ollut pettymys, mutta silti jokaisen peliesitykset ovat olleet elinehto sille, että ollaan edes tässä. Vaihtuuko Hirvonen Roy:hyn jossain vaiheessa. Tänään voi sanoa, että Hirvosen rooli tämän kentällisen onnistumisessa oli merkittävä.
Roy-Paajanen-Paloa: Selkeä syy siihen, että miksi ei toimi on se, että ei yksinkertaisesti luisteluvauhti ja sitä kautta työmäärä ole kahden edellisen tasolla. Ei vain ehdi painestamaan tai vastaavasti sitten kääntämään peliä. Halttunen ei tuo Palolaan nähden merkittävää parannusta. Mielenkiintoista nähdä, että minkä efetkin Dyk tähän tuo. Roy/Hirvonen-Paajanen-Dyk on roolitukseltaan merkittävästi onnistuneempi kokonaisuus. Uskon tähän vahvasti.
Tallberg-Seppälä-Kaskimäki: Tähän on laitettu mitä jää. Jokaisessa kentällisessä pitäisi olla joku juttu, että mmikä heidän game plan on. Hyvä esimerkki on tuo ykkönen. Yksikään kaveri ei ole mikään kiekollinen maestro, mutta sitten ei edes yritetä olla sitä. Se kentällinen on työmäärän ja liikkeen yhdistelmä. Näillä kahdella jälkimmäisellä ei ole oikein mitään sellaisia vahvuuksia, jonka kautta hakisivat etua. Nelosen puolustukseksi on sanottava, että työmäärä on kova ja he eivät kuse omaan pesään. Ero ykköseen fyysisyydessä ja kokonaisvaltaisessa pelaamisessa on kuitenkin valtava. Ehditään hämmentää ja puolustaa, mutta ei riitä siihen, että saataisiin vielä tulosta taululle.
