Samaa olen pohtinut. Yksi selkeä kiekollinen sentteri.
No nyt pidän lukemastani. Tätä juuri tarvitsemme, jos ja kun meillä on laitureina 2-3 ketjuissa Dyk, Jääskä ja Tallberg. Aiemmin (toivoessani Broadhurstin tapaista syöttelijää keskushyökkääjäksi) sain kuitenkin kirjoituksistasi hieman erilaisen kuvan.
Koska Dykillä ja Tallbergilla on sekä maalitekoon että rouhimiseen avuja, sopii heidän väliinsä "Broadhurst". Tietenkin jos ovat eri ketjuissa, ja laidoilla onkin esim. Saarinen ja Dyk, sopii keskushyökkääjäksi paremmin Paajanen (tuoden puolustusvoittoista kahden suunnan kamppailupelaamista ja vääntövoimaa) tai Koivistoinen (joka tuo hyökkäysvoittoista kahden suunnan kamppailupelaamista ja maalintekovoimaa).
Mutta tuolloin jää silti vielä Jääskä ja Tallberg yli. En näe kummallakaan tason riittävän ykkösketjuun, joten jos he ovat kummatkin kolmosessa tulee siinä olla kiekollinen pelintekijä keskellä. Enkä koe, että Hirvonen riittää tuohon rooliin.
En koe, että tämä on yksikertaista laatikkoleikkiä jossa ketään korvataan yksi yhteen. Palasia ja ketjujen dynamiikkoja voi muuttaa, mutta se vaikuttaa silloin niihin muihinkin ketjuihin.
Lundellilla ja Borgströmillä oli tietenkin myös jonkin verran pelintekotaitoa, vaikka profiloituivat huomattavasti enemmän maalintekijöiksi. Koivistoisesta väittäisin, että on vähintään yhtä vahvasti itse ratkaisuja hakeva. Hirvosesta täytyy myöntää etten oikein vielä tiedä muovautuuko hänestä lintu vai kala. En osaa myöskään sanoa, olisiko Kossila hyvä paikkaus Broadhurstille, jäänyt hyvistä syöttöpisteistä huolimatta hänestä kuva myös sellaisena kahden suunnan puurtajana.