Re: CHAMBERLAIN
Viestin lähetti spoonful
Joko minä en osaa kirjoittaa tai sinä et osaa lukea. Kirjoitit: "Kirjoituksestasi saa kuvan jonka mukaan IFK olisi ollut yhtä paska jo vuosikaudet".
Minä kirjoitin: " ... tämä sm-liiga on aivan väärä nyky-fööni-ifk:lle".
Mielestäni tämä kertoo nimenomaan vuodesta 2001 eli Matikaisen ajasta, ei menneistä vuosista.
Levokarista: Kyllähän mies on selvästi kehittynyt, mutta hankintahetkellä hän oli mestis-mies. Ei siis silloin voinut olla tiedossa, että Levokari vielä näyttäisi pelimieheltä.
Ja Levokarin hankinnan yhteydessä viittasin juuri IFKon: "Mahtaa IFK olla surkea" sekä " Nythän se on nähty, vai kuinka". Onko tähän vastaväitteitä?
Eipä tiedetä, miltä Pauli näyttäisi paremmassa joukkueessa, vaikkapa Jokereissa.
Äh, olisi ollut tietenkin fiksua kirjoittaa kaikki kolme viestiäni samalla kertaa, muttakun tulee scrollailtua viesti kerrallaan alaspäin... sorry for that!
Mutta asiaan! IHAN ensimmäiseksi; Spoonful, et taida tosiaankaan osata kirjoittaa, sillä nickkini on TOSIAANKIN chamberlin..
Toisekseen kyllä mielestäni edelleenkin tarkoittaessasi "tätä sm-liigaa", tosiaankin puhut tästä nykyisestä sm-liigasta, niitä kun ei ole lätkän historiassa montaa ollut. Ja tässä sm-liigassa IFK kuitenkin on pärjännyt liigapaikan arvoisella tavalla.
Ja mitä Levokariin tulee, niin ehkä henkilöt jotka hänet IFK:hon hankkivat (penaa en laske), omaavat hieman paremman näkemyksen pelaajan kehittymiskyvystä, kuin esimerkiksi SINÄ! Olen edelleen sitä mieltä että Pauli on IFK:ssa kehittynyt ja varmasti tulee edelleen kehittymäänkin. Varmasti on myös totta että paremman pakkikaluston omaavassa joukkueessa, Levokari ei välttämättä olisi niin näkyvässä roolissa kuin mitä on IFK:ssa.