Mielestäni tilanne olisi ollut paitsio, jos pelaaja jolle palloa pelataan on paitsiossa, vaikka pallo ottaisi kosketuksen puolustavan joukkueen pelaajasta. Jos taas pallo laukaistaan ja se kimpoaa maalivahdin torjunnasta takaisin peliin ja laukaisuhetkellä paitsiossa ollut pelaaja tekee ribarista maalin tai pallo menee suoraan ensimmäisestä laukauksesta maaliin ei paitsiota vihelletä, koska silloin paitsiossa olleen hyökkääjän ei katsota vaikuttaneen peliin laukaisuhetkellä. Tämä on kuitenkin mutua, enkä laita päätäni pantiksi.
Mutu meni nyt osittain väärin. Eli siis jos laukaisuhetkellä(laukaisijana pelaaja Z) pelaaja X on ollut paitsiossa ja pallo tulee rimasta tai maalivahdin torjunnasta pelaajalle X on tämä paitsio. Samoin jos se on kimmonnut puolustajasta. Se miten tilanne muuttuu jos se osuu hyökkääjään Y(joka ei ole ollut paitsiossa) välissä, niin tilanne taas katsotaan uudestaan tuosta Y:n osumasta. Eli jos pelaaja X oli paitsiossa laukaisuhetkellä, mutta ei enää silloin kun se osui Y:n niin tämä ei silloin ole paitsio.
Sinä olet oikeassa, että jos pelaaja X on paitsiossa, mutta pelaajan Z veto menee suoraan maaliin, niin se ei ole paitsio. Paitsi jos tuomari katsoo pelaajan X vaikuttaneen tilanteeseen. Tämä vaikuttaminen on sitten se todella vaikea termi ja täynnä tulkintaa. Esim. periaatteessa tuomarin pitäisi pystyä arvioimaan peittikö pelaaja näkyvyyttä, haittasiko muuten maalivahdin toimintaa jne. Pelkästään se että pelaaja on vaikka maalin lähellä ei ole automaattisesti maalivahdin häiritsemistä/peliin vaikuttamista.
Noin yleisesti siis tilanne "purkautuu"/vaihtuu aina jos hyökkääjistä joku osuu palloon, mutta tilanne jatkuu/"säilyy" jos puolustavan joukkueen pelaaja vain osuu palloon, se kimpoaa puolustajasta/rimasta tai maalivahti torjuu pallon. Jos taas puolustaja pelaa palloa kontrolloidusti, esim. syöttääkin sen alaspäin, niin sitten paitsio tietenkin poistuu.