Hercule Poirot vs. C.S.I

[lintu]

Eli nyt mitataan kumpi voittaa; Nokkeluus ja älykkyys vai teknologia ja mielikuvitus?

Kumpaa Te arvon jatkoaikaliset katsotte mielummin? Jenkkipaskaa? Loistavaa mestariteosta?

Myönnän että tämä tuli avattua kiistan päätteeksi. Haluan todistaa että suomen älymystö katsoo jotain jossa on juonta!

ÄÄNESTÄKÄÄ!

 

[Oloneuvos]

Ääni pienelle belgialaiselle älykölle, vaikka tämä onkin omalla tavallaan äärimmäisen säälittävä hahmo.

 

[Arnold]

Ketjun avaaja ainakin dissaa jo totaalisesti avausviestissään C.S.I.:n. Joten ihan senkin takia on pakko entistä enemmän kehua sitä sarjaa. Ääneni meni tässä äänestyksessä C.S.I.:lle, koska pidän siitä. Jee, eikö ollutkin yksinkertaisesti sanottu. No perustellaan hieman.

Mielestäni se on erilainen poliisisarja (jos sitä siksi voi kutsua), kun muut jenkkipaskaksi luokiteltavat sarjat. Mielenkiintoiset tutkimukset tieteelliseti ovat myös vakuuttavia. Amerikkalaiseen tyyliin asioiden jankkaamista, mutta eri tavalla kuin muissa sarjoissa. Siinä mennään kirjaimellisesti pintaa syvemmälle. Löysin C.S.I.:n puolivahingossa, kun kuulin muiden kehuvan sitä ja rupesin itsekin katsomaan sitä. Ja nyt ollaan koukussa sitten siihen. Jotenkin onho olo, kun sitä ei tule nyt. C.S.I.:n aika olisi juuri nyt, mutta sen paikan vie joku vaalikeskustelu tai vastaava.

Avausviestissä ollut "teknologia ja mielikuvitus" on muuten hieman harhaanjohtava. Ihan kuten Poirot ei olisi mielikuvitusta?

 

[Tinde]

Pakko pistää että kummatkin käy.

Poirot iski jo noin 11-vuotiaana kun ahmin kaikki Christien kirjat kymmenestä pienestä neek... eiku... mikä sen kirjan nimi nykyään on... no niistä pojista kuitenkin alkaen. Sarja on mielstäni yllättävän hyvin toteutettu kirjoja raiskaamatta.

C.S.I. taas on yksi todella harvoista jenkkisarjoista jotka jaksan ajatuksella seurata ihan jopa loppuun asti. Jotain ovelaa tai ehkäpä ennemminkin erilaista siinä on. Muut jenkkipoliisisarjat Sledge Hammeria lukuunottamatta ei tod iske.

 

[vilpertti]

CSI, ihan vain sen takia, kun ketjun aloittajalla on tyhmän näköiset viikset. Poirot oli hyvä ja kiinnostava joskus, kun olin ala-asteella, nykyään sen kuviot ovat vähän turhan korkealentoisia. CSI on maanläheisempi, vaikka siinä käytetäänkin teknologiaa jne. Erityisesti siitä tekee iskevän erilaiset fysiikan ilmiöihin perustuvat ratkaisut, jotka tuodaan esille loistavasti.

CSI:tä katsoessa ei tarvitse sentään nauttia pullollista Suppression of Disbeliefiä jotta pystyy seuraamaan ohjelmaa täysipainoisesti.

Ikävää, että hyvä amerikkalainen televisioviihde leimataan joidenkin silmissä heti huonoksi, ilmeisesti joidenkin vähemmän hyvien sarjojen aiheuttaman kansallisen maineen johdosta.

Nimim. "mieluummin katson amerikkalaista viihdettä kuin samantasoista erikielistä viihdettä josta en ymmärrä hevon kiinteää ulostetta"

 

[raksipoi]

Molemmat kelpaa.Tällä hetkellä CSI nappaa vähän enemmän tosiaan on mullakin noita Poirotteje tullu luettua en oo toisaalta kattonu kumpaakaan pitkään aikaan....

 

[Ramchester]

Kyllähän noista vaihtoehdoista Poirot vie voiton. Perustelut eivät kyllä mitenkään liity Poirotin älykkyyteen tai nokkeluuteen, vaan herran hompsuuteen. Mikään ei ole niin hauskan näköistä, kun Poirot joutuu kättelemään naista tai nainen sattuu ottamaan herran käsikynkkään - Poirotilla on sangen pahoinvoima ilme näissä tilanteissa. Kävelytyylistä myös kaikki pisteet...

Joku Poirot-kirjoja lukenut voisi kertoa onko Agatha Christie tehnyt herra Poirotista todellakin homon, vai onko tässä kysymys ohjaajan versiosta?

 

[Milhouse Nixon]

No näistä kahdesta Hercule Poirot. C.S.I vetää mtv3:lla paljon katsojia, koska se on sarjana niin toivottoman keskinkertainen. Koko sarjassa ei ole minkäänlaista sisältöä. Kun oikeus ja kohtuus-sarjaa näytettiin viimeksi samalla lähetyspaikalla, oli katsojia puolet vähemmän. Sarjan laadun luulisi olevan suoraan verrannollinen katsojalukuihin, mutta valitettavasti asiat eivät yksinkertaisesti ole aina näin.

 

[eagle]

t4, kirjoissa ei viitata mitenkään Poirotin seksuaalisuuten. Joten kyllä tuo sitten on aivan ohjaajan oma näkemys asiasta. Tiedä mistä tullut. Itse näen jotenkin Poirotin henkilönä/persoonana joka on kasvanut jo ulos ihmisten "normaaleista tarpeista". Poirotilla on vain rikokset, ruoka ja viikset. Loistava tv-sarja ja loistavia kirjoja.

 

[pp33]

Viime lauantainahan nähtiin osa "Double Clue", jossa Poirot tutustuu venäläiseen kreivitär Vera Rossakoffiin. Rossakoff on Poirot'lle se elämän suuri rakkaus, joka tulee vaikuttamaan belgialaisen herrasmiehen elämään myöhemmissäkin vaiheissa.

Tiedä sitten, lisäsikö Christie kreivittären kuvioihin, koska Poirot'n ja kapteeni Hastingsin suhteen laadusta alettiin heittää kaikenlaisia arvioita. Sinällään mielenkiintoista, että lähes aina kahden mieshahmon toverillisesta suhteesta täytyy yrittää etsiä homoseksuaalisia piirteitä.

Kuten eagle tuossa mainitsikin, on Poirot kasvanut ulos kaikesta "ylimääräisestä". Hän tietää olevansa muita älykkäämpi ja asettaakin itsensä muiden yläpuolelle, jopa hieman ylimielisyyteen saakka. Samalla mukana on herrasmiehen hienotunteisuutta, joka tasapainottaa persoonaa ja saa Poirot'n tuntumaan miellyttävältä hahmolta. Toisaalta Christie korostaa tämän ylivertaisuutta tekemällä kapteeni Hastingsista koheltavan pikkupojan ja tarkastaja Jappista pökkelömäisen peruspoliisin. Poirot'n pidättyväisen ulkokuoren sisälle kätkeytyy ilmeisen monisärmäinen henkilö, jonka piilossa olevat piirteet käyvät ilmi aika ajoin.

David Suchet tekee Poirot'n roolissa varsin mainion työn, vaikka näytteleekin toisinaan hieman ylikorostuneesti. Poirot'n ollessa kysessä, tämä on kuitenkin sopia ratkaisu.

Se, miksi itse pidän tv-sarjasta, ei kuitenkaan liity erityisesti Poirotin hahmoon tai juonikuvioihin. Mielenkiintoisinta on miljöö, 30-luvun Englanti, jonka kuvaamiseen on sarjassa panostettu, monia pieniä yksityiskohtia huomioon ottaen, todella antaumuksella. Ympäristössä yhdistyvät viehättävällä tavalla modernius ja vanhanaikaisuus.

C.S.I.:a en ole koskaan katsonut.

 

[polvipetteri]

Yritin katsoa sopivaa vastausta infrapunavalaisimella ja hakea mahdollisia verijälkiä sellaisen korvaan sopivan vanutikun kanssa, mutta en näistä ponnisteluista huolimatta saanut vastaukseen mitään tolkkua.

Mahtaisiko Grissomilla olla jotain asiaa selventäviä mietelauseita taskussaan?

Vastataan nyt sen verran että aivan sama. Mutta se ei tainutkaan olla sellaisenaan vastausvaihtoehtona. Yeah, but wadda you gonna do, sano.

 

[TBK]

Hercule Poirot on ehdottomasti parempi ja olenkin suurena ihailijan yrittänyt jo pitkään kasvattaa saman kaltaisia viiksiä. Valittettavasti olen päässyt vain malliin "amitsu" mutta ehkä sitten kun olen iso.

 

[Rebel]

EVVK. En tiennyt, että tuo viiksekäs kaveri enää seikkailee ja CSI on jäänyt ihan kokonaan katsomatta.