Patrik Laineen ketjussa mopo lähti keulimaan, niin odotellaan tänne vastausta...
Anna palaa psykopaatti-iskä...
Anna palaa psykopaatti-iskä...
Mitä mieltä olet niistä henkilöistä, jotka esittävät mielipiteensä faktana ja pitää muiden mielipiteitä väärinä, vaikka nämä muodostaisivat selkeän enemmistön?
Perusta ketju talle kysymykselle vapaaseen osioon niin voin kommentoida. Tai yksityisviestilla. Tama on Laineen ketju, ei minun.
Tuossa on kaksi kysymysta.
Tuossa on kaksi kysymysta.
A) Henkilot jotka esittavat mielipiteensa faktoina eivat ymmarra todistetaakkaa, tai faktoja.
B) Enemmistolla ei ole mitaan tekemista mielipiteen faktuaalisen korrektiuden kanssa.
Näin ihan selkeästi kysyttynä:
Oliko Gallagher mielestäsi parempi pelaaja kuin Kopitar tällä kaudella ja marginaalisesti parempi/samanarvoinen kuin Evgeni Malkin?
Oliko Couture mielestäsi tällä kaudella parempi pelaaja kuin Giroux, Kopitar ja Stamkos?
Oliko Marchessault mielestäsi kaudella 2016-2017 parempi pelaaja kuin Patrick Kane ja Brad Marchand?
Oliko Rickard Rakell mielestäsi kaudella 2016-2017 parempi pelaaja kuin Getzlaf, Scheifele, Malkin?
No eihän ole. Vain yksi kysymys. Näköjään analyytikoilla ei kuitenkaan tuo matematiikka ole selkeästikään perusvaatimuksena
Eli jälleen kerran, sinä olet oikeassa ja muut väärässä? Onhan sulle jo tilastoilla todistettukin väärät olettamuksesi, mutta et ole suostunut kommentoimaan nimimerkin @teppana kysymyksiä millään lailla.
En ole kieltaytynyt vastaamasta hanelle, ainoastaan kieltaytynyt ko. ketjussa koska se ei kuulu ketjun aiheeseen eika sinulla ole hajuakaan kuinka tarkasti eraat minun sanomisiani kyttaavat etsien saantorikkomuksia.
Voin hanelle vastata joko privana tai jossain asiaan kuuluvassa ketjussa.
No mikset voi vastata tässä?
Et kyllä ole vastannut vieläkään nimimerkin @Ralph esittämääm kysymykseen, mikä tämän ketjun idea alunperin oli.
Analyytikkona et varmasti ymmärtänyt Ralphin kysymyksen ironiaa, niin avaan sen sinulle: Jos et ole huomannut, niin itse olet tähän syyllistynyt about 10 sivun verran Laineen ketjussa. Josko vihdoinkin laittaisit vähän lihaa luiden ympärille, ja vastaisit niin kuin mies.
Koska taman ketjun aihepiiriin ei kuulu tilastoanalytiikka. Kuten ei Laineen ketjuunkaan. Luulisi olevan itsestaanselvaa.
Anteeksi mita, siis mika taman ketjun idea oli? Joku Ralphin kysymys? Itse otsikoit ketjun ja esitit kysymyksen johdannossa. Siina ei ollut mitaan mistaan Ralpheista, teppanoista tai tilastoanalytiikasta.
Pitääkö mun perustaa ketju "tilastoanalytiikka", että suostut myöntämään olevasi väärässä, tai ainakin kyseenalaistettavissa? Nuo teppanan kysymykset osoittavat omat perustelusi vääriksi, joten odottaisin sinulta perusteluja oman argumentoinnin tueksi. Vai onko se analyytikolle liian haastava tehtävä?
Niin, muistaakseni itse pyysit Ralphia avaamaan ketjun kyseisestä aiheesta, jotta voit vastata kysymykseen. No, Ralph ei avannut, minä avasin. Mikä sulla on tässä ongelma? Teet itsestäsi ihan naurunalaisen niin Laineen ketjussa kuin täälläkin, kun vedät tällä samalla linjalla "mutku mä oon oikeessa, ja te muut väärässä". TODISTA olevasi oikeassa, ja selitä samalla miten teppanan kysymykset näyttäytyvät sun logiikalla.
Sen luulisi myos olevan itsestaanselvaa etta jos haluat ihan oikeasti keskustella jostain aiheesta niin silloin sille kannattaa avata ketju eika yrittaa saada ihmisia rikkomaan palstan saantoja, itse samalla niita rikkoen.
En pyytanyt ralphia, ehdotin sita mahdollisuutta. Ja vastasin valittomasti ketjun aiheeseen. Sen jalkeen taman ketjun tarkoitus on ollut....mika? Haluatko ihmisten keskustelevan ketjun aiheesta oikeasti vai voisiko olla niin etta olemme kohdanneet jossain matthews-laine kinassa joskus jollain foorumilla ja sinulla meni orava pysyvasti muuntajaan? Etta tama koko ketju olisikin vain henkilokohtaista pikkumaisuutta? Voisiko olla mahdollista? Vai oletko oikeasti kiinnostunut otsikkoon kirjoittamastasi filosofisesta kysymyksesta?
Don Quixote ja Sancho Pancha ovat nakojaan varvanneet apujoukkoja.
En ole kieltaytynyt vastaamasta hanelle, ainoastaan kieltaytynyt ko. ketjussa koska se ei kuulu ketjun aiheeseen eika sinulla ole hajuakaan kuinka tarkasti eraat minun sanomisiani kyttaavat etsien saantorikkomuksia.
Voin hanelle vastata joko privana tai jossain asiaan kuuluvassa ketjussa.
En ole kieltaytynyt vastaamasta hanelle, ainoastaan kieltaytynyt ko. ketjussa...
Poistin vastauksestasi osion mikä oli asian vierestä. Tahtoisin tästä WAR/82 tilastosta kuulla enemmän sinun mielipiteitäsi. Olet jo useampaan kertaan sanonut sen olevan kaikkein kattavin yksittäinen tilasto, mutta et ole avannut syytä sille miksi etkä oikein ota kantaa noihin epätavallisiin sijoituksiin. Tai toki jos olet sitä mieltä että Brendan Gallagher oikeasti oli selkeästi parempi pelaaja tällä kaudella kuin Anze Kopitar niin sitten siihen olisi hyvä kuulla jotain perusteluja tuon WAR/82 tilaston lisäksi. Näin ihan selkeästi kysyttynä:
Oliko Gallagher mielestäsi parempi pelaaja kuin Kopitar tällä kaudella ja marginaalisesti parempi/samanarvoinen kuin Evgeni Malkin?
Oliko Couture mielestäsi tällä kaudella parempi pelaaja kuin Giroux, Kopitar ja Stamkos?
Oliko Marchessault mielestäsi kaudella 2016-2017 parempi pelaaja kuin Patrick Kane ja Brad Marchand?
Oliko Rickard Rakell mielestäsi kaudella 2016-2017 parempi pelaaja kuin Getzlaf, Scheifele, Malkin?
Tuntuu että nojaat aika vahvasti WAR/82 tilastoon Laineen kohdalla ja väität sen olevan tällä hetkellä kattavin tilasto arvioitaessa pelaajien kautta. Nyt ei ole kyse minun ennakko-odotuksista vaan koko suuren yleisön ennakko-odotuksista mukaanlukien NHL ammattilaiset. Pelaajat sekä joukkueiden johto ovat johdonmukaisesti pitäneet esim. Patrick Kanea parempana pelaajana kuin Marchessaultia ja väitän että tämä ero ei ole pieni. Kuitenkin WAR/82 tilasto kaudelta 16-17 osoittaa näiden kahden pelaajan välillä olevan suuri ero toiseen suuntaan. Tämä on mielenkiintoista, koska en ole koskaan kuullut kenenkään ehdottavan tätä. Florida Panthers jopa jätti suojelematta Marchessaultin kun Vegas draftasi pelaajia.
Rikard Rakell pelasi kaudella 16-17 samassa joukkueessa Ryan Getzlafin kanssa. Ducksin fanit seurasivat kumpaakin pelaajaa läpi kauden enkä kertaakaan kuullut kenenkään ajattelevan Rakellin olevan joukkueen paras hyökkääjä, saati sitten koko NHL:n top-10 hyökkääjä.
Se, että WAR/82 listaa Gallagherin paremmaksi pelaajaksi kuin Kopitar tälle kaudelle ei johdu minun ennakko-odotuksistani. Brendan Gallagher naputti viime kaudella 31+23 pistettä. Piste per peli keskiarvo oli 0.66 Anze Kopitar taas naputti 35+57 pistettä ja hänen piste per peli keskiarvo oli 1.12 Siltikin WAR/82 sijoittaa ensin mainitun sijalle 14 ja viimeksi mainitun sijalle 28. Koska asetat niin paljon arvoa WAR/82 tilastolle, kerro minulle mitä sellaista Gallagherin pelissä on ollut, mikä tekee hänestä niin paljon paremman/arvokkaamman pelaajan. Tämä ero ei näy perinteisissä tilastoissa eikä kyllä harjaantuneenkaan katsojan silmissä.
Se on NIIN kätevää olla vastaamatta käyttäen keppihevosta "en voi suoltaa off-topicia". On kyllä melko hupaisaa, että se sivutolkulla siihen asti jatkunut WAR-höpinä katkesi kuin seinään, kun tuli liian kiperät kysymykset vastattavaksi. En usko, että sanottava loppui. WTC-ketju todistaa, että jauhamiskestävyyttä kyllä riittää.
- Pate on kokonaisvaltainen pelaaja, koska WAR! WAR on kattavin tilasto eikä valehtele!
- Selitä sitten nämä kummallisuudet.
- En voi, OT. Olen edelleen oikeassa, koska kukaan ei ole todistanut päinvastaista.
Mitä ketjun aiheeseen tulee, minä olen myös aina oikeassa, kunnes toisin todistetaan. Olen hämäyksen vuoksi antanut köyttä jossain pikkuasiassa ja "myöntänyt" olleeni joskus väärässä. Sillä pystyn tarvittaessa todistamaan, että myönnän AINA, kun olen ollut väärässä. En tietenkään tee tätä silloin, kun on voitettava joku pippelinmittauskilpailu.
Joskus se valtavirtakin on oikeassa. Olisi aika hassua, jos se olisi aina väärässä.
Helpottiko? Mä oon hiukan huolissani sun henkisestä vireestä.Torakat kyttaa ja odottaa tilaisuuttaan.
Jos analyytikoilla on matematiikan lisäksi vähän vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa, niin mä vähän helpotan sun taakkaa. Tässä nämä kysymykset, joihin itsekin mielenkiinnolla odotan vastaustasi. Ja nyt ei tarvitse pelätä offtopicia, ollaan vapaan puolella...
Se on NIIN kätevää olla vastaamatta käyttäen keppihevosta "en voi suoltaa off-topicia". On kyllä melko hupaisaa, että se sivutolkulla siihen asti jatkunut WAR-höpinä katkesi kuin seinään, kun tuli liian kiperät kysymykset vastattavaksi. En usko, että sanottava loppui. WTC-ketju todistaa, että jauhamiskestävyyttä kyllä riittää.
- Pate on kokonaisvaltainen pelaaja, koska WAR! WAR on kattavin tilasto eikä valehtele!
- Selitä sitten nämä kummallisuudet.
- En voi, OT. Olen edelleen oikeassa, koska kukaan ei ole todistanut päinvastaista.
Mitä ketjun aiheeseen tulee, minä olen myös aina oikeassa, kunnes toisin todistetaan. Olen hämäyksen vuoksi antanut köyttä jossain pikkuasiassa ja "myöntänyt" olleeni joskus väärässä. Sillä pystyn tarvittaessa todistamaan, että myönnän AINA, kun olen ollut väärässä. En tietenkään tee tätä silloin, kun on voitettava joku pippelinmittauskilpailu.
Joskus se valtavirtakin on oikeassa. Olisi aika hassua, jos se olisi aina väärässä.
Osuit aivan keskelle häränsilmää. Kauhulla, tai no ei nyt kauhulla, mutta silti odotan, mistä löytyy se seuraava tilasto, joka osoittaa torakoiden olevan täysin kujalla. Tällä kertaa tuo WAR-messu katkesi siihen, kun joku osasi katsoa numeroiden taakse. Otan tämän radiohiljaisuuden merkkinä siitä, että psyko myöntää olevansa väärässä. Enempää emme tule saamaan.Jos pelaajaa arvioidaan puhtaasti näiden tilastojen perusteella katselematta pelejä niin ollaan syvällä metsässä.
Osuit aivan keskelle häränsilmää. Kauhulla, tai no ei nyt kauhulla, mutta silti odotan, mistä löytyy se seuraava tilasto, joka osoittaa torakoiden olevan täysin kujalla. Tällä kertaa tuo WAR-messu katkesi siihen, kun joku osasi katsoa numeroiden taakse. Otan tämän radiohiljaisuuden merkkinä siitä, että psyko myöntää olevansa väärässä. Enempää emme tule saamaan.
Mulle nää kehittyneet tilastot on täyttä hepreaa, enkä muutenkaan jaksa täällä kiistellä mulle tuntemattomien ihmisten kanssa. Mutta jos et tosiaan tässä ketjussa halua kysyjille vastata, niin tee se vaikka tässä ketjussa, siellä on sana vapaa. En kyllä jaksa uskoa, että tässäkään ketjussa olisi banaania tarjolla jos vastaisit.Pidat hiljaisuutta ylla koska et suostu luomaan ketjua jonka alla voisin asiaan ottaa kantaa. Et myoskaan ymmartanyt mihin torakoihin viittasin.
Vastaus noihin kysymyksiin on varsin simppeli mutta saatte sen vasta sitten kun sille on ketju. Sitten yksikaan torakka ei paase bannaamaan lapsellisen tekosyyn varjolla kuten aiemmin. Torakalle terveisia.
Mulle nää kehittyneet tilastot on täyttä hepreaa, enkä muutenkaan jaksa täällä kiistellä mulle tuntemattomien ihmisten kanssa. Mutta jos et tosiaan tässä ketjussa halua kysyjille vastata, niin tee se vaikka tässä ketjussa, siellä on sana vapaa. En kyllä jaksa uskoa, että tässäkään ketjussa olisi banaania tarjolla jos vastaisit.
Linkki vie Jatkoaika.com sivostolla vapaan keskustelun osioon.
Sille ei ole tarvetta, mun on ihan helppo uskoa, että kaikki ei pelaa täälläkään samoilla säännöillä. Sama homma jääkiekossa, nimi selässä vaikuttaa tuomioihin.Ei se ole uskosta kiinni. Voin nayttaa privana millaisista viesteista tuli viimeksi bannia jos kiinnostaa niin voit itse miettia missa korruption raja kulkee.
Kiitos ehdotuksesta, tuo on ihan hyva idea. Sinne voin vastauksen kirjoittaa.
Sille ei ole tarvetta, mun on ihan helppo uskoa, että kaikki ei pelaa täälläkään samoilla säännöillä. Sama homma jääkiekossa, nimi selässä vaikuttaa tuomioihin.