Hautausmonopoli

[Jari66]

Ihminen saa Suomessa tasavertaista palvelua syntymästään saakka yhteiskunnalta kuului kirkkoon tai ei siihen saakka kunnes pitäisi päästä mullan alle. Hautasmaat ovat kirkkojen vallassa. Miksi tämä on näin vaikka eletään jo 2010 -lukua.

Miksi tämä palvelu kaavoitetaan seurakunnille. Hautaustoimilaki on suurissa määrin laadittu sitä silmällä pitäen että hautausvelvollisuus on uskonnollisilla järjestöillä eli paikallisilla seurakunnilla. Tämä on suuren luokan bisnestä.

Ja kuka takaa millä tarkoitusperillä kirkko meitä "siunaa". Olen ymmärtänyt, että Pirulla on ainakin kahdet kasvot.

Uskonnottomien puolesta.

 

[Naurava Sika]

Ihminen saa Suomessa tasavertaista palvelua syntymästään saakka yhteiskunnalta kuului kirkkoon tai ei siihen saakka kunnes pitäisi päästä mullan alle. Hautasmaat ovat kirkkojen vallassa. Miksi tämä on näin vaikka eletään jo 2010 -lukua.

Miksi tämä palvelu kaavoitetaan seurakunnille. Hautaustoimilaki on suurissa määrin laadittu sitä silmällä pitäen että hautausvelvollisuus on uskonnollisilla järjestöillä eli paikallisilla seurakunnilla. Tämä on suuren luokan bisnestä.

Ja kuka takaa millä tarkoitusperillä kirkko meitä "siunaa". Olen ymmärtänyt, että Pirulla on ainakin kahdet kasvot.

Uskonnottomien puolesta.

Eikö Suomessa ihan oikeasti saa perustaa yksityistä hautuumaata? Siinähän sitä olisi Jarille hyvä bisnesidea, sillä nykyäänhän on trendikästä olla "kirkkovastainen". Ostat jostain syrjästä joutomaata ja sinne alat kaivamaan kuoppia. Asiakkaita luulisi riittävän, sillä käsittääkseni suuri osa ihmisistä kuolee joskus, vaikka itse en ajatellut niin tehdäkään. Tulehan sitten kertomaan kun ensimmäinen miljoona rapsahtaa tilille.

 

[Sannoittaja]

Eikö Suomessa ihan oikeasti saa perustaa yksityistä hautuumaata? Siinähän sitä olisi Jarille hyvä bisnesidea...

Hautaustoimilain mukaan hautausmaata ei saa ylläpitää taloudellisen voiton tavoittelemiseksi.

Evankelis-luterilaisella kirkolla ei ole monopolia hautaustoimeen, vaan kyseessä on velvoittava kirkolle osoitettu viranomaistehtävä, josta se tosin pitää tiukasti kiinni tunnetuista syistä.

Yhteisöt ja säätiöt voivat perustaa hautausmaita. Hautausmaan ulkopuolelle hautaaminen on luvanvaraista.

 

[Nebula]

Ja kuka takaa millä tarkoitusperillä kirkko meitä "siunaa".

Kuka takaa millä tarkoitusperillä joku kirkon ulkopuolinen taho meitä siunaa? Ei saatana. Nyt joku äly näihin juttuihin. On niin muodikasta kyseenalaistaa kaikki.

 

[ISH]

Hautaustoimilain mukaan hautausmaata ei saa ylläpitää taloudellisen voiton tavoittelemiseksi.

Sen sijaan hautaustoimistoja saa. Tunnen hautaustoimiston omistajan joka ajelee uudella AMG-Mersulla, lisäksi löytyy isoa omakotitaloa ja kesämökkiä.

Varma bisnes, ihmisillä kun on tapana kuolla.

EDIT: todellisuudessa aloittelevan hautaustoimiston lienee lähes mahdotonta saada asiakkaita.

 

[Txjokeri]

Kyllä noita vapaa-ajattelijoidenkin hautausmaita löytyy.

 

[cottonmouth]

Eihän täällä edes saa omalle raadolleen tehdä mitä haluaisi:

Mitä mahtaa Suomen laki sanoa tiibettiläisen ns. sky burrial-hautaustavan laillisuudesta? Eli lähinnä, jos esim. testamentissaan olisi ilmoittanut haluavansa tuollaisen hautauksen ja tomumaja siis jätettäisiin omille maille (esim. mökille) luonnon eläinten einehdittäväksi?

Suomalaisille varmasti aika vieras traditio, mutta kyllä tuota voisi omalle kohdalle vakavastikin harkita, toivottavasti sitten vuosikymmenien kuluttua, kun kuolo joka tapauksessa korjaa. Kelvolliset elimet kiertoon ja jos loppuruhon lihoilla vaikka kettuemo kasvattaa terveen ja ison poikueen, niin mikäs sen hienompaa? Hautarauhakaan tuskin rikkoutuisi, jos esim. omalle maalleen rajaisi alueen, jonne kalmo kipataan.

Suomessa hautaaminen on melko tarkkaan säädeltyä toimintaa ja muistaakseni tuhkaakaan ei levitellä kuin uhrilehtoihin. Hautaustoimilaki kertoo tarkemmin, googlesta löytyy tai suoraan finlexin kautta.

No jo on taas vitun köyhää:

Vainajan ruumis on ilman aiheetonta viivytystä haudattava tai tuhkattava.

eli ilmeisesti ovat ainoat sallitut ruumiin hävitystavat, vaikka kuitenkin

Vainajan ruumiin hautaamisessa ja tuhkaamisessa sekä tuhkan käsittelyssä tulee kunnioittaa vainajan katsomusta ja toivomuksia.

 

[Naurava Sika]

Turha kai tästä on sitten enempää jauhaa. Jos kerran hautausmaata ei saa bisnesmielessä tehdä niin tehkää sitten muuten vaan. Jos siis teitä on oikeasti olemassa, joita ihan oikeasti vituttaa se, että joutuu haudatuksi kirkkomaahan. Tai sitten menkää tuonne vapaa-ajattelijoiden kalmistoon. Siellähän saatte sitten levätä mielekkäässä seurassa.

Henkilökohtaisesti mulle sopii tulla haudatuksi ihan tavalliseen hautuumaahan. Itse asiassa en ole ikinä edes ajatellut koko asiaa, kun ei ole tullut mieleen että joku voi tästäkin asiasta mielensä pahoittaa. Mutta huvinsa kullakin. Itse yritän pitää välit kunnossa yläkertaankin päin, jos siellä sattuukin joku isompi jehu olemaan.

 

[jussi_j]

... Mutta huvinsa kullakin. Itse yritän pitää välit kunnossa yläkertaankin päin, jos siellä sattuukin joku isompi jehu olemaan.

Miksi olisi? Huvinsa kullakin.

 

[wilco]

Miksi olisi? Huvinsa kullakin.

Koska alkuräjähdystä ei olisi saatu aikaan ilman ylipanostajan papereita.

Että silleen...

 

[Tarinankertoja]

Turha kai tästä on sitten enempää jauhaa. Jos kerran hautausmaata ei saa bisnesmielessä tehdä niin tehkää sitten muuten vaan.

Tätä asiaa on käsitelty tuolla "Kirkko erooon valtiosta" ketjussa aika-ajoin.

En nyt viittisi taas kopypastettaa asian tilaa, mutta kait se on pakko, kun kirkollispiirien "velvoitetehtävä" propagandaa koitetaan totuutena kokoajan syöttää niille, jotka asiaan eivät jaksa tutustua.

Hautaus on nimenomaan bisnes kirkolle, koska sen peruja se saa osansa yhteisöveroista.. siis kirkolliseverotusta myös uskonnottomilta ja vaikkapa muslimikebabkauppiaalta.


Yhteisöveroa käytetään KAIKKEEN muhunkin kuin hautaustoimen rahottamiseen. Kun lakimuutos 2000 luvun alussa tehtiin, niin tunnetusti kävi niin, että jostain syystä kirkon kirjanpidon mukaan hautaustoimen menot kasvoivat 92% vuodesta 2003 vuoteen 2007, vaikka kuolleiden määrässä ei tapahtunut muutosta. Koska yhteisoverotuoton ohjasutapa muutettin toisaan vain hautaustoimea koskevaksi.. nice.

Miksi sama rahamäärä, joka riitti vallan hyvin vuonna 2003 kattamaan kustannukset, ei nyt enää riitäkään, vaan vaaditaan 50% eli 40M euroa enemmän rahaa?


Noh, Kirkko selittää, että vuonna 2003 hautaustoimen kustannukset olivat noin 53M euroa, josta ne nousivat jo seuraavana vuonna 78M euroon. Vuonna 2007 kustannukset olivat jo 102M euroa. Neljässä vuodessa kustannukset kasvoivat siis lähes 100%. Haudattujen vainajien määrä on pysynyt lähes samana eikä reaalikustannuksetkaan ole tuona aikana kovin paljon nousseet, joten mistä johtuu tämä kustannusten räjähdysmäinen kasvu?


Erikoinen yksityiskohta on myös haudanhoitosopimukset, joiden tuotto vuonna 2007 oli jopa 26M euroa 58M euron liikevaihdolla. Joku saattaisi tämän perusteella epäillä, että hautojen todellisia hoitamiskustannuksia on laitettu valtion kustantaman hautaustoimen piikkiin, vaikka verotuloja ei saisi käyttää tähän toimintaan. Tai kenties kirkko vain hyödyntää monopoliasemaansa hautojen hoitamisessa, tehden yli 40% voittoa tällä liiketoiminnallaan.


Joten jos lopetettas toi paskanjauhanta kirkon yhteisöveronosuus = hautaustoimi


Ja hautaustoimestakin on monesti jo kirjoteltu. Olisi taatusti edullisempaa kunnan toimintana, joka voisi sen kilpailuttaa. Kirkkopiirit on usein oikestolaisia, mutta markkinatalous ei kelpaa hautauksiin.

Tietenkään koska kyse on Kirkon institutionaalisesta vallasta.

 

[Bob Rambo]

Tätä asiaa on käsitelty tuolla "Kirkko erooon valtiosta" ketjussa aika-ajoin.

Tämä. Kovin huonosti menee jengillä jakeluun, miten kieroutunut kirkko rikkoo hautaustoimilakia tässä kovassa bisneksessään. Jostain syystä tätä pyhää lehmää ei kuitenkaan saisi teuraalle viedä, vaan kaikki kritiikki kuitataan jollain "muodikkaalla kyseenalaistamisella." Herätkää, pahvit.

 

[#76]

Kuka takaa millä tarkoitusperillä joku kirkon ulkopuolinen taho meitä siunaa? Ei saatana. Nyt joku äly näihin juttuihin. On niin muodikasta kyseenalaistaa kaikki.

Toisaalta pientä parranpärinää aiheutti vuosi pari sitten tieto, että mormonit kastavat muiden uskontojen edustajia näiden kuoleman jälkeen omaan uskoonsa. Jokunen kristitty koki tavan kovasti loukkaavana ja ikuista sieluaan vaarantavana, että siltä osin ihan ymmärrettävää jonkun ei-kristityn pelkäävän tulevansa siunatuksi maahan.

Henkilökohtaisesti merihautaaminen puhuttelee ehken eniten ja siinäkin raato menee hyötykäyttöön. Ihan sama lauletaanko virsiä tai death metalliä samalla, itsehän olen siinä vaiheessa vainaa.

 

[Kisapuisto]

En nyt viittisi taas kopypastettaa asian tilaa, mutta kait se on pakko, kun kirkollispiirien "velvoitetehtävä" propagandaa koitetaan totuutena kokoajan syöttää niille, jotka asiaan eivät jaksa tutustua.

Joskus toivois, että nimim. Tarinankertoja viitsisi edes kerran tarkistaa, mitä paskaa tulee näppäimistöltään suoltaneeksi. Harva se kerta on "faktat" vain persettä hänellä. No mutta hautaustoimilaissa lukee ihan suoraan, että "Evankelis-luterilaisen kirkon seurakuntien tai seurakuntayhtymien tulee ylläpitää yleisiä hautausmaita." Kenelläkään muulla uskonnollisella tai uskonnottomalla yhteisöllä tällaista velvollisuutta ei ole.

Ev.lut. seurakunnat ovat myös velvollisia hautaamaan kaikki vainajat, joiden kotikuntalaissa tarkoitettu kotikunta oli kuolinhetkellä seurakunnan tai seurakuntayhtymän alueella. Siis ihan kaikki, vaikka ei kuuluisi seurakuntaan ollenkaan. Ja kun hautaustoimilakia muutettiin, niin tällaisilta seurakuntaan kuulumattomilta ei saa periä yhtään sen enempää maksuja kuin kirkkoon kuuluvilta. Tästä johtuu myös se hautaustoimen kulujen kasvu, josta jotakin epätoivoista salaliittoteoriaa yritit kehitellä tuossa ylläolevassa tekstissäsi.

Ja kyllä kuka tahansa saa perustaa hautausmaan. Mutta voittoa sillä ei saa tavoitella. Eli siitä vaan, antakaa mennä.

Jos jotakin häiritsee kirkon hautausmaahan hautaaminen, niin miten olisi tuhkaaminen? Tuhkathan voi ripotella sitten käytännössä ihan minne vain. Tietysti tästäkin joku löytää jonkun ev.lut. kirkon salaliiton?

ps. hautaustoimilaki löytyy täältä, Tarinankertojakin voisi vaikka tutustua.

 

[Grainger]

Jotenkin jaksan ihmetellä, että kuvitteleeko joku seurakuntien oikeasti rikastuvan hautaamisilla. Veteraanit ja lotat lasketaan monttuun ilmaiseksi ja oman seurakunnan jäsen maksaa 200 euroa uudesta hautapaikasta, sukuhautaan "pääsee" ilmaiseksi.

Tietysti pitopalvelut, tilojen vuokrat ja hautaustoimistojen laskut ovat hieman eri sarjaa, mutta niistä ei yksikään seurakunta pääse omaa siivuaan nappaamaan.

 

[Kisapuisto]

Jotenkin jaksan ihmetellä, että kuvitteleeko joku seurakuntien oikeasti rikastuvan hautaamisilla. Veteraanit ja lotat lasketaan monttuun ilmaiseksi ja oman seurakunnan jäsen maksaa 200 euroa uudesta hautapaikasta, sukuhautaan "pääsee" ilmaiseksi.

Aivan, paitsi että hautapaikan hinta ei riipu siitä, kuuluuko henkilö seurakuntaan vai ei. Molemmille on sama hinta, kunhan on kuollessaan sen kunnan kirjoilla, jonka kirkkomaahan haluaa itsensä haudattavan.

 

[Grainger]

Aivan, paitsi että hautapaikan hinta ei riipu siitä, kuuluuko henkilö seurakuntaan vai ei.

Kirjoitin epäselvästi, tarkoitin siis oman kunnan asukasta, koska nykymaailmassa aika moni ei kuulu "omaan seurakuntaan".

Eli, jos on kirjoilla toisessa kunnassa ja haluaa tulla haudatuksi vaikkapa synnyinkotikuntaansa, niin hinta on korkeampi. Taitaa vaihdella seurakunnittain 300-500 euron välillä. Tähän pätee myös sama, että ei ole väliä kuuluuko kirkkoon vai ei.