Hannu Kauhala: "Liigakarsinta ei hevin palaa"

[Jani82]

Usko juudas hyvä tuollaisia yleisömääriä ei tule enää olemaan, koska nykyään pelaajat ovat ammattilaisia ja eivät lähde enää työpaikkojen ja muitten etujen perässä divariin. Näin ei ole faneja kiinnostavia pelaajia joten yleisö ei tule paikalle, playoffit ovat asia erikseen.
Ja eiköhän nuo kriiteritkin millä liigaan on asiaa ole käsitelty jo riittävän monta kertaa. Mutta kertauksena:
1. Halli 5000 katsojaa
2. Riittävä taloudelliset voimavarat väh. n.2milj.euroa budjetti, varmuus tukijoiden pysyvyydestä
3. Riittävä talousalue n.80000<
4. Juniorityö junnut SM-sarjoissa.
5. Taustat muuten kunnossa valmennus, tj
6. Riittävän nimekäs joukkue

 

[Khimbul]

Viestin lähetti Jani82
Oletko tutustunut mm.englannin divari joukkueisiin viime aikoina siellä on useita valioliigasta tippuneita seuroja talousvaikeuksissa esim Ipswich, Leicester, Nottingham näin malliksi. Ja siellä on suunnitelmia ainakin putoavien joukkueiden määrän vähentämisestä ja jopa sulkemisesta esitetty.

Ja valioliigassa on mm. Fulham, ManC ja Bolton. Näillä kaikilla on takanaan "rämpimistä" divarissa, mutta ovat taas tällä kaudella liigassa. Jokainen voi vain kuvitella miltä esim. ManC:n kannattajista on tuntunut kun joukkue vuosien jälkeen "palasi kotiin". Tässä on hieno esimerkki urheilullisesta elementistä, jota Suomen jääkiekossa ei tulla enää näkemään (itse en tätä toivo, mutta siltä se nyt pahasti näyttää).

Khimbul

 

[Viikate]

Viestin lähetti Jani82
Oletko tutustunut mm.englannin divari joukkueisiin viime aikoina siellä on useita valioliigasta tippuneita seuroja talousvaikeuksissa esim Ipswich, Leicester, Nottingham näin malliksi. Ja siellä on suunnitelmia ainakin putoavien joukkueiden määrän vähentämisestä ja jopa sulkemisesta esitetty.

Sikäli kun olen lukemani oikein ymmärtänyt ja sen myös oikein muistan, niin tässähän on varsin suuri rooli aladivaripelien näyttämisestä tv-sopimuksen tehneen televisioyhtiön konkurssilla. Yhtiö ei pystynyt tilittämään seuroille tv-rahoja, ja budjetoituja tuloja jäi saamatta yhdeltä jos toiseltakin.

Putoaminen ei siis ole ainoa syy mainittujen ja monien muidenkin seurojen talousvaikeuksiin.

 

[Filmaaja]

Yrityselämästähän tämäkin malli (suljettuliiga) on saatu apinoitua. Siellä on sertifikaatit ja ne jotka ovat määrätyillä aloilla saaneet alakohtaisen sertifikaatin toimivat ns. herroina alalla ja kilpailevat vain keskenään. Muut pienet yritykset eivät pääse apajille, kun ei ole riittäviä resursseja saada sertifikaattia. Tämä on mielestäni jo kilpailun rajoittamista jos mikä. Tapetaan pienet jotta isot saavat maksimaalisen voiton itselleen. Jos nykyiset keinot eivät riitä keksitään systeemi joihin pienet eivät pysty enää vastaamaan ja jäävät kitumaan.

Näin on kiekkoilunkin käynyt suomessa. On tapahtunut kiekkoilun rajoittamista vain "isoille paikkakunnille ja seuroille". Kaikessa on hyvät puolensa ja on myös huonot puolensa. Itse näen tässä vain ahneuden. On jopa puhuttu jo, että kyllä liigaan pääsee. Kyllä niin jos vain on resursseja. Höpö höpö. Jos joku vie sinulta pelimerkit ja työkalut itselleen ja tulee sitten vähänajan päästä sanomaan, kyllä sinäkin voit tehdä tätä työtä jos sinulla on vain vehkeet millä tehdä. Tuo haiskahtaa jo piruilulta ja naureskelulta takanapäin. Todella epäreilua käytöstä.

Eipä taida liigapomoilla olla tarpeeksi rohkeutta jakaa saamiaan etujaan kaikkien kesken ja näin ollen antaa kaikille samanmoiset mahdollisuudet kun itse ovat joskus saaneet. Olemmekin saaneet kuulla mitä mielenkiintoisimpia selityksiä miksi näin ei voida tehdä, eipä vaan löydy sitä joka uskaltaisi tehdä muutosta.

Ne jotka selittelevät ja löytävät aina johonkin syyn ovat häviäjiä. Ne jotka löytävät ratkaisun ongelmaan ovat voittajia. Meillä on nyt ongelma käsissä, vaan kukapa sen ratkaisisi? Eipä näistä nykyisistä herroista kukaan. Osaavat vain selitellä ja puolustella kantaansa. Ovat siis luusereita. Miehet vaihtoon ja systeemi kuntoon.

 

[juudas]

Jani

"Näin ei ole faneja kiinnostavia pelaajia joten yleisö ei tule paikalle, playoffit ovat asia erikseen."

Höpöttihöpötti! Esim. Vaasan hallissa joukkueen noustessa divariin olleista 4-5000 katsojasta hyvä jos 10% osaa vielä nimetä kentällistäkään joukkueessa pelanneista.

Jos teoriasi pitää niin miten selität sen, että yleisö katosi kun nouseminen vaikeutui. Onko kyseessä ihmeellinen yhteensattuma? Mihin suomalaiset jääkiekkoilijat ovat kadonneet? Minä olen luullut että harrastajamäärät ovat lisääntyneet ja taso noussut, jolloin kentällä pitäisi olla entistä parempaa peliä.

"Ja eiköhän nuo kriiteritkin millä liigaan on asiaa ole käsitelty jo riittävän monta kertaa. Mutta kertauksena:
1. Halli 5000 katsojaa
2. Riittävä taloudelliset voimavarat väh. n.2milj.euroa budjetti, varmuus tukijoiden pysyvyydestä
3. Riittävä talousalue n.80000<
4. Juniorityö junnut SM-sarjoissa.
5. Taustat muuten kunnossa valmennus, tj
6. Riittävän nimekäs joukkue"

Voitko kertoa mistä nuo tiedot sait? Kummola, Helkovaara? Ongelmahan on nimenomaan se, että herrat eivät suvaitse kertoa noita.

 

[A.P.Järvi]

Sellainen seikka kannattaa ottaa myös huomioon, että 1980-luvulla, kun divari veti jengiä, ei tavallaan kaikkia kortteja oltu vielä katsottu, koska esim. Kouvolassa, Joensuussa, Jyväskylässä ja Kuopiossa oli vasta saatu jäähallit kasaan ja seurat olivat nousussa. Seuraavalla vuosikymmenellä kaikilla tuli kasvun rajat vastaan. Samanlaisen buumin rakentaminen on erittäin vaikeaa, koska nyt on huomattu, että esim. KalPa ja HIFK eivät pysty SM-liigassa taistelemaan tasavahvasti millään osa-alueella.

Kummolaa ja Helkovaaraa on täällä parjattu divarin alasajosta. Kannattaa huomata, että Suomessa jääkiekko oli 1990-luvulla huimaavassa nousussa (esim. kansainvälisesti). Tässä varsinkin Kummolalla ja välillisesti myös Helkovaaralla oli keskeisesti näppinsä pelissä. Urheilumuoto on muuttunut viihdebisnekseksi. Viimeisen 10 v. aikana jääkiekko on ollut suositumpaa kuin koskaan. Pelaajien palkat lähtivät viimeistään 1995 MM-kullan jälkeen järkyttävään nousuun. Pienten seurojen asemaa on heikentänyt myös siirtokorvausten pieneneminen Bosman-päätöksen myötä (heikentää myös mestisseurojen asemaa). Enää ei taloutta voida tasapainottaa sillä, että kun Tepsi värvää vuosittain kaikki parhaat junnut, niin niistä saadaan kunnon korvaus. Pienet seurat kokevat (juniori)työn ilon, isot nappaavat työn hedelmät. Velkoja ei voida siis maksaa siirtokorvaustuloin. Pienet seurat ovat näin ollen menettäneet yhden keskeisen tavan tasapainottaa talouttaan. Kun ei siirtokorvauksia saada, seurat joutuvat tietenkin karsimaan pelaajakulujaan, jolloin joukkueet heikentyvät, koska hyviä ja halpoja pelaajia ei ole.

Mielestäni on tarpeetonta vertailla SM-liigaa joihinkin Euroopan huippusarjoihin. Suomi on kuitenkin pieni maa ja SM-liiga pyörii aika isolla volyymillä siihen nähden. Meillä on kuitenkin vain alun toistakymmentä kiekkokeskusta. Niistä ei sovi konkursseilla tuhota enää yhtäkään. Joku viisas väittää, että suorat nousut ja putoamiset kuuluvat eurooppalaiseen palloilukulttuuriin. Niin varmasti, ainakin siihen asti kunnes ne poistetaan.

 

[JanJ]

Viestin lähetti juudas
"Ja eiköhän nuo kriiteritkin millä liigaan on asiaa ole käsitelty jo riittävän monta kertaa. Mutta kertauksena:
1. Halli 5000 katsojaa
2. Riittävä taloudelliset voimavarat väh. n.2milj.euroa budjetti, varmuus tukijoiden pysyvyydestä
3. Riittävä talousalue n.80000<
4. Juniorityö junnut SM-sarjoissa.
5. Taustat muuten kunnossa valmennus, tj
6. Riittävän nimekäs joukkue"

Voitko kertoa mistä nuo tiedot sait? Kummola, Helkovaara? Ongelmahan on nimenomaan se, että herrat eivät suvaitse kertoa noita.

Kertovathan he, ja monta kertaa kaudessa. Urpo kertasi nuo pleijaripressissä, mutta lehdistö ei niitä noteeraa. Eikä Mestis-toimittajia liigan presseissä käy, tietenkään.

Liigahan on auki. Hakemuksille.
Pelaamalla sinne ei voi nousta.

 

[juudas]

JanJ

Eli nämä surullisenkuuluisat kriteerit ovat siis nuo Jani82:n mainitsemat?

Jos jotain muuta, mitä?

Kommentoin tähän noita odottaessani varmistusta.

"1. Halli 5000 katsojaa"

Sport&KalPa, hoituu.

"2. Riittävä taloudelliset voimavarat väh. n.2milj.euroa budjetti, varmuus tukijoiden pysyvyydestä"

Miten budjetin voi koota ennen liigapaikkaa? Mahdoton.

"3. Riittävä talousalue n.80000<"

Epäselvä määritelmä tämä "talousalue". Jos tarkoitetaan asukkaiden määrää kun piirretään rinkiä hallin ympärille jollekin säteelle niin Vaasa & Kuopio hoitavat homman helposti verratuina moniin liigajoukkueisiin. Erityisesti kun muistetaan, että Vaasassa ei ole lähelläkään toista joukkuetta.

"4. Juniorityö junnut SM-sarjoissa."

A-sarjahan aiotaan sulkea. Ei sinne voi nousta. Käy mahdottomaksi. Lisäksi täytyy muistaa, että liigajoukkue tekee paikkakunnasta aivan eri tason juniorimagneetin. Ei junnutyö ole edustuksen sarjatasosta riippumaton asia.

"5. Taustat muuten kunnossa valmennus, tj"

Voiko epäselvemmin ilmaista. Tarkoittaako tämä, ettei ole velkaa. Taloushan on kunnossa sekä Vaasassa että Kuopiossa. Tarkoittaako valmentaja sitä, että jo Mestiksessä pitää palkata Summanen vai sitä, että Summasen pitää sitoutua pari vuotta etukäteen joukkueeseen, joka mahdollisesti nousee Mestikseen.

"6. Riittävän nimekäs joukkue"

Kuka tekee sopimuksen ennen kuin tietää millä sarjatasolla pelataan?

Vai tarkoittaako tämä, että tylsäksi sarjaksi luodussa Mestiksessä pitäisi koota ilman yleisö- ja mainostuloja liigatason joukkue? Olisi kiva nähdä joku lukko tai saipa hoitamassa tämä.

 

[Bird]

Everton: Kirjoituksesi oli siinä määrin hyvä ja perusteltu, että koita saada pointtisi tiivistettyä ja lähetä se Kiekkolehden yleisönosastolle. Ellei muuta, niin varmaankin se saisi keskustelua aikaan.

Itsekin olen aatteellisella tasolla täysin suljettua liigaa vastaan, mutta toisaalta ymmärrän myös jossain määrin näitä taloudellisia perusteluja asian puolesta; SM-liigahan on kuitenkin edellisten vuosien aikana - ikävä kyllä - muuttunut käytännössä täysin bisnekseksi ja viihdeteollisuudeksi.

Mitä muuten Kiekkolehden päätoimittaja Hannu Kauhalaan tulee, niin tietääkseni hän on HIFK:n miehiä tai ainakin toimittajanhommiensa ulkopuolellakin tekemisissä ko. seuran kanssa.

 

[A.P.Järvi]

Kannattaa muistaa, että fanin on helppo sanoa millainen ja millainen sarjasysteemin pitäisi olla ja että oman suosikkijoukkueen pitäisi saada ne ja ne pelaajat jne. Fanilla ei loppujen lopuksi ole kiinni juurikaan muuta kuin tunteet (tai kausikorttiin sijoitetut rahat, mikä on vielä pikkupeliä). Liigapomoilla saattaa olla hyvinkin satoja tuhansia euroja omaa rahaa kiinni hommassa. Toinen huomioitava seikka on se, että divariseurojen taloudet olivat yleisesti kuralla silloin, kun divari oli vielä "hyvä" (pl. Kärpät 3-5 v. sitten). Yleisö ja mainostajat eivät ennekään pystyneet peittämään kuluja, jotka sittemmin ovat vieläpä kasvaneet huomattavasti (siis jos meinaat hommata "kunnon" joukkueen mestikseen).

Juudakselle tiedoksi, että
a) mainossopimuksia voidaan tehdä, eli budjettia voidaan rakentaa ennen liigapaikan saamista. Sopimuksiin voidaan sisällyttää liigapykälä,
b) Ainakaan KalPan talous EI ole vielä liigan edellyttämässä kunnossa. Pohjois-Savon resurssit (alue ei ole kovin teollistunut)eivät yksinään riitä elättämään SM-liigajoukkuetta. Ulkopuolista rahoitusta tarvittaisiin ainakin 500 000 euroa kaudessa. Jos talous olisi liigakunnossa, hakemukset olisivat jo kehissä. Tuleva toimitusjohtaja Sami Kapanen puhui hiljattain 2-4-vuoden periodista, jolloin seura voisi olla tuossa paljon puhutussa liigakunnossa.

 

[zeitgeist]

Ihan varmasti A.P. Järvi puhuu siltä osin asiaa, että fanin on helpompi puhua kuin liigapomon, mutta kirjoituksen loppuosa paljastaa, miten sairas systeemi on kyseessä.

Jos ei terve suomalainen eli savolainen melkein 100 000:n asukkaan kaupunki pysty elättämään liigajoukkuetta kuin jollain merkillisellä "ehkä 3 vuoden päästä"-spekulaatiotasolla, niin onhan systeemi aivan sanonko mistä.

Olenkin jo pitkään toivonut, että nuo kallispalkkaisimmat ammattilaiset ja vastaavat seurat karkaisivat vaikka johonkin Euroliigaan tai Sveitsiin pelaamaan ja jäädyttämään viihdeteollisuudesta tienatut rahakasansa joillekin suljetuille pankkitileille. Sarjat sen sijaan avoimiksi!

Jos tämän seurauksena meillä on hiukan heikkotasoisempi liiga, niin tappio on hyvin pieni verrattuna siihen, että urheilu ja reilu peli, eli koko homman sielu on saatettu alennustilaan ties kuinka pitkäksi aikaa

 

[juudas]

Järvi:

"Juudakselle tiedoksi, että
a) mainossopimuksia voidaan tehdä, eli budjettia voidaan rakentaa ennen liigapaikan saamista. Sopimuksiin voidaan sisällyttää liigapykälä,"

Tiedän. Millä Mestis-joukkueella on varaa tässä yleisö- ja sponsoritulokadon keskellä satsata yrityksissä kierteleviin "jos noustaan" sopimuksia hakeviin? Millä tasolla yritykset sitoutuvat ja mikä sitä kautta on näiden aiesopimusten merkitys enää? Moniko yritys tekee sopimuksen suuresta satsauksesta kaudelle 2005-06?

"b) Ainakaan KalPan talous EI ole vielä liigan edellyttämässä kunnossa. Pohjois-Savon resurssit (alue ei ole kovin teollistunut)eivät yksinään riitä elättämään SM-liigajoukkuetta. Ulkopuolista rahoitusta tarvittaisiin ainakin 500 000 euroa kaudessa. Jos talous olisi liigakunnossa, hakemukset olisivat jo kehissä. Tuleva toimitusjohtaja Sami Kapanen puhui hiljattain 2-4-vuoden periodista, jolloin seura voisi olla tuossa paljon puhutussa liigakunnossa."

Nopeasti syrjäseutunne teollistuu... ;)

Mikä esim. Vaasassa muuttuu odottamalla?

Jos pieni Rauma tai Hämeenlinna elättävät liigajoukkueen niin mennentullen esim. varakas ja suurten yritysten Vaasakin. Tottakai mikään ei tapahdu hetkessä, mutta Mestiksessä on sarjan suhteellisen vähäisen mielenkiinnon takia mahdotonta nousta liigatuloihin tai edes lähelle. Rysäys tulee jokatapauksessa.

Mielestäni liiganousu pitäisi sopia ajoissa ja antaa seuroille aikaa valmistautua. Jos esim. seura nousee kaudeksi 2004-05, pitäisi se olla tiedossa viimeistään nyt keväällä. Ehdittäisiin koota joukkuetta sen mukaan (osa jatkaisi liigassa) ja alkaa toden teolla aivan eri luokan rahankeruuseen.

 

[A.P.Järvi]

Raumalla ja Hämeenlinnalla on sellaisia tietynlaisia kiistattomia kilpailuetuja, joita ei muilla ole. Lähinnä rahoitukseen ja verotukseen liittyviä (yksityiskohdat pidän mieluummin omana tietonani). Molemmilla, kuten on nähty, on ollut/on juuri niistä syistä aivan eri tason edellytykset SM-liigakiekolle kuin esimerkiksi KalPalla.

 

[Everton]

Asiallisia perusteluita mm. A.P. Järveltä. Yksi asia ei kuitenkaan pieneen päähäni mahdu. Mikäli nyt oletetaan, että tilanne todellakin on se, ettei kellään ole mahdollisuuksia, eikä täten haluakaan, nousta liigaan, niin miksi se automaattisesti vaikuttaa liigakarsintoihin?

Nythän olisi kerrassaan ideaalitilanne palauttaa karsinnat. Liigassa pelaa 13 joukkuetta - jotka kaikki haluavat pysyä siinä sarjassa. Mestiksessä puolestaan pelaa 12 joukkuetta - jotka kaikki haluavat pysyä siinä sarjassa. Ja kuten moneen kertaa on totuutena jo julistettu, ei nousukarsinnoissa divaripoppoilla olisi mitään mahdollisuuksia liigaseuraa vastaan. Saatikka sitten, jos joukkue ei edes haluaisi nousta.

Mikäli tilanne tosiaankin on tämä, niin eikö karsintojen palauttamisesta olisi silloin vain ja ainoastaan hyötyä kaikille? Korkeintaan osa yleisöstä jatkaisi narinaansa, mutta so not.

Vai onko nyt vain niin, että nämä hiekkalaatikon kingit, päiväkotien gangsterit ja takapihoilla pienemmiltään karkkirahoja kiristävät markopetterit haluavat turvata oman selustansa. Nyt ja tulevaisuudessa. Mitä intressejä liigaseuralla voisi olla naapurikylän seuran valoisempaa tulevaisuutta ajatellen - ja miksi pitäisikään. Kukapa monopoliaseman saavuttanut auttaisi mahdollista tulevaa kilpailijaa, kun omakin talous on riskaabelilla pohjalla.

 

[A.P.Järvi]

Kiitos "Eve". Se vaikuttaa siten, että jos liigajoukkueella on pienikin mahdollisuus pudota, se ei voi karsia kulujaan kesken kauden joukkuettaan huonontamatta.

Asiasta kolmanteen, mainio yleisömäärä muuten sen Sport-KalPa pelin 2618. Kiekko kiinnostaa Vaasassa vaikka ei liigassa (vielä) ollakaan. Hyvä juttu.

 

[VTVH]

Viestin lähetti A.P.Järvi
Kiitos "Eve". Se vaikuttaa siten, että jos liigajoukkueella on pienikin mahdollisuus pudota, se ei voi karsia kulujaan kesken kauden joukkuettaan huonontamatta.

Tähän ongelmaanhan keksitään joku ratkaisu joka tapauksessa, koska eihän tässä nykysysteemissä ole mitään järkeä edes useimpien jääkiekkopomojen mielestä. Ratkaisuina on esitetty sekä liigan avaamista, että siirtorajan aikaistamista.

Eli tämä mahdollisuus karsia kuluja joukkuetta huonontamalla loppuu joka tapauksessa. Eikö voitaisi nostaa sekä liigan häntäjoukkueiden että mestisjoukkueiden taloutta palauttamalla liigakarsinnat?

 

[A.P.Järvi]

Tuo nyt kuulostaa lähinnä Mika Saukkoselta. SM-liigan siirtorajan aikaistamisella tasoerot eivät kavennu vaan pikemminkin nousevat pitemmällä aikavälillä, koska odotettua heikommin menestyneet seurat eivät pysty vuokrailemaan/myymään pelaajiaan toisille seuroille, jolloin taloutta ei pystytä tervehdyttämään niin hyvin kesken kauden. Tappiolliset tilinpäätökset taas aiheuttavat, että velkaiset seurat eivät pysty jatkossa rakentamaan niin kilpailukykyisiä joukkueita. Toisaalta jos ajatellaan, että Pelicans olisi vuokrannut Kauppilan jo joulukuussa niin olisiko se tasoittanut liigaa. Minusta näiden Kauppila-siirtojen (tai Tähtinen, Järventie) haitallista vaikutusta on selkeästi liioiteltu mediassa. Jos tuollaisia tapahtuu vaikka 3-5 kaudessaan niin se ei oikeasti haittaa ketään. Olisi ihmeellistä jos voittoon (tai nollatulokseen) pyrkivät osakeyhtiöt jouituisivat tekemään suunnitelmallisesti tappiota.

Kuten tässä on jo monesti tullut esille, liigan häntäpään joukkueiden taloutta ei voida nostaa karsintoja palauttamalla, koska seurat eivät voi leikata menojaan niin kauan on pienikin mahdollisuus menettää liigapaikka. Karsinnan yleisötuloilla ei kateta parin-kolmen pelaajan kevätkauden palkkoja.

 

[Jukka L]

Tässä tullaan lopulta kysymykseen ,että onko järkeä pitää liigassa seuroja jotka rämpivät vuodesta toiseen ja eivät yllä ikinä playoffseihin ? Onko tälläinen tekohengitys järkevää ? Mestiksestä löytyy tulevaisuudessa varmasti paremmin hoidettuja seuroja kuin tällä hetkellä jotkin liigassa olevista.Ei liigapaikan pidä olla mikään itsestäänselvyys, jos haluaa pelata SM-liiga niin siellä pitäisi myös pärjätä joskus ?? Bisnes on ajanut urheilun ohi ja tässä tulos kaikkien nähtävillä.

 

[A.P.Järvi]

SM-liiga on nykypäivänä lähes puhdasta bisnestoimintaa. Tämä on realiteetti. En ymmärrä miksi jotkut sitten haluaisivat sinne jos liiga toimii niin väärin. Silloinhan voi yhtä hyvin pelata mestistä tai Suomi-sarjaa. Hyvää hokia sielläkin pelataan.

 

[zeitgeist]

Sinä päivänä, kun liiga valitsee joukkueensa urheilullisin perustein, se ei toimi enää väärin. Siksi sinne pitää jonkun joskus halutakin!

"Realiteettiin" vetoaminen on pelkurimaisen konservatiivin puhetta. Mikä maailman vääryys koskaan on tuolla asenteella oikaistu?

 

[VTVH]

Viestin lähetti A.P.Järvi
Tuo nyt kuulostaa lähinnä Mika Saukkoselta.

Kouvolastahan se Mikakin on lähtöisin.

Kyllä minä ymmärrän SM-liigan näkökulman karsintoihin, enkä haluaisi nähdä yhdenkään nykyisen liigaseuran putoavan liigasta. Siirtorajan aikaistamisen toi esille muistaakseni Hjallis Harkimo Iltalehden kolumnissaan. Mutta ehkä sekin oli taas mielipide, jolla saadaan mediakohu laantumaan ja joka ei muutu teoiksi missään vaiheessa. Näinhän on käymässä liigakarsintojen palauttamiselle. Sitäkin oli alunperin sovittu, mutta tuskin sitäkään toteutetaan sovitussa aikataulussa. Tuskin missään aikataulussa.

SM-liiga on nykypäivänä lähes puhdasta bisnestoimintaa. Tämä on realiteetti. En ymmärrä miksi jotkut sitten haluaisivat sinne jos liiga toimii niin väärin. Silloinhan voi yhtä hyvin pelata mestistä tai Suomi-sarjaa. Hyvää hokia sielläkin pelataan.

Enkä minä ymmärrä miksi jotkut sitten haluavat pelata liigassa vaikka tekevät joka vuosi vain nollatuloksen taikka tappiota. Mitä bisnestoimintaa se sellainen on?

Mestis on pelillisesti todella hyvä sarja ja siellä pelataan hyvää jääkiekkoa. Mestikseltä on vaan viety pohja pois. Kamala nimi ilman mitään kunnon tavoitteita on kadottanut halleista yleisön ja parhaat pelaajat. Jos liigalla meneekin tällä hetkellä niin hyvin, että mitään ei tarvitse muuttaa niin keksiköön joku nero miten maan toiseksi korkein sarjataso saadaan taas nousuun ilman liigakarsintoja.