KULUTUSVALITUSLAUTAKUNTA Päätös
Laitanpa yhden mielenkiintoisen valituksen joka on viety kuluttajavalituslautakuntaan.
JÄÄKIEKKO-OTTELU. PALVELUKSEN SISÄLTÖ. EROTUOMARIN TYÖSKENTELY.
Pirjo ja Matti Muttilainen (nimet muutettu) valittavat erotuomarin työskentelyn takia pilalle menneistä jääkiekko-otteluista.
VAATIMUKSET
Pirjo ja Matti Muttilainen vaativat omasta ja Liisa Muttilaisen (nimi muutettu) puolesta, että SM-liiga palauttaa heille kaudella 1999 - 2000 pilalle menneiden otteluiden lipuista maksetut 1095 mk.
Muttilaiset ovat pettyneitä erotuomari Pekka Haajasen tuomitsemiseen otteluissa. Muttilaisten mielestä ammattitaidoton tuomarityöskentely on pilannut otteluelämykset ja varastanut pääosan lopputuloksen syntymisestä.
VASTAUS
SM-liigan toimitusjohtaja toteaa, että jääkiekko-otteluissa erotuomarin ja muiden virkailijoiden tehtävänä on parhaan kykynsä ja näkemyksensä mukaan valvoa sääntöjen noudattamista. Tuomareiden työskentelyn onnistumisesta tai epäonnistumisesta voidaan esittää toisistaan poikkeavia näkemyksiä, mikä kuuluu palloilupelien luonteeseen.
Tuomarit eivät ole työsuhteessa SM-liigaan ja neutraliteettivaatimus heidän suhteensa on ehdoton. Tämä tarkoittaa myös sitä, että tuomari voidaan ennalta ilmoittamatta vaihtaa tai hän voi kieltäytyä tehtävästä.
SM-liigan tiedoissa ei ole mitään sellaista syytä, joka osoittaisi kyseessä olevan tuotteen kelvottomaksi, joten esitettyä vaatimusta pidetään perusteettomana.
RATKAISU
Muttilaiset ovat vaatineet jääkiekko-otteluihin ostamiensa lippujen hinnan palauttamista, koska he eivät ole olleet tyytyväisiä näkemiensä otteluiden tuomarityöskentelyyn. Kysymys on siis siitä, onko kulutuspalvelussa ollut virhe. Lautakunta toteaa, että ostamalla liput Muttilaiset ovat saaneet oikeuden seurata otteluita, joiden sisällöstä ei ole erotuomarityöskentelyn tai ottelujen kulunkaan osalta annettu mitään erityistä lupauksia.
Lautakunta katsoo, että urheilukilpailut ovat omanlaisensa kulutushyödyke. Arvioitaessa urheilukilpailujen virheellisyyttä, on otettava huomioon, että kilpailuun kuuluu yllätyksellisyys muun muassa kilpailun kulun, lopputuloksen ja erotuomarityöskentelyn osalta. Kilpailuissa haetaan elämyksiä. On ennakoitavissa, että elämykset voivat olla myönteisiä tai kielteisiä. Myös katsojan henkilökohtaiset näkemykset ja mielipiteet ovat kilpailuille luonteenomaisia. Katsojan mielipiteisiin vaikuttaa myös se, kenelle kilpailuun osallistujista hän toivoo voittoa.
Koska urheilukilpailu on aina edellä kuvatulla tavalla katsojalle yllätyksellinen ja subjektiivinen elämys, kilpailun tapahtumat voivat vain poikkeuksellisissa tapauksissa olla perusteena virheelle. Virheen edellytyksenä voidaan urheilukilpailujen osalta yleensä pitää sitä, että kilpailun luonne olennaisesti poikkeaa siitä, mitä kuluttajall on ollut aihetta olettaa. Arvioon voi vaikuttaamuun muassa se, onko järjestäjän puolelta noudatettu kilpailujen varalta laadittuja sääntöjä, ovatko osallistujat eri kilpailijoita kuin on ilmoitettu tai onko kilpailu ollut vain näennäistä.
Ottamalla kantaa erotuomari PEKKA HAAJASEN erotuomarityöskentelyn tasoon lautakunta katsoo, ettei urheilukilpailun sisältöä voida pitää virheellisenä pelkästään huonon erotuomarityöskentelyn perusteella. Lautakunta ei suosita lippujen hinnan palauttamista.
Päätös on yksimielinen.
Että tällänen tapaus on ollut käsittelyssä! Kuinkakohan monta käsittelyä tulee Pentti Matikaisen kovien puheiden takia? Tuotehan ei todellakaan vastaa niitä puheita joista alunperin oli ollut puhetta!