Valinnan jälkeen olin pettynyt Härkälän valintaan ja ehkä eniten siksi, että hänestä puhuttiin Atun tyylisen pelityylin valmentajana, vielä ihan kauden alussakin, vaikka toiveissa oli jotain muuta.
Kauden alla olin sitä mieltä, että jos jotain muutosta halutaan pelitapaan, se muutos pitää ajaa läpi vastustuksesta tai vaikeuksista huolimatta.
Silloin ei ollut edes tiedossa minkälaista kiekkoa Ässät tulee pelaamaan, kuin organisaation puheissa.
Hyvät otteet alkukaudella vaikuttivat, että prosessi on menossa hyvään suuntaan. Pelissä oli nähtävissä hyviä elementtejä, vaikka puolustus ajoittain virheitä tekikin, jotka melko usein saatiin paikattua, joko kenttäpelaajien tai Rubinin toimesta.
Paljon on täällä viljelty kommentteja, että on lyöty jarruja päälle tarkoituksella?
Perusteina on ollut mm. kentällä nähdyt pelaajien valinnat mennä kulmaan maalille menemisen sijaan tai rännittää maalille toimittamisen sijaan. Tai nopeiden kääntöjen puute.
En usko, että kukaan valmentaja, koskaan missään käskisi pelaajaa olla tekemättä peliä edistäviä ratkaisuja, jos pelaajalla mahdollisuus on.
Mielestäni nuo kaikki voivat olla suoraa seurasta itseluottamuksen puutteesta, heikolla itseluottamuksella näet uhkia mahdollisuuksien sijaan ja toimit niiden mukaan.
Vieläkin Ässät on vahvoilla joukkueita vastaan, jotka pelaavat samalla tyylillä mitä Ässät haluaisi pelata. Nopeassa päästä päähän pelissä kiekollisena ei tarvitse miettiä siirtoja, syöttö linjat aukeavat itsestään, kun on tilaa ja jos ei niin sitten kohti maalia.
Kun Ässien pitää alkaa pysymään kiekossa ja tekemään peliä pitkien hyökkäyksien kautta, alkaa ongelmat.
Materiaalia ei nykytilassa riitä, kun kiekottomien pitää ennakoida ja etsiä mihin tila muodostuu , kiekollisten pitäisi imeä vastustaja itseensä ja samalla omalla liikkeellä hakea tilaa syöttää.
Liikaa kohnottajia ja duunareita tuohon peliin, jotka eivät ilman flowta ole kovinkaan hyödyllisiä tilanteiden luomiseen.
Peliälykkäitä pelaajia ei ole, kun JMJ ja Hämeenaho ovat olleet pois.
Graber varovaisesti ehkä, mutta peliäly ei ole tarpeeksi hyvä kompensoidakseen puutteita liikkeessä.
Sitten tuohon yhtälöön kun lisätään tällä itseluottamuksella pelaava "potentiaalinen" materiaali, niin ne paikat mitkä kovalla työllä saadaan luotua, ne onnistutaan myös melko helposti hukkaamaan.
Nyt ollaan siis ehkä jopa odotettua myöhemmin tilanteessa, jossa joukkue/organisaatio on urheilullisesti vaikeuksissa.
Nyt mitataan valmennusta, UJta ja organisaatiota.
Pystytäänkö tekemään oikeita ratkaisuja. Pystyykö hallitus, myyjät kaivamaan jostain euroja, UJ pelaajia tai valmennus kääntämään kiviä, joilla pystytään auttamaan joukkuetta kentällä.
Ja kuitenkin, kokematon valmentaja muutosvalmentajana voi olla vahvuus, mutta myös heikkous.
Riippuu luonteesta ja valmentajan itseluottamuksesta, uskooko hän itse omaan asiaansa.
Jos nyt oikeasti on valmennuksen toimesta lyöty jarruja päälle, niin ne pitää ottaa pois ja kasvattaa pallit.
Nyt ei ole aika ottaa taka askelia, ei muuta kun rohkeasti pelkäämättä eteenpäin, sille saa aina tukea.
