george w bush

[mikkoz]

Mitä mieltä olet USAn persidentistä?

Itse en pidä "kollosta" lainkaan. Harmi että viime viikkoinen isku tuli juuri hänen kaudellaan. Valitettavasti se sopii jorin politiikkaan erittäin hyvin. Perinteinen amerikkalainen John Wayne tyyli näyttää purevan. star spangled bannereitä menee kaupaksi suuria määriä, luultavasti aseiden menekki taas kasvaa, koti-uskonto-isänmaa jne . Koko tapahtuma tuo mieleen JFK- elokuvan.

Asian vakavuudesta johtuen myös esim conan o`brienin dapljuu pilat luultavasti vähenevät joksikin aikaa, mikä on valitettavaa.

 

[Kullervo]

Pers....

Bush on pers..... ruskeasta reiästä.

Bushin kannatus nousee nyt, mutta onneksi USA tyrii jatkossa pahasti. Bushin kannatus lähtee jyrkkään laskuun ja tilalle saadaan ensi vaaleissa joku demokraatti.

 

[ervatsalo]

Nuorempi Bush, vielä isäänsäkin tyhmempi?

Niin, eikös se ole ihan tieteellinen fakta että nuorempi Bush on älykkyysosamäärältään jenkkien tyhmin presidentti. Isä-Bush tuli muistaakseni hyvin lähelle.

Ko. juttu oli tässä joku aika sitten Hesarissa, eli ei ole omasta päästä tämäkään asia.


Ja kyllähän sen huomaa, mielestäni oikein tosi tyypillinen mahtipontis-patrioottinen junttiummikkojenkki, mahtaako tietää karttapallolta missä on eurooppa?

Täältä tähän

 

[ozo]

Bush...

Bush on mielestäni hyvin toiminut terrori-iskujen jälkeen. Kansa rakastaa hänta ja syylliset on todella pantava oikeuden eteen. Kansa janoaa vertaa ja Bush mahdollisesti tekee iskuja Afganistaniin. Hän on toiminut hyvin, mutta itse en usko että hän päättää itse kovin paljon asioista. Terrori-iskujen jälkeen ohjat käsiin ottivat mahdollisesti eriläiset psykologit, eksperit, FBI ja CIA... Bush toimii välikappaleena ja tulee mediaan.

Kiota-sopimuksen hylkääminen oli taas tyhmää. Talous ja rahat ovat tärkeimpiä kuin ihmiset ja tulevaisuus?! Samoin se, että Bush on niin vanhanaikainen (kolahtanut jumalaan) ja abortit ovat sen mielestä vastenmielistä... :confused:

 

[Woland]

Re: Nuorempi bush, vielä isäänsäkin tyhmempi?

Viestin lähetti ervatsalo
Niin, eikös se ole ihan tieteellinen fakta että nuorempi bush on älykkyysosamäärältään jenkkien tyhmin presidentti. Isä bush tuli muistaakseni hyvin lähelle..

Ko. juttu oli tässä joku aika sitten hesarissa, eli ei ole omasta päästä tämäkään asia...


Ja kyllähän sen huomaa, mielestäni oikein tosi tyypillinen mahtipontinen junttiummikkojenkki, mahtaako tietää karttapallolta missä on eurooppa?

Täältä tähän

No joo,eihän tuo ÄO kerro täysin presidentin pätevyyttä,myös muilla kognitiivisilla valmiuksilla on merkitystä.

Mutta ihan vaan vertailun vuoksi:George W. Bushin ÄO on puolet Clintonin vastaavasta.:eek:

Puhujanlahjoja miehellä ei ainakaan ole, aivan mielettömän virheellisiä lausuntoja on antanut. Asenteet ovat peruskonservatiivista roskaa.Epäedistyksellistä.

 

[Tommy]

Hieno mies joka uskaltaa käyttää valtuuksiaan laittamalla maailman järjestykseen.

 

[Abu]

Lausuntojaan ei ainakaan harkitse, Bin Ladenkin vielä elävänä tai kuolleena kun ei todisteitakaan viitsitä esittää, tokkopa noita onkaan. Ilmeisesti parikin divisioonaa juristeja ja tiedottajia on oltava, että vahingot saadaan pidettyä siedettävinä.

Abortin vastustaminen ja Kioton sopimuksen hylkäys eivät ole Bushille eduksi, ehkä tuo olisi 200 vuotta sitten vielä mennyt, mutta ei missään nimessä enää. Kohta kieltää naisia käymästä töissä kodin ulkopuolella, neekereille ja valkoisille tulee omat osastot julkisiin kulkuneuvoihin ja ravintoloihin ja jokainen haetaan vaikka poliisivoimin kirkkoon sunnuntaina. Kehittyminen ja uudistuminen tuskin kuuluvat daböljuun sanavarastoon.

Tässä tapauksessa älykkyysosamäärä todellakin kertoo kaiken.

 

[OldTimeHockey]

Yrjöpussi

Viestin lähetti Abu
Lausuntojaan ei ainakaan harkitse, Bin Ladenkin vielä elävänä tai kuolleena kun ei todisteitakaan viitsitä esittää, tokkopa noita onkaan.

Pakko mainita, että Oklahoman pommituksen jälkeenkin ilmoitettiin, että "todisteet viittaavat Osama bin Ladenin osallisuuteen", mutta kuinkas kävikään. Ehkä auttaisi, jos niitä väitettyjä todisteita tutkittaisiin puolueettomien tahojen toimesta. USA:ssa vallitseva kostonhimo, jota Bushin hallinto on valitettavasti ollut päällimmäisenä lietsomassa, on aika huono ympäristö tosiasioiden objektiiviselle tarkastelemiselle.

 

[vilpertti]

Bushin tehtävä ei liene ruotia kaikkia todisteita julkisuudessa. Tiedonantajat ja aselajijohtajat varmasti antavat Bushille tarvittavan informaation päätösten tekemiseen ja varmasti oman influenssinsa tehtäviin päätöksiin. Bushin verbaaliset lahjat eivät ole kovinkaan kaksiset. Eikä ympäristöpoliittiset kyvyt. Ulkopoliittisesti mies pärjää siinä missä muutkin. Vai pitäisikö Yhdysvaltojen presidentin ajaa esim. Nairobin katujenpuhdistusoperaatiota? Tottahan toki Yhdysvaltojen harjoittamalla ulkopolitiikalla on vaikutusta koko läntiseen maailmaan ainakin, mutta niin se asia vain on ja tulee ennaltanähtävän tulevaisuuden ajan olemaan.
Bushin harjoittamaan sisäpolitiikkaan en puutu, se on Yhdysvaltojen asia.
Bushin harjoittama energiapolitiikka on hieman kaksijakoinen juttu. Toisaalta näyttää kovin selkeästi siltä, että hiilidioksidipäästöt aiheuttavat kasvihuoneilmiötä, mutta missään ei käsittääkseni ole julkaistu asiasta kiistatonta tutkimusta joka esittää asian todella olevan näin. Öljyvarojen tuhlaamisesta tosin olen samaa mieltä varmasti jokaisen suomalaisen kanssa.
Kovin on helppo kritisoida miestä joka ei osaa puhua kunnolla ja näyttää joissain lehtikuvissa hieman apinalta. Mielestäni Bush ei ole onnistunut ollenkaan huonosti presidentinvirassaan, vaikkei olekaan Asenne-Bili poliittisilta taidoiltaan. Mutta maailmassa ei kovin monta pili-Bilin kaltaista poliitikkoa olekaan, ehkä ainakin Martti Ahtisaari...

 

[OldTimeHockey]

Yrjöpussi

Viestin lähetti vilpertti
Bushin tehtävä ei liene ruotia kaikkia todisteita julkisuudessa. Tiedonantajat ja aselajijohtajat varmasti antavat Bushille tarvittavan informaation päätösten tekemiseen ja varmasti oman influenssinsa tehtäviin päätöksiin.

Bushin tehtävä olisi kuitenkin pystyä näyttämään toteen, miksi juuri Afganistanin olisi nöyrryttävä USA:n edessä ja miksi Osama bin Laden olisi luovutettava itsestäänselvää kuolemantuomiota odottamaan. Toimimalla niinkuin tällä hetkellä toimitaan Bush alentaa maansa samalle tasolle kuin esim. Turkki, joka käyttäytyi Öcalan-tapauksen suhteen täysin samalla tavalla. Silloin kaikki länsimaat vastustivat jyrkästi syytetyn luovuttamista, koska a) todisteet olivat hatarat eikä niitä ollut esitetty maan ulkopuolelle sekä b) luovuksen seurauksena oli takuuvarma hirttotuomio. Ei tällaista idiotismia pidä hyväksyä keneltäkään, ei USA:lta sen enempää kuin Turkilta tai yhdeltäkään muulta valtiolta.

Bushin verbaaliset lahjat eivät ole kovinkaan kaksiset. Eikä ympäristöpoliittiset kyvyt. Ulkopoliittisesti mies pärjää siinä missä muutkin. Vai pitäisikö Yhdysvaltojen presidentin ajaa esim. Nairobin katujenpuhdistusoperaatiota?

Ulkopolitiikan tajusta olen täysin eri mieltä. Yksipuolinen hyökkäys Afganistaniin tulee johtamaan katastrofiin, sillä muslimivaltiot eivät ikimaailmassa tule antamaan tukeansa USA:n toimille, vaikka epäröiviä sävyjä onkin vielä ilmassa. Todellisen yhteistyön tekee mahdottomaksi USA:n sokea Israelin-politiikka, jota muslimikansat eivät hyväksy eikä pidäkään hyväksyä. Ellei USA peräänny kostonhimoisesta operaatiostaan ja ala toimia niinkuin sivistysvaltioiden tulisi, tulee sota leviämään Afganistanin saadessa liittolaisia ja siinähän sitten katsellaankin maailmansota-trilogian päätösjaksoa. Ymmärrän amerikkalaisten tunteellisen suhtautumisen tapahtumasarjaan, mutta ei pelkkä kostonjano riitä syyksi lähteä summittaiseen sotilasoperaatioon varsinkaan, kun lopullisia seurauksia on täysin mahdoton ennakoida. Lienee hyvä muistuttaa, että mm. Pakistan ja Irak ovat ydinasevaltioita.

Summa summarum: Minusta juuri tämä kriisi on osoittanut, että Bushin ulkopoliittiset kyvyt ovat hyvin rajalliset. Hän toimii tunteellisesti ajattelematta ratkaisujensa pitkäaikaisia vaikutuksia.

 

[domy]

Re: Nuorempi bush, vielä isäänsäkin tyhmempi?

Viestin lähetti ervatsalo
Niin, eikös se ole ihan tieteellinen fakta että nuorempi bush on älykkyysosamäärältään jenkkien tyhmin presidentti. Isä bush tuli muistaakseni hyvin lähelle..

Ko. juttu oli tässä joku aika sitten hesarissa, eli ei ole omasta päästä tämäkään asia...

Juttu korjattiin miltei välittömästi myös HS:ssa ankaksi, kun osoittautuí, että kyse oli Amerikassa valloillaan olevasta Bush-huumorista, joka on bushismin tärkeä alakategoria. USA:n presidenttien älykkyysosamäärävertailun takana oli muistaakseni joku USA:lainen radioasema ja sen "Alivaltiosihteeri" -vastine. Eli se siitä tieteellisyydestä.

 

[vilpertti]

Re: Yrjöpussi

Viestin lähetti OldTimeHockey
Ulkopolitiikan tajusta olen täysin eri mieltä. Yksipuolinen hyökkäys Afganistaniin tulee johtamaan katastrofiin, sillä muslimivaltiot eivät ikimaailmassa tule antamaan tukeansa USA:n toimille, vaikka epäröiviä sävyjä onkin vielä ilmassa. Todellisen yhteistyön tekee mahdottomaksi USA:n sokea Israelin-politiikka, jota muslimikansat eivät hyväksy eikä pidäkään hyväksyä. Ellei USA peräänny kostonhimoisesta operaatiostaan ja ala toimia niinkuin sivistysvaltioiden tulisi, tulee sota leviämään Afganistanin saadessa liittolaisia ja siinähän sitten katsellaankin maailmansota-trilogian päätösjaksoa. Ymmärrän amerikkalaisten tunteellisen suhtautumisen tapahtumasarjaan, mutta ei pelkkä kostonjano riitä syyksi lähteä summittaiseen sotilasoperaatioon varsinkaan, kun lopullisia seurauksia on täysin mahdoton ennakoida. Lienee hyvä muistuttaa, että mm. Pakistan ja Irak ovat ydinasevaltioita.

Summa summarum: Minusta juuri tämä kriisi on osoittanut, että Bushin ulkopoliittiset kyvyt ovat hyvin rajalliset. Hän toimii tunteellisesti ajattelematta ratkaisujensa pitkäaikaisia vaikutuksia.

Mihinköhän valtioon Bush on hyökännyt? Asevoimia voidaan myös käyttää tällä tavalla poliittisena pelotteena.

 

[Seti]

Re: Yrjöpussi

Viestin lähetti OldTimeHockey
Lienee hyvä muistuttaa, että mm. Pakistan ja Irak ovat ydinasevaltioita.

Irakilla ei kyllä pitäisi olla ydinaseita. Kemiallisia ehkä.

Ydinasevaltiot ovat U.S.A., Venäjä,Iso-Britannia,Ranska,Israel,Kiina,Intia ja Pakistan.

Lisää tietoa vaikka tuolta ---> http://www.cdi.org/issues/nukef&f/database/

Edit: Toisaalta mistä tuota tietää ---> http://www.nci.org/new/iraq-ib.htm
http://www.nci.org/index.htm

"It is prudent to assume that there is a small, well-concealed nuclear weapons program in Iraq, possibly with fully developed components suitable for rapid assembly into one or more workable weapons if the requisite fissile material (highly enriched uranium or plutonium) were acquired. "

 

[teemu_s]

Dubyasta ja presidenttiydestä

Itse olen aika pitkälti vilpertin kanssa tässä asiassa samoilla linjoilla. Haluan kuitenkin tuoda esille niitä tekijöitä, jotka vaikuttavat presidentin, tässä tapauksessa George W. Bushin, päätöksentekoon.

Yhdysvaltain presidentti valitsee itselleen kabinetin eli ministerit, jotka ovat koko presidentin kauden hallituksessa. Eräs parhaista valinnoista oli mielestäni nykyisen ulkoministerin valinta. Colin Powell on entinen Yhdysvaltain asevoimien komentaja ja varsinkin Persianlahden sodassa erittäin hyvin kunnostautunut. Luulisin että vanhemmalla Bushilla on jotain tekemistä tämän valinnan kanssa. Muutenhan hallitus on verraten kokematon. Kabinetti sekä erinäinen määrä ulko- ja turvallisuuspoliittisia neuvonantajia tekevät oman vaikutuksensa päätökseen. Heille tiedon toimittavat CIA:n, DIA.n ja NSA:n sekä muiden tiedusteluvirastojen analyytikot. Eli ennenkuin mikään informaatio on Bushin käsissä, se on kulkenut erittäin monen virkamiehen kautta.

Lähimmillä neuvonantajilla on tietenkin suurin vaikutus päätöksiin. Tässäkin tapauksessa päätös siirtää satoja koneita Persianlahden maastoon tarkoittaa tietenkin hyökkäysvalmiuden kohottamista mutta myös eräänlaista varoitusta. USA on valmiina.

Tällä kirjoituksella halusin vain selventää että vaikka Bush onkin näkyvä hahmo, niin taustalla tehdään todella suuri määrä työtä ja tietyt henkilöt antavat oman vaikutteensa päätöksiin.

 

[Kaivanto]

CO2

Viestin lähetti vilpertti
Bushin harjoittama energiapolitiikka on hieman kaksijakoinen juttu. Toisaalta näyttää kovin selkeästi siltä, että hiilidioksidipäästöt aiheuttavat kasvihuoneilmiötä, mutta missään ei käsittääkseni ole julkaistu asiasta kiistatonta tutkimusta joka esittää asian todella olevan näin.

Kioton ilmastopaperista luistaminen hoidettiin muuten Amerikanmaalla lievästi sanoen amatöörimaisesti. Bushan sanoi suoraan, että ilmastosopimus on USA:n taloudellisten etujen vastainen.

Rehellisyys on politiikassa aina kardinaalimunaus ja tässä hamaa pahentaa entisestään vaihtoehto, joka jätettiin käyttämättä. Tämä olisi ollut tukeutuminen viime aikoina kovasti päätään nostaneeseen näkemykseen, joka pitää aiemmin itsestäänselvyytenä pidettyä teoriaa ihmisen toimien aiheuttamasta kasvihuoneilmiöstä huuhaana.

Ottamatta mitenkään kantaa kummankaan näkemyksen oikeellisuuteen, vastateoriaan vetoamalla olisi säilytetty luonnonsuojelulliset kasvot ainakin paremmin kuin toteutuneilla toimenpiteillä tehtiin, ja lopputulos maan sisäisten taloudellisten vaikutusten kannalta olisi ollut jokseenkin sama.

Tämä moka on tehty jossain syvemmällä koneistossa - ei se Bush niitä buheitaan yksin kirjoita, mahtaakohan osallistua prosessiin lainkaan - mutta itse sammakko menee tietysti mr. Presidentin piikkiin.

 

[OldTimeHockey]

Re: Yrjöpussi

Viestin lähetti vilpertti
Mihinköhän valtioon Bush on hyökännyt? Asevoimia voidaan myös käyttää tällä tavalla poliittisena pelotteena.

Toivon toki, että kyse on vain pelottelusta. Valitettavasti pelkään pahoin, että Afganistanissa paukkuu riippumatta siitä, mitä Taliban tekee asian eteen. Selviä viitteitä tästä on jo olemassa. Jenkkien vaatimukset ovat koventuneet joka kerta, kun afgaanihallinnon edustaja on avannut suunsa.

teemu_s:lle: On ihan totta, että USA:n toiminta on mm. allekirjoittaneen teksteissä henkilöitynyt pitkälti Bushiin. Tottakai muitakin vaikuttajia on, mutta toisaalta itse Bush on linjansa luonut ja myös lopulliset ratkaisut ovat hänen harkintansa takana.

 

[ozo]

Viestin lähetti teemu_s
Haluan kuitenkin tuoda esille niitä tekijöitä, jotka vaikuttavat presidentin, tässä tapauksessa George W. Bushin, päätöksentekoon.

Yhdysvaltain presidentti valitsee itselleen kabinetin eli ministerit, jotka ovat koko presidentin kauden hallituksessa. Eräs parhaista valinnoista oli mielestäni nykyisen ulkoministerin valinta. Colin Powell on entinen Yhdysvaltain asevoimien komentaja ja varsinkin Persianlahden sodassa erittäin hyvin kunnostautunut. Luulisin että vanhemmalla Bushilla on jotain tekemistä tämän valinnan kanssa. Heille tiedon toimittavat CIA:n, DIA.n ja NSA:n sekä muiden tiedusteluvirastojen analyytikot. Eli ennenkuin mikään informaatio on Bushin käsissä, se on kulkenut erittäin monen virkamiehen kautta.
Lähimmillä neuvonantajilla on tietenkin suurin vaikutus päätöksiin.

Erittäin hyvin huomattu.. Loppujen lopuksi Länsimaiden presidentit ovat aika heikossa asemassa. Suuret asiat presidentti ei koskaan päätä itse. On varmastikin satoja ihmisiä Washingtonissa jotka vaikuttavat päätöksiin. Yksin presidentti ei koskaan voi aloittaa sotaa tai räjäyttää atomipommin. Sellainen juttu onnistuu ehkä jossain Idässä, jossa diktaattori toimii sillä lailla, että päättää itse kaikesta. Presidentti on taas USA:n keulahahmo ja jopa maailman tärkein mies.

Bin Ladenin syyllisyydestä mun mielestä ei pitäisi olla epäilystä. Silloin kuin Bush sanoo, että Bin Laden on syyllinen sen on vain pakko uskoa, koska niin kuin on sanottu mikään asia ei ole yhden ihmisen arvaus. Ennen syytöstä on varmasti otettu esille kaikki mahdolliset vaihtoehtot ja kuin asiaa tutkivat CIA, FBI, asiantuntijat jne... Voi varmasti todeta, että asia on todellakin niin ja tieto tuli mediaan presidentin kautta koko maailmalle, mikä ei voi olla mikään floppi, eikä saa olla uutisankka.
Olisi aika noloa koko Yhdysvalloille, jos loppujen lopuksi selviää että he olivat väärässä. Sellaista ei vain voi tapahtua. Loppujen lopuksi se mitä me tiedämme on vain sitä minimaalista tietoa, mitä on annettu julkisuuteen.

 

[karhu]

Re: Re: Yrjöpussi

Viestin lähetti Seti


"Irakilla ei kyllä pitäisi olla ydinaseita. Kemiallisia ehkä.

Ydinasevaltiot ovat U.S.A., Venäjä,Iso-Britannia,Ranska,Israel,Kiina,Intia ja Pakistan."


Itse muistaisin juuri lukeneeni,että ydinase valtioita olisi myös iran.Saattaa tosi muistipätkiäkkin.

 

[mikkoz]

Kuitenkin tupla-uuno on maailman mahti-valtion johto hahmo, ja hänen pitäisi antaa koko maailmalle kuva minkälainen valtio USA on. Esim. Putin tekee tämän huomattavasti paremmin venäjän presidenttinä, vaikka naapurissa menee huonommin.

 

[nedomansky]

tutkittu homma

juu ja CIA ja FBI on tutkineet, keita hommasta voi syyttaa....

aivan....

Entas jos joku tutkisi, olisiko CIAlla ja FBIlla ollut aihetta
saada aikaan lisaa Tomahawk, Kopteri ja muuta varustelu-
kauppaa....enta George-pojan suosio.....Ukko on suositumpi
kuin koskaan vaikka maailmanpoliisin ilmavoimat ei tajunneet,
etta lentokoneet yllattaen tunnin matkan paassa maalista kaantyi
kohti New Yorkia ja sitten ihan yllattaen terroristin oli jattaneet
Bostonin kentalle auton, jossa suurin piirtein Sudenpentujen
kasikirja siita, miten lennan Boeing 757:aa, rakennan pommin
ja lisaksi liimaan lennokin arabiaksi....

Mun puolesta voivat vetaa Bagdadin ja Kabulin sileeksi saman
tien, mutta sanokoon syyksi, etta naa muslimit on maailman-
rauhaa vastaan ihan yleensa vaan, koska niitten uskonto niin
vaatii.

Israelissakin tappelevat niin kauan kuin kahden aseen piipun
paassa tahtaajat (sorry skandit puuttuu)

 

[Thexder]

Tällä hetkellä Bushin asialistalla on ensimmäisenä massiivinen isku mihin tahansa. Kun 91% kansalaisista vaatii verta- ja nopeasti- on aivan selvä, ettei Bushille riitä pelkät salaiset operaatiot jossain Afganistanin aavikoilla. Nyt tarvitaan paljon verta, tulta ja tuskaa tyydyttämään patriotismissa vellova Yhdysvaltain kansan mielipide. Jos Bush ei tee suurta hyökkäystä, joutuu hän epäsuosioon ja voi pahimmassa tapauksessa menettää mahdollisuutensa seuraavissa vaaleissa. Toisaalta, eihän isä-Bushiakaan valittu, vaikka hän voitti Persianlahden sodan pari vuotta ennen vaaleja.

Voi olla, että Talebanin päättäjätkin ovat huomanneet Bushin tilanteen, koska eivät asettuneet suoraan Ladenin rinnalle jenkkejä vastaan. On aivan selvä, että mitä enemmän Taleban antaa myönnytyksiä, sitä vaikeampaa on Bushin perustella hyökkäystään muulle maailmalle. Käytännössähän tällä ei ole mitään väliä, koska jokaisen muun länsimaan kannan on oltava iskujen takana ("Olet joko Yhdysvaltain tai terroristien puolella"). Olisi poliittinen itsemurha alkaa julkisuudessa kritisoida voimakkaasti Yhdysvaltain tulevia iskuja. Se olisi vähän sama asia, kuin kritisoida israelin Palestiinan-politiikkaa. Jos kritisoit Israelia, olet antisemitisti ja jos kritisoit Yhdysvaltojen politiikkaa tässä asiassa, olet terroristien sympatiseeraaja...

 

[Abu]

Iran ja Israel eivät kyllä virallisesti ole ydinasevaltioita, kuten eivät myöskään Syyria ja Irak, mutta kaikilla saattaa se ase silti olla. Olen aika varma, että vain Iso-Britannia, Kiina, USA, Venäjä, Ranska, Intia ja Pakistan ovat niitä virallisia ydinasevaltioita. Kun ei kerro mahdollisesta aseestaan niin ei tulla tyrkyttämään mitään sopimuksia testaus-kielloista tai muista rajoituksista ja painosteta allekirjoittamaan kauppasaarron uhalla.

Biologisia aseita kaikilla varmasti on, eiköhän niitä rahalla saa siinä kuin konekivääreitä, mutta ydinase onkin sitten jo huomattavasti vaikeampaa. Jos Israelilla on ydinase, se on USAsta ostettu, jos jollain muslimivaltiolla, se on Pakistanista. Eihän tuollaisissa kaupoissa riskiä ole myyjän kannalta, Israel ei varmasti käytä asettaan Yhdysvaltoja vastaan eivätkä Irak, Iran tai Syyria lähetä pommiaan Pakistaniin.

Ja miten niin muka eksyin aiheesta, kaikkihan tämä liittyy Bushiin.

 

[varjo]

(Siis Thexderin viesti) Edellinen viesti toi ilmi myös omat näkemykseni asiasta. Etenkin loppupätkä arvostelemisesta osui hyvin kohdilleen. Tietenkin asian tekee mielenkiintoiseksi se että kuitenkin länsimaisen maailman pitäisi olla sananvapautta kannattava. Lähinnä tosiaan tuntuu että sananvapaus on samanlaista kuin NL:ssä (ehkä vähän kärjistäen mutta...): Kaikkea saa sanoa kunhan ei sano pahaa puolueesta tms. On siis oikein arvostella Palestiinalaisia hulluiksi rättipääterroristeiksi muutaman pommi-iskun takia mutta jos erehtyy mainitsemaan etteivät Israelin armeijan ohjusiskut poliisiasemiin ym. olekaan paras vaihtoehto niin jokos joku suuttuu. Mielestäni Tuomioja on ensimmäinen "suuri" vaikuttaja maailmassa! joka on uskaltanut nostaa kissan pöydälle. Sääli vain että kaikki tuo on nyt unohtunut kun maailma janoaa kostoa. Katselkaapa vaikkapa JA:n viestiketjujen tasoa tapahtuman yhteydessä: useat nimimerkit olivat heti valmiita pommittamaan jonkin palasiksi vaikka kyseinen tapaus ei heitä olisi koskettanutkaan. Maailmassa on kuitenkin yhä lähes 6 mrd ihmistä ja jos 6000 kuolee niin missä se reaalisesti tuntuu. Ihmismieli on mielenkiintoinen asia. Kirkon mielestä mustia ym ei saa sortaa mutta homoja pitää heti eheyttää tai muuten pyrkiä pääsemään "lopulliseen ratkaisuun".
Väitän että jos tapahtumat olisivat sattuneet Irakissa niin Länsimaissa asiasta ei olisi juuri välitetty "mitäs ovat toimineet tuhmasti" sanottaisiin. Mutta kun kyseessä on USA.

Noh tämä menee saman asian jankkaamiseksi joten pitänee varmaan lopettaa. Mutta henk.koht. jos Jenkeissä menee läpi laki kieltää abortit niin kuolkoon koko kansa sukupuuttoon! . No joo toi meni jo vähän yli mutta USA:n toiminta mm. ehkäisy ym. asioissa on W:n kaudella muuttunut ihan käsittämättömäksi. W pistää n. 300M$ rahaa järjestöille jotka valistavat ihmisiä käyttämään kirkollisia ehkäisymetodeja(kaikki varmaan tietävät ne) kun taas aborttiklinikoiden ja vastaavien "toista" puolta edustavien tahojen rahoitusta on pienennetty. Jo Kansasin kouluneuvoston päätös oli tarpeeksi iso oikeutus WTC iskulle. Loppu meni paatokseksi mutta menköön, ottaa vain päähän tämä ylimitoitettu sureminen, iltapäivälehtien päätoimittajat tuskin surevat.

Edit: sitä sun tätä viilailua ja viittauksien tarkistelua

 

[ervatsalo]

Rahalla pääsee vaikka ameriikan presidentiksi..

Niin, mainittakoon että nimenomaan tässä bush-asiassa huomaa että jos on taustalla tarpeeksi rahaa niin kuka tahansa suupaltti pääsee ameriikassa presidentiksi...

bushin vaalikampanjahan rahoitettiin suurelta osin öljy- ja kaasuyhtiöiden rahalla, josta johtuen bushin on nyt pakko käytännössä torpedoida kioton ilmastosopimus.

Toisaalta amerikkalaisten kulutustottumusten muuttaminen mm. yksityisautoilun osalta lienee jokatapauksessa tuhoisaa jatkohaaveille yhdysvaltain presidenttinä..

Täältä tähän

 

[mikkoz]

gallupit

kuulemma kertovat tupla-uunon olevan suositumpi presidentti kuin kukaan edeltäjistään. ehkä kuitenkin gallupit ovat kehittyneempiä nykyään.