Tässä Bryantin tapauksessa kyllä hengenvaara oli välitön ja tilanne äkillinen, joten pidän aseen käyttöä perusteltuna, ainakin siis jenkkien mittapuulla. Toki vois myös perustellusti kysyä, että riittäisikö vähempi määrä laukauksia tai alavartaloon kohdistaminen.
13-vuotiaan Toledon tapauksessa myös reaktiivinen ampuminen oli perusteltu (jenkkiläisittäin taas), kun pojalla oli ase kädessä ja sen jälkeen teki nopean käännöksen poliisia päin. Luonnollinen tapa näyttää nopeasti tyhjät kädet, mutta valitettavasti ei jää tuossa tilanteessa muuta mahdollisuutta kuin ampua. Poliisin reaktiosta huomaa heti, että ymmärsi tilanteen. Olisipa vain poika tajunnut olla kääntymättä, niin voisi olla elossa, mutta varmasti itsekin toimisin vastaavassa tilanteessa samoin, eli kääntyisin käteni näyttäen.
Molemmissa siis mielestäni ampuminen olisi tapahtunut todennäköisesti oli uhri minkä värinen tahansa ja menee kulttuurin ja käsittääkseni poliisin koulutuksen mukaisesti. Toki se on mielestäni ihan validia kysyä, että tarvisisivatko poliisit enemmän koulutusta ja pitäisikö voimankäytön linjauksiin tehdä huomattavia muutoksia. Kumpaakaan poliisia en kuitenkaan voi pitää näissä henkilöinä syyllisinä, toisin kuin Floyd/Chauvinin tai sen autoon 7. kertaa ammutun miehen tapauksissa.