Filmaus

[alpo]

Eikö ketään muuta haittaa se, että nykyään filmataan yhtä paljon kun futiksessa?
Aina kun on kontakti, menee jätkä pötkölleen ja usein todella näyttävästi. äitän, että eniten tätä taktiikkaa käyttää TPS.

 

[Mike]

Haittaa. Mutta filmaus on seurausta huomattavasti pahemmasta ja laajamittaisemmasta ilmiöstä, joka kulkee nimellä kahvaus, virvelöinti etc.etc.
Mailaa saa käyttää niin surutta estämiseen ilman jäähyä, että pelaajilla alkaa väkisinkin nuo luistimet irtoamaan herkästi jään pinnasta. Karkeasti arvioiden voisi sanoa, että kaatuneista edes joskus vihelletään, jos pysyt tyhmänä pystyssä, niin ei tule jäähyäkään.

Nollatoleranssi koukkuihin, niin vähenevät loikatkin. Kun on nähnyt mm. Elitserienin tämän kauden pudotuspelejä, niin sanoisin, että siellä pelataan huomattavasti parempaa kiekkoa kuin täällä. Puhutaan neitiliigasta ja puppelihurreista, mutta totuus on muuttunut aivan toisennäköiseksi muutamien viime vuosien aikana. Siellä otetaan miestä kovempaa kuin SM-liigassa ja pelataan muutenkin rehdimmin.
Roikkuminen on otettu pois ja pelaajat joutuvat puolustamisessa käyttämään muitakin, ennenkaikkea jääkiekkoilullisia keinoja taklaukset mukaanlukien, kuin helppoa, ja ah, niin tuttua virveliä. Samalla peli on vauhdikkaampaa ja tapahtumia on paljon enemmän. Hienoa katseltavaa, aivan toista kuin kotoinen rusettiluistelumme.
Voisi jopa sanoa, että siellä pelataan jääkiekkoa, kun täällä on käsite jääkiekosta mennyt aika häilyväiseksi.

 

[Hiili]

Tuosta kahvauksesta voitaisiin (siis voitaisiin, mistä minä tiedän, olenhan vain tyhmä ja koppava kaupunkilainen.) päästä eroon, mikäli tuomarit viheltäisivät sen todella tarkasti. Jokaisesta pienestäkin koukusta, mikä tuomarin silmään osuu vihelletään jäähy, riippumatta siitä, mikä on tilanne kentällä. Paljon jäisi varmasti viheltämättä ja tuomarien toiminta tuntuisi linjattomalta. Sitä se varmasti olisikin, koska kaikkea ei voi nähdä.

Pelit olisivat epäilemättä pitkään todella jäähyrikkaita, mutta pitkällä tähtäimellä pelaajien keskuuteen siirtyvä epävarmuus vähentäisi kahvausta ja jäähyjä. Tai sitten ei.

Nythän tilanne on se, että pelaajat voivat käyttää surutta mailaa, koska he ovat täysin varmoja siitä, että jäähyä ei tule. Maila kainaloon ja vastustajalta vauhti pois, jolloin tämän polvet notkahtavat ja mies kaatuu jäähän. Tuloksena rikotulle jäähy filmaamisesta. Kieltämättä rikottu filmasikin, mutta jos koukkaaja saisi jäähyn selvästä rikkeestä, ei filmausta tarvisi harrastaa. Ei ainakaan tässä mittakaavassa.

 

[theref]

Hiili:

Ideana hyvä, mutta muistelepa mitä kirjoitin aikanani ketjuun joka käsitteli tuomarilinjaa.

Muistat varmaan kun tuomarit yrittivät karsia estämisiä pois, valmentajien pyynnöstä, kuinka kävi?

Niin, siinäpä sitä työnsarkaa onkin.

 

[Isokissa]

Jo moneen kertaan ehdotettu parannus

Eli kahde dumarin systeemi, mutta niin toinen päätuomari laitetaan piippuhyllylle seuraamaan peliä. Virvelit, kahvaamiset, yms. pikkusikailut näkyvät helpommin ylös katsomoon kuin jään pintaan. Katsomossa harvemmin ollaan selkä tilanteeseen päin. Radiolla yhteys jäädumariin ja ukkoo boksiin, todellista "nollatoleranssia". Olen sitä mieltä että linja saattaisi säilyisi selkeämpänä jos jäällä luikkaa vain yksi "pää"tuomari.

Olisi mielenkiintoista lukea virkavallan mielipiteitä ajatuksesta.

 

[Tunkki]

Jos vastustaja joutuu jäähylle, omalla joukkueella on etu.
Fiksut pärjää aina..

 

[Chelly#7]

Re: Jo moneen kertaan ehdotettu parannus

Viestin lähettänyt käyttäjä Isokissa
Eli kahde dumarin systeemi, mutta niin toinen päätuomari laitetaan piippuhyllylle seuraamaan peliä. Virvelit, kahvaamiset, yms. pikkusikailut näkyvät helpommin ylös katsomoon kuin jään pintaan. Katsomossa harvemmin ollaan selkä tilanteeseen päin. Radiolla yhteys jäädumariin ja ukkoo boksiin, todellista "nollatoleranssia". Olen sitä mieltä että linja saattaisi säilyisi selkeämpänä jos jäällä luikkaa vain yksi "pää"tuomari.

Olisi mielenkiintoista lukea virkavallan mielipiteitä ajatuksesta.

***Katsomotuomarit, ei huono ajatus. Miten saisi toimimaan 100%:sesti, siinäpä kysymys...?! Katsomoissahan tunnetusti istuu tuhansia tuomareita ja kentällä neljä nuijaa. Korvanappiko ratkaisu? Ehkä, tai sitten ei...?

 

[PIISPA]

Totta puhut Mike

Olen seuraillut myös tämän vuoden Elitserien-pelejä ja totuus on, että peli siellä ei läheskään aina ole sellaista passiivista peruuttelua, kuin Suomessa usein väitetään. Osasyynä saattaa olla myös tuomarilinja. Esimerkkinä pari tilannetta eilisestä finaaliottelusta Djurgården - Färjestad. Ensin kotijoukkueen Ölvestad rullasi Färjestadin pelaajan laitaan todella kovalla taklauksella niin, että kaveri keräsi kamppeitaan jään pinnasta. Tuomari katseli aivan vieressä, mutta ei tehnyt elettäkään vaan antoi pelin jatkua.
Seuraavassa tilanteessa Djurgårdenin kaveri oli pääsemässä yksin läpi, jolloin Färjestadin pelaaja nappasi äärimmäisen pienellä koukulla kainalosta sen verran, että tasapaino häiriintyi ja jatkotilanteessa puolustaja pääsi nostamaan karkuun pääsevän pelaajan mailaa niin, että kiekko karkasi. Tuloksena kaksi minuuttia koukkaamisesta. Mielestäni näin kiekkoa pitäisikin tuomita. Eikä tarvita paljon filmaamisia, jos tuomarit näin toimivat. Usein vain Suomessa on niin, että koukkausjäähyn edellytyksenä on että koukkauksen kohde tipahtaa jään pintaan liukumaan. Toinen tapa saada tilanteesta vastustajalle rangaistus on opetella Tomi Kallion legendaarinen, paikallaan tapahtuva tyhjän potkiminen.