Euroopan aurinko laskee

[Special Guest]

Nykypäivän eurooppalainen menee naimisiin myöhään ja hankkii lapsia korkeintaan yhden - jos sitäkään. Tämän seurauksena Euroopan väkiluku on jyrkässä laskussa laskussa ja väestö vanhenee silmissä. Toisen maailmansodan jälkeen, 1950-luvulla Euroopan väkiluku muodosti 30 % koko maapallon väkiluvusta ja maanosa oli keskellä historiansa suurinta vauva-buumia. Sata vuotta siitä eteenpäin, vuoteen 2050 mennessä Euroopan väkiluku tulee pienenemään 125 miljoonalla hengellä, syntyvyysluvut ovat laskussa ja eurooppalaisten osuus maapallon väestöstä tulee putoamaan alle 10 %:iin.

Tämä merkitsee Euroopan suurinta väkiluvun romahdusta sitten Mustan Surman päivien.

2050-luvulla joka kolmas eurooppalainen tulee olemaan yli 60-vuotias ja joka kymmenes on jo yli 80-vuotias, mikä tulee aiheuttamaan suunnattomia vaikeuksia eläke- ja sosiaaliturvajärjestelmälle kun valtavasti lisääntyvälle eläkeläisväestölle on saatava eläkkeet maksetuksi.

Samaan aikaan kolmannessa maailmassa väestö lisääntyy räjähdysmäisesti ja syntyvyysluvut hipovat pilviä.
Eurooppa tarvitsee lisää väkeä ja kolmannen maiden väestö taas etsii parempaa elintasoa. Näiden kahden tekijän yhteisvaikutuksesta on syntynyt voimakas muuttoliike, kolmannesta maailmasta tulee Eurooppaan siirtolaisia, joiden avulla väestöpyramidin rakennetta yritetään tasapainottaa. Siinä riittääkin tekemistä: jotta eläkeläisten osuus kokonaisväestöstä ei kasvaisi vaan säilyisi nykyisellään, täytyisi Eurooppaan tulla jopa puolitoista MILJARDIA uutta siirtolaista vuosisadan puoliväliin mennessä.

Siirtolaisuudella on kuitenkin seurauksensa.
Maahanmuuttajat tulevat lähes pelkästään islamilaisista maista, Pohjois-Afrikasta ja Lähi-Idästä, minkä seurauksena muslimien määrä Euroopassa on voimakkaassa kasvussa. Kehitystä on myöhäistä enää pysäyttää ja tämän vuosisadan loppuun mennessä Euroopan suurin väestöryhmä tulevatkin olemaan muslimit. Syntyperäiset eurooppalaiset tulevat jäämään vähemmistöön omassa maassaan ja Euroopasta tulee uusi Länsi-Arabia.


Muslimien vaikutusvallan kasvu Euroopassa on jo nyt nähtävissä: taloudellisesti Eurooppa on täysin arabiöljyn varassa, sotilaallisesti terrorismin pelon toimintakyvyttömäksi halvaannuttama ja poliittisesti riippuvainen koko ajan kasvavan muslimiväestönsä mielipiteestä. Eurooppalaiset poliitikot eivät voi enää tehdä ainoatakaan päätöstä ottamatta huomioon muslimisiirtolaisten mielipidettä. Tämä nähtiin Irakin tapauksessa; ei ollut sattumaa että voimakkaimmin sotaa vastusti juuri Ranska, sillä maassa elää Euroopan suurin muslimiväestö.

Irak on ennakkotapaus, eurooppalaisia sotilaita ei tulla enää näkemään puolustamassa länsimaisia arvoja taistelussa Lähi-Idästä nousevaa vastakkaista arvomaailmaa vastaan.
USA on omillaan. Taistelussa militaristista ääri-islamia vastaan amerikkalaiset joutuvat tulevaisuudessa etsimään uusia liittolaisia Kiinasta ja Intiasta, sillä Euroopan peli on pelattu.

Eurooppa on kuin keski-iän jo aikaa sitten ohittanut nainen, joka on iän myötä tullut hedelmättömäksi ja siirtynyt kiireisestä työelämästä eläkkeelle. Sen uutteruus, elinvoima ja suuret saavutukset ovat historiaa, hedelmällisyys taaksejäänyttä elämää ja pesä tyhjentynyt.
Nyt vanha rouva haluaa enää viettää kultaiset eläkevuotensa rauhassa, keinutuolissaan kaukana maailman melskeestä ja nukkua sitten hiljaa pois.

 

[smasa]

Tämä on aivan totta. Idän maat tulevat kaikenlaisessa kehityksessä ohi yhdessä humauksessa. Viikolla kuulin jonkun asijantuntijan sanovan, että esimerkiksi Kiina saavuttaa USA:n tason (taloudellisesti) noin kymmenen vuoden kuluessa. Toisaalta kuulin, että Intiakin menee Kiinan ohi korkeintaan 30 vuodessa. Jos kuvitellaan, että Eurooppa ja USA ovat suunnilleen samalla tasolla, on myös aivan selvää miten Euroopalle tulee käymään. Merkit ovat jo havaittavissa.

 

[ms.qvist]

Ehkäpä sinun olisi kannattanut alun alkaen Amerikkalaisvastaisuus-ketjun sijaan ryhtyä ruotimaan "sairastavaa" Eurooppaa.

Viestin lähetti Special Guest
Nykypäivän eurooppalainen menee naimisiin myöhään ja hankkii lapsia korkeintaan yhden - jos sitäkään. Tämän seurauksena Euroopan väkiluku on jyrkässä laskussa laskussa ja väestö vanhenee silmissä.

Totta, tämä todellakin on Euroopan "yhteinen" ongelma, ja kuten myöhemmässä vaiheessa viestiäsi toteat, väestönlisäyksestä vastaavat pääasiassa siirtolaiset ei niinkään alkuperäisväestö.

Toki on mahdollista, että entisen itäisen Euroopan väestössä tapahtuu positiivista kehitystä mikä sitten heijastuu läntiseenkin Eurooppaan mutta itsessään läntisessä euroopassa väestökasvu alkuperäisväestön kohdalla tullee olemaan olematonta (lue: negatiivista) jollei ihmeitä tapahdu.

2050-luvulla joka kolmas eurooppalainen tulee olemaan yli 60-vuotias ja joka kymmenes on jo yli 80-vuotias, mikä tulee aiheuttamaan suunnattomia vaikeuksia eläke- ja sosiaaliturvajärjestelmälle kun valtavasti lisääntyvälle eläkeläisväestölle on saatava eläkkeet maksetuksi.

Euroopan väestön ikääntyminen tosiaankin on ongelma, sitä ei käy kiistäminen. Eikä tähän ongelmaan näytä olevan parannusta tulossa lähiaikoina - jollei siirtolaisväestöä lasketa lukuun.

Se on tunnustettava, että näen myös ongelmia runsaassa siirtolaisväestössä. Integroituminen käy monilla liian hitaasti, tai sitä ei ole lainkaan. Pitäisi löytää jonkin sortin kultainen keskitie jota kulkea, tällaisen löytäminen lienee hyvin vaikeaa sillä omalla työpaikallani olen ollut havaitsevinani varsinkin islamilaisväestön mielipiteissä selkeää linjan kiristymistä, joillakin ajatusmaailma lähestyy hyvinkin fundamentalistia rakennelmia - ainakin näin eurooppalaisittain ei uskonnollisena ihmisenä asiaa tarkasteltuna.

Muslimien vaikutusvallan kasvu Euroopassa on jo nyt nähtävissä: taloudellisesti Eurooppa on täysin arabiöljyn varassa, sotilaallisesti terrorismin pelon toimintakyvyttömäksi halvaannuttama ja poliittisesti riippuvainen koko ajan kasvavan muslimiväestönsä mielipiteestä. Eurooppalaiset poliitikot eivät voi enää tehdä ainoatakaan päätöstä ottamatta huomioon muslimisiirtolaisten mielipidettä. Tämä nähtiin Irakin tapauksessa; ei ollut sattumaa että voimakkaimmin sotaa vastusti juuri Ranska, sillä maassa elää Euroopan suurin muslimiväestö.

Eurooppa on hyvin pitkälti arabiöljyn varassa mutta tilannetta, ainakin väliaikaisesti, helpottaa mahdollinen öljyntuonnin lisääntyminen Venäjältä - tiedä sitten onko tämä sen parempi vaihtoehtona.

Pohjanmeren öljyn tuoma vaikutus pienentynee vuosi vuodelta, merkitys alkaa olla valtaosalle Eurooppaa marginaalinen. Katseet suunnattaneen entistäkin tarkemmin juuri Lähi-Itään ja pohjoiseen Afrikkaan (Libya) Venäjän ohella.

Euroopassa päättäjät tosiaan joutuvat ottamaan arabimielipiteen aivan toisella tapaa huomioon kuin esim. Yhdysvalloissa - maantieteellisten syiden ohella muina syinä ovat muun muassa juuri siirtolaispoliittiset syyt.

Irak on ennakkotapaus, eurooppalaisia sotilaita ei tulla enää näkemään puolustamassa länsimaisia arvoja taistelussa Lähi-Idästä nousevaa vastakkaista arvomaailmaa vastaan.
USA on omillaan. Taistelussa militaristista ääri-islamia vastaan amerikkalaiset joutuvat tulevaisuudessa etsimään uusia liittolaisia Kiinasta ja Intiasta, sillä Euroopan peli on pelattu.

En näkisi Euroopan tilaa näin onnettomana, mikäli EUn yhteisistä joukoista päästään sopuun (mitä todella toivon), näkisin, että EU:n ja sen myötä koko Euroopan painoarvo voi kasvaa - ainakin lähialueilla.

Mitä tulee länsimaisten arvojen puolustamiseen, tällä mittarilla mitattuna suhtautuisin hyvin kriittisesti Irak-operaatioon. Ilman YK:n valtuutusta ja asianmukaista toimintaa oli vaan hyvä, että huomattava osa läntisen Euroopan maista pysytteli erossa siitä operaatiosta. Ehkäpä tässä ketjussa ei kuitenkaan kannata ryhtyä perkaamaan Irakin sotaretkeä vaan keskittyä itsessään Eurooppaan ja eurooppalaisiin, näin asian näkisin.

vlad.

 

[The Original Jags]

Luin jostakin, että muutamassa vuosikymmenessä muslimien määrä ohittaa alkuperäisten saksalaisten määrän Saksassa, mikäli muutosta nykytilanteeseen ei tapahdu. Ranskassa kehitys on pitkälti samanlainen.

Tässä vaiheessa on vielä vaikea esittää arvioita millainen esimerkiksi Saksa tulee olemaan, jos ja kun Muhammed on yleisin saksalainen etunimi.

Islamin voima ei lepää aseissa, vaan uskonnossa ja naistensa kupeissa. Islam ei valloita maailmaa aseilla, vaan maahanmuuton ja voimakkaan lisääntymisen avulla. Siinä missä länsimainen nainen haluaa luoda uraa ja viivyttää lasten tekoa usein yli kolmenkymmenen ikävuoden, on musliminaisen tehtävä synnyttää maailmaan muslimilapsia. Tässä on Islamin voima suhteessa kristilliseen/sekulaariin Eurooppaan.

Itse näkisin ratkaisevana asiana sen, omaksuvatko nykyisten maahanmuuttajien lapset Islamin uskonnon, vai integroituvatko he eurooppalaiseen yhteiskuntaan ja sen arvoihin. Mikäli tätä integroitumista ei tapahdu, on jonkinlainen yhteentörmäys odotettavissa.

 

[The Original Jags]

Minäkin haluaisin tietää, että millä tavoin USA SP:n mielestä puolustaa länsimaisia arvoja sotimalla Irakissa?

 

[Special Guest]

Viestin lähetti smasa
. Viikolla kuulin jonkun asijantuntijan sanovan, että esimerkiksi Kiina saavuttaa USA:n tason (taloudellisesti) noin kymmenen vuoden kuluessa. Toisaalta kuulin, että Intiakin menee Kiinan ohi korkeintaan 30 vuodessa.

Sen verran täsmennystä että tuossa ajassa nimenomaan Kiinan kokonaistuotanto tavoittaa USA:n kokonaistuotannon.
On kuitenkin muistettava että Kiinan väkiluku on moninkertainen USA:an verrattuna, joten henkeä kohti laskettuna Kiina pysyy toki vielä kauan USA:n takana.

Viestin lähetti vlad

Toki on mahdollista, että entisen itäisen Euroopan väestössä tapahtuu positiivista kehitystä mikä sitten heijastuu läntiseenkin .

Itse asiassa Itä-Euroopan tilanne on monin osin vielä synkempi.
Vuosisadaan puoliväliin mennessä esim Viro tulee menettämään puolet väestöstään, Latvia yli 40 %, Ukraina 35 % ja Venäjä 30 %.

Viestin lähetti vlad

omalla työpaikallani olen ollut havaitsevinani varsinkin islamilaisväestön mielipiteissä selkeää linjan kiristymistä, joillakin ajatusmaailma lähestyy hyvinkin fundamentalistia rakennelmia - ainakin näin eurooppalaisittain ei uskonnollisena ihmisenä asiaa tarkasteltuna.

Havaintosi on todennäköisesti täysin oikea.

Viestin lähetti vlad

En näkisi Euroopan tilaa näin onnettomana, mikäli EUn yhteisistä joukoista päästään sopuun (mitä todella toivon), näkisin, että EU:n ja sen myötä koko Euroopan painoarvo voi kasvaa - ainakin lähialueilla.

Periaatteessa ehkä näin, mutta käytännössä Eurooppa tulee tosipaikan tullen sortumaan perusvirheeseensä: hyssyttelyyn.
Niin kauan kuin pärjätään puheilla niin kaikki on hyvin, mutta kun periaatteiden ja kauniiden sanojen katteeksi vaaditaan tekoja niin kerran toisensa jälkeen käy ilmi että Euroopalta puuttuu selkäranka.

Viestin lähetti The Original Jags

Islamin voima ei lepää aseissa, vaan uskonnossa ja naistensa kupeissa. Islam ei valloita maailmaa aseilla, vaan maahanmuuton ja voimakkaan lisääntymisen avulla. Siinä missä länsimainen nainen haluaa luoda uraa ja viivyttää lasten tekoa usein yli kolmenkymmenen ikävuoden, on musliminaisen tehtävä synnyttää maailmaan muslimilapsia. Tässä on Islamin voima suhteessa kristilliseen/sekulaariin Eurooppaan.

Ranskassa islamisaatio on jo niin pitkällä että maasta tulee todennäköisesti Euroopan ensimmäinen kalifikunta.
Ironista tässä on se että juuri ranskalaiset pysäyttivät yli 1300 vuotta sitten Poitiersissa muslimien sotaisan Euroopan valloituksen.

Viestin lähetti The Original Jags

Itse näkisin ratkaisevana asiana sen, omaksuvatko nykyisten maahanmuuttajien lapset Islamin uskonnon, vai integroituvatko he eurooppalaiseen yhteiskuntaan ja sen arvoihin. Mikäli tätä integroitumista ei tapahdu, on jonkinlainen yhteentörmäys odotettavissa.

Osa integroituu, osa ei.
Jälkimmäiset turvautuvat uudessa ympäristössä, vieraassa maassa islamiin ja nimenomaan sen radikaaliin muotoon.
Tuloksena on fundamentalismin voimistuminen, kuten edellinen kirjoittaja oli työpaikallaankin havainnut.

Viestin lähetti The Original Jags

Minäkin haluaisin tietää, että millä tavoin USA SP:n mielestä puolustaa länsimaisia arvoja sotimalla Irakissa?

Kukistamalla Saddamin.
Tyrannia ja diktatuuri eivät kuulu länsimaisiin arvoihin, vapaat vaalit kuuluvat.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Special Guest Itse asiassa Itä-Euroopan tilanne on monin osin vielä synkempi.
Vuosisadaan puoliväliin mennessä esim Viro tulee menettämään puolet väestöstään, Latvia yli 40 %, Ukraina 35 % ja Venäjä 30 %.

Tällä hetkellä väestökehitys todellakin on hyvin negatiivinen monissa Itä-Euroopan valtioissa mutta kuinka kauan, se voi kääntyä positiiviseksi olojen kohennuttua ja elintason parannuttua. Oma veikkaukseni on, että juuri näin tulee käymään lähitulevaisuudessa.

vlad.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Special Guest

Kukistamalla Saddamin.
Tyrannia ja diktatuuri eivät kuulu länsimaisiin arvoihin, vapaat vaalit kuuluvat.

Luvaton hyökkäyssota ja vieraan maan miehitys kai sitten kuuluvat "länsimaisiin arvoihin"?

No itse asiassa näin voidaan oikeastikin sanoa, sillä onhan länsimaiden historia täynnä imperialismia, hyökkäyssotia ja valloitusretkiä aina keskiajan ristiretkistä imperialistisen kauden päättymiseen saakka 1900-luvun alkuun.

Tosin on väärin kuvitella, että länsimainen imperialismi olisi mihinkään hävinnyt. Kolmannen maailman luonnonvarat päätyvät länsimaisen ihmisen hyvinvoinnin tukemiseen. Näin ei olisi, mikäli maailmassa olisi todellinen tasa-arvo.

Sinun ihannoimasi USA toimii parhaana mahdollisena esimerkkinä muiden valtioiden luonnonvarojen hyötykäytöstä, joku voisi sanoa myös varastamisesta. USA käyttää yksin n. 70-80% maailman luonnonvaroista. Mikään muu ei tätä asiaa voi selittää kuin USA:n "piiloimperialismi". Piiloimperialismilla tarkoitan sitä, että vaikka valtio virallisesti olisikin itsenäinen, päättää sen asioista kuitenkin lopulta USA.

Se, miksi USA oli kiinnostunut Irakista, johtui suurimmaksi osaksi Irakin luonnonvaroista. Irak toimii vain yhtenä esimerkkinä USA:n imperialismista.

 

[The Original Jags]

Oikeasti, ajattelevatko ihmiset koskaan oikeasti sitä, mikä todella on tärkeää.

Yhden NHL-ottelun kuluilla ja energiamäärällä voisi ruokkia melko suuren ihmisjoukon yhden vuoden aikana. Sen, mitä yksi NHL-ottelu kuluttaa, ovat länsimaat mieluummin valmiita sijoittamaan jääkiekkoon kuin ihmisveljiensä ja sisariensa ruokkimiseen. Tämä on oikeasti sairasta.

Mutta kukapa meistä näitä asioita ajattelee, kun sohvallamme mukavasti töllötämme NHL-ottelua keskellä yötä.

Sen perusteella, mitä ihmisluonnetta tunnen, ei ihminen koskaan vapaaehtoisesti luovu saavuttamastaan elintasosta. Ei, vaikka hänen sisarensa ja veljensä näkisi nälkää. Ihminen ei tunne sääliä heikompaa veljeään tai sisartaan kohtaan, vaan on valmis sotimaan tätä vastaan ja alistamaan hänet orjakseen lisätäkseen oman elintasonsa ja hyvinvointinsa määrää, ja lisätäkseen oman veljensä ja sisarensa kurjuutta.

On kuitenkin olemassa eräs, joka tutkii sydämet ja palkitsee jokaisen tekojensa mukaan. Siinä vaiheessa on samalla viivalla yltäkylläisen elämän elänyt länsimaalainen ja nälkään kuollut afrikkalainen. Kuinka kukaan voi enää silloin puolustaa välinpitämättömyyttään? Ei ihme, että tämä "eräs" sanoi kerran rikkaan olevan vaikeampi päästä taivasten valtakuntaan kuin kamelin mennä neulansilmän lävitse.

 

[KPL]

Viestin lähetti The Original Jags


Yhden NHL-ottelun kuluilla ja energiamäärällä voisi ruokkia melko suuren ihmisjoukon yhden vuoden aikana. Sen, mitä yksi NHL-ottelu kuluttaa, ovat länsimaat mieluummin valmiita sijoittamaan jääkiekkoon kuin ihmisveljiensä ja sisariensa ruokkimiseen. Tämä on oikeasti sairasta.

Mutta kukapa meistä näitä asioita ajattelee, kun sohvallamme mukavasti töllötämme NHL-ottelua keskellä yötä.

Sen perusteella, mitä ihmisluonnetta tunnen, ei ihminen koskaan vapaaehtoisesti luovu saavuttamastaan elintasosta.

Tuohon ensimmäiseen sanoisin, että antaa poikien pelata. Keneltä se on pois? Jos puhutaan siitä, että paljonko niille pelaajille maksetaan hilloa, niin voivathan ne pelaajat sitten ostaa sitä ruokaa niille köyhille, jos siltä tuntuu. Muut kuluthan nyt ei kai mitään nälänhätää pelasta. Sähköä menee jne, mutta menköön.

Ei kai kukaan täysijärkinen ihminen uhraa kaikkia ylimääräisiä varoja ja voimia jonkun toisen oloa parantaakseen. Kyllä se sohva voi maistua ihan hyvältä, jos on vaikka paiskinut 8 tuntia hommia ja haluaa rentoutua katsomalla parasta mahdollista jääkiekkoa. Sen sijaan meidän pitäisi katkaista canal+ sopimuksemme ja luopua kaikesta muustakin, jonka olemme vuosisatojen saatossa saavuttaneet, vain sen takia, että jossain kehitys on ollut hitaampaa. Vaikka vuosien saatossa on ollut törkeääkin riistoa ja on ehkä edelleen, niin eihän tämä maailma ole mikään hyväntekeväisyysjärjestö. Vahvat ja fiksut selviävät voittajina ja heikot häviää tai jäävät jonnekin puitten oksille banaaneita syömään. So not, ei haittaa minua yhtään.

Jos länsimaissa keskityttäisiin kaiken turhan(nhl jääkiekko) sijaan siihen, että tasattaisiin elintaso eroja maailmassa, niin voisi valtaosalla motivaatio laskea aika huolella. Ei se afrikkalainenkaan loppu peleissä halua muuta, kuin että itsellään ja lähimmäisillään on hyvä olla. Sille on ihan sama syökö jääkarhut suomalaiset sukupuuttoon, vai katsotaanko täällä ylipalkattuja nhl-tähtiä.

 

[Special Guest]

Viestin lähetti vlad
Tällä hetkellä väestökehitys todellakin on hyvin negatiivinen monissa Itä-Euroopan valtioissa mutta kuinka kauan, se voi kääntyä positiiviseksi olojen kohennuttua ja elintason parannuttua. Oma veikkaukseni on, että juuri näin tulee käymään lähitulevaisuudessa.

vlad.

Itse asiassa Itä-Euroopan syntyvyysluvut eivät ole länttä alhaisemmat niinkään köyhyyden kuin siirtolaisuuden takia - tai oikeammin sen puutteen takia. Siirtolaisuus kohdistuu nimenomaan Länsi-Eurooppaan ja juuri siksi läntisen Euroopan syntyvyysluvut ovat pysyneet itäistä korkeammalla.

Viestin lähetti The Original Jags

Se, miksi USA oli kiinnostunut Irakista, johtui suurimmaksi osaksi Irakin luonnonvaroista. Irak toimii vain yhtenä esimerkkinä USA:n imperialismista.

Jos aiot jatkaa aiheesta, tee se USA:ta käsittelevässä ketjussa.

 

[IDA]

En kyllä pitäisi väestön vähenemistä ongelmana vaan pelkästään hyvänä asiana, jos poliittinen johtomme ei olisi niin lyhytnäköistä ja tyhmää, että sen on pakko rahdata Eurooppaan halpatyövoimaa saattelemaan yksi ylisuuri sukupolvi hautaan.

Euroopassa väestö on vähentymässä luonnollisesti, ilman pahoja tauteja, sotaa tai valtioiden pakotteita. Jos me, maailman vauraimpina ja tulonjaoltaan tasaisimpina maina emme kestä edes pientä väestömäärän laskua niin meidän on ihan turha esittää millään kansainvälisillä foorumeilla, että väestönkasvu olisi ongelma. Mitä se todellisuudessa on.

Euroopan islamisoituminen estetään - mikäli sen enää voi estää - olematta päästämättä islamilaisia Eurooppaan ja ohjaamalla jo sisällä oleviakin ulos. Ihan turha on kuvitella, että ihmiset Eurooppaan tullessaan menettäisivät persoonansa ja muuttuisivat mukavaa jenkkimusaa kuunteleviksi macdonals-aterioiden myyjiksi. Jenkeissähän tuota tapahtuu, mutta jenkkien kulttuuri on jo perustaltaan monikulttuurista ja ihan erilaista kuin eri Euroopan maiden.

 

[ranger]

Jags

"Oikeasti, ajattelevatko ihmiset koskaan oikeasti sitä, mikä todella on tärkeää.

Yhden NHL-ottelun kuluilla ja energiamäärällä voisi ruokkia melko suuren ihmisjoukon yhden vuoden aikana. Sen, mitä yksi NHL-ottelu kuluttaa, ovat länsimaat mieluummin valmiita sijoittamaan jääkiekkoon kuin ihmisveljiensä ja sisariensa ruokkimiseen. Tämä on oikeasti sairasta.

Mutta kukapa meistä näitä asioita ajattelee, kun sohvallamme mukavasti töllötämme NHL-ottelua keskellä yötä."


Puhuit tässä - ja koko viestissäsi - kauniita asioita. Eikä siinä mitään, hyvä niin. Toisaalla kuitenkin tuot yhtä mittaa esiin ja/tai suorastaan ylistät Venäjän rikkaimpien pääsarjajoukkueiden maksu- ja kilpailukykyä NHL-seuroihin nähden ikään kuin suurena osoituksena itäisen naapurimme kiekkoliigan ihanteellisuudesta ja tervetulleisuudesta. Myöntänet, että tässä on tietty ristiriita.

Joka tapauksessa käytit lainaamassani pätkässä esimerkkinä vain ja ainoastaan yksittäistä NHL-ottelua, mikä ilmeisesti lienee silkkaa sattumaa. Kaiketi mainitsemasi sairaus ei yksinkertaisesti ole levinnyt Pohjois-Amerikan ulkopuolelle.


Ranger

 

[Juhaht]

Ei taas.

 

[Snakster]

Minä en henkilökohtaisesti pidä eurooppalaista kulttuuria enkä varsinkaan uskontoa minään itseisarvona, joten en myöskään näe, että olisi syytä alkaa johonkin toimiin islamin leviämisen estämiseksi. Pitää myös muistaa, että myöskään kristinusko ei ole meidän alkuperäinen uskontomme, joten jos jotain perustavasti suomalaista tai pohjois-europpalaista kulttuuria pitäisi vaalia, olisi syytä painaa jo nyt reverse-nappia. Sama pätee tietysti myös esimerkiksi koko Amerikan mantereeseen.

Toki toivon, että jatkossa niin Euroopassa kuin muuallakin maailmassa vallitsisi tila, jossa perusihmisoikeudet kuten uskonnon vapaus olisi otettu huomioon.

 

[Kampeaja]

Viestin lähetti Snakster
Minä en henkilökohtaisesti pidä eurooppalaista kulttuuria enkä varsinkaan uskontoa minään itseisarvona...

Toki toivon, että jatkossa niin Euroopassa kuin muuallakin maailmassa vallitsisi tila, jossa perusihmisoikeudet kuten uskonnon vapaus olisi otettu huomioon.

Ilmeisesti kuitenkin pidät esimerkiksi ihmisoikeuksia itseisarvona? Miltä se tosiasia sitten kuulostaa, että koko ihmisoikeuksien käsitettä ei olisi olemassa ilman eurooppalaista kulttuuria?

 

[Snakster]

Viestin lähetti Kampeaja
Ilmeisesti kuitenkin pidät esimerkiksi ihmisoikeuksia itseisarvona? Miltä se tosiasia sitten kuulostaa, että koko ihmisoikeuksien käsitettä ei olisi olemassa ilman eurooppalaista kulttuuria?

Kyllä monissa muinaisissakin kulttuureissa on ollut johtoajatuksena ihmisoikeuksien kunnioittaminen ainakin oman väestön keskuudessa. Muiden ihmisoikeuksista ei laajemmassa mittakaavassa olla niinkään huolissaan tosiaan muualla kuin Euroopassa.

Kuitenkaan en näkisi, että Euroopan hyvä ihmisoikeustilanne johtuisi kristinuskon ylivoimasta islamiin nähden. En myöskään usko, että jos valtauskonnoksi tulisi islam, täyttyisivät Suomenkin maanalaiset sellit kidutettavista toisinajattelijoista.

 

[repe_joke]

Viestin lähetti The Original Jags
Oikeasti, ajattelevatko ihmiset koskaan oikeasti sitä, mikä todella on tärkeää.

Yhden NHL-ottelun kuluilla ja energiamäärällä voisi ruokkia melko suuren ihmisjoukon yhden vuoden aikana. Sen, mitä yksi NHL-ottelu kuluttaa, ovat länsimaat mieluummin valmiita sijoittamaan jääkiekkoon kuin ihmisveljiensä ja sisariensa ruokkimiseen. Tämä on oikeasti sairasta.

Jos oikeasti lähdetään tälle linjalle, niin silloin pitäisi sm-liiga laukkauttaa ja ei kärpätkään enää pelaisi jääkiekkoa. Ja mitäs hemmettiä niitä maajoukkuepelejä pelaamaan, kun missään ei muutenkaan pelata jääkiekkoa, kun säästetään kumikiekkoja pakolaisille syötäväks.
Voisi siinä TOJ:lle tulla itku silmään, kun ei pääsisi kertomaan mitenkä ylivertainen Venäjän maajoukkue on ja mitenkä paljon paremmin rajan takana kaikki on.

Helvetti jos jostain halutaan säästää, niin jokaisen maan puolustus kustannuksissa löytynee vähän löysää. Jopa suuren ja mahtavan Venäjän vaikka se tuntuukin olevan ainoa maa koko maailmassa, jossa asevoimat saa olla.

Siinä vaiheessa kun ruvetaan viihteenpuolelta karsimaan kuluja, että saataisiin ruokaa, niin sama kuolla nälkään. Hemmettiäkö täällä kitumaan, jos mitään ei ei olisi mielessä, kun millonka on seuraava ruoka.

 

[Damien]

Viestin lähetti Snakster
Minä en henkilökohtaisesti pidä eurooppalaista kulttuuria enkä varsinkaan uskontoa minään itseisarvona, joten en myöskään näe, että olisi syytä alkaa johonkin toimiin islamin leviämisen estämiseksi. Pitää myös muistaa, että myöskään kristinusko ei ole meidän alkuperäinen uskontomme, joten jos jotain perustavasti suomalaista tai pohjois-europpalaista kulttuuria pitäisi vaalia, olisi syytä painaa jo nyt reverse-nappia. Sama pätee tietysti myös esimerkiksi koko Amerikan mantereeseen.

Toki toivon, että jatkossa niin Euroopassa kuin muuallakin maailmassa vallitsisi tila, jossa perusihmisoikeudet kuten uskonnon vapaus olisi otettu huomioon.

Ehkä avaat silmäsi kun nämä "vääräuskoset" alkaa porukalla lahtaamaan meitä alkuperäis kansalaisia. Tietenkin suomen ateistikristityt nyt varmasti tulisivat omalta puoleltaan toimeen fundamentalisti rättipäiden kanssa mutta asia ei ole sama toisinpäin. Nyt on jo huomattavissa esim. Hollannissa ei asiat ole niinkuin pitäisi...

 

[Ted Raikas]

Lapsia minua ei huvita pukata ilmoille yhtäkään, jos siltä ei tunnu. Siksi, että väestö vähenee, en niitä ainakaan rupeaisi tekemään missään tapauksessa. Minua ei kiinnosta se, että väheneekö eurooppalaiset. Parempi vaan, mitä vähemmän ihmisiä, enemmän elintilaa.

Niinikään minua ei kiinnosta se että jääkö kristinusko vähemmistöön islamilaisuuden edessä. En ole kristitty, enkä sellaiseksi palaa, eli kristinuskon kohtalo ei suuremmissa määrin minua hetkauta. Minulla ei ole kovinkaan suurta rakkaussidettä siihen sen enempää kuin islamilaisuuteenkaan. Ennemmin vaikka palailen suomalaisuuden juurille, niihin uskomuksiin jotka oli täällä ennen kristinuskoa. Lähimpänä minun sydäntäni se on.

Eipä paljon huoleta siis, elämässä on suurempiakin ongelmia ratkottavana.

 

[msg]

Viestin lähetti Damien
Ehkä avaat silmäsi kun nämä "vääräuskoset" alkaa porukalla lahtaamaan meitä alkuperäis kansalaisia.

Pitääkö minun olla huolissani lasteni kanssa päiväkodissa olevista islaminuskoisista lapsista?
Miten minun pitää nyt toimia?
Koskeeko tämä vain islaminuskoisia vai pitäisikö olla huolissaan vaikkapa harekrisnoista?

 

[Snakster]

Viestin lähetti Damien
Ehkä avaat silmäsi kun nämä "vääräuskoset" alkaa porukalla lahtaamaan meitä alkuperäis kansalaisia. Tietenkin suomen ateistikristityt nyt varmasti tulisivat omalta puoleltaan toimeen fundamentalisti rättipäiden kanssa mutta asia ei ole sama toisinpäin. Nyt on jo huomattavissa esim. Hollannissa ei asiat ole niinkuin pitäisi...

Jos islaminuskoiset eivät kelpaa, niin olisiko sitten parempi ottaa tänne esimerkiksi buddhalaisia, hinduja tai vaikkapa sikhejä, vai pitääkö raja vetää siihen että otetaankin maahanmuuttajia vain enimmäkseen kristinuskoisesta Etelä-Amerikasta? Ja entä jos jollain Etelä-Amerikkaisella maahanmuuttajalla on katolisuutensa seassa ripaus vanhoista luonnonuskonnoista kumpuavia uskomuksia?

 

[msg]

Tai otetaan sitten maahanmuuttajina vaikkapa yhdysvaltalaisia aborttilääkäreitä murhaavia fundamentalistikristittyjä.

 

[IDA]

Viestin lähetti msg
Pitääkö minun olla huolissani lasteni kanssa päiväkodissa olevista islaminuskoisista lapsista?
Miten minun pitää nyt toimia?

Jos jollain tasolla arvostat Suomea ja suomalaisuutta, niin pitäisi, koska se on osoitus siitä, että väestöpohjamme on muuttumassa yhä enemmän muuksi kuin suomalaiseksi. Ottaen huomioon kielialueemme pienuuden niin suhteessa sama määrä maahanmuuttajia saman tasoisesti valtaväestöön assimiloituneena kuin nykyisessä Hollannissa tai Ranskassa voisi jo hyvinkin olla jo tuhoisaa suomalaiselle kansallisvaltiolle.

Miten nyt kansalaisena voi vaikuttaa. Äänestämällä oikein ja yrittämällä nostaa asioita esille. Maahanmuuttopolitiikassa olisi ehdottomasti pyrittävä siihen, että maahanmuuttajat assimiloituvat suomalaiseen kulttuuriin unohtaen kokonaan levoton monikulttuurisuushöpötys, jota Suomessa voi soveltaa vain saamelaisiin ja mahdollisesti suomenruotsalaisiin, jos he niin haluavat.

Pitää myös osata katsoa määriä. Muutamasta maahanmuuttajasta ei ole mitään järkeä olla huolissaan, kymmenistä tuhansista taas on erittäin järkevää olla todella huolissaan.

 

[Viljuri]

msg kirjoitti:

Tai otetaan sitten maahanmuuttajina vaikkapa yhdysvaltalaisia aborttilääkäreitä murhaavia fundamentalistikristittyjä.

Niin todettakoon, että yksi suomalainen onnistui tappamaan suuremman lukumäärän ihmisiä eräässä Vantaalla sijaitsevassa kauppakeskuksessa IED:llä kuin Yhdysvalloissa on po. lääkäreitä tapettu.

Tämä siis ihan suhteellisuudentajun vuoksi.

Olen itse ateisti, jos asia kiinnostaa.