Euromäärät per piste ja yleisöarviot vs. toteutuneet

[kumikiekko]

Tuli innostus laskea hieman suhdelukuja tämän kauden Mestis-joukkueille budjettien ja pistesaaliin perusteella. Koska pelien määrä vaihteli, käytin tämänhetkistä pistettä per peli suhdetta kerrottuna runkosarjan pelien määrällä laskuperusteena.

Pelaajabudetti vs. Pisteet eli montako euroa pelaajat maksavat pistettä kohden.

1. Haukat, 2056 € ( per piste )
2. Hokki, 2705 €
3. Salamat, 3337 €
4. Jukurit, 3648 €
5. Hermes, 4709 €
6. TuTo, 4923 €
7. KooKoo, 4975 €
8. Kalpa, 5454 €
9. FPS, 5681 €
10. K-Vantaa, 5763 €
11. Sport, 9792 €
12. Jokipojat, 14462 €

Aika valtavia eroja "taloudellisuudessa" on. Parhaat tekevät pisteet 7 kertaa huonoimpia halvemmalla materiaalilla.

Kokonaisbudetti vs. Pisteet eli montako euroa seura tarvitsee pistettä kohden.

1. Haukat, 4464 € ( per piste )
2. Hokki, 6290 €
3. Salamat, 7432 €
4. Hermes, 8415 €
5. Jukurit, 9449 €
6. K-Vantaa, 10127 €
7. KooKoo, 10284 €
8. Kalpa, 10813 €
10. TuTo, 12620 €
11. Sport, 22231 €
12. Jokipojat, 30991 €

Tässäkin kategoriassa suurin piirtein yhtä suuret erot kuin edellisessä. Kolmen kärki ja kaksi viimeistä prikulleen samat kuin edellisessä taulukossa. Eli seurat kokonaisuudessaankin yhtä taloudellisia tai epätaloudellisia kuin pelkän pelaajabudjetin valossakin.

Yleisöbudjetti vs. Katsojat eli montako prosenttia toteutunut ottelukohtainen yleisömäärä poikkeaa budjetoidusta.

1. Kalpa, +77,7 %
2. Sport, +67,0 %
3. K-Vantaa, +47,0 %
4. Haukat, +34,0 %
5. Hokki, +30,0 %
6. Hermes, +19,5 %
7. TuTo, +13,5 %
8. KooKoo, +4,8 %
9. Jokipojat, -1,6 %
10. Jukurit, -7,0 %
11. FPS, -14,3 %
12. Salamat, -24,1%

Isot erot näissäkin prosenteissa. Parhailla menee loistavasti, mutta viimeisillä budjetti voi olla tiukilla. Salamoiden hyvä menestys ei ole houkutellut yleisöä toivotusti. Sama taas pätee kääntäen verrannollisesti Sporttiin, jolla väkeä riittää vaikka pelillisesti ollaan jäljessä toiveista.

 

[teroz]

Erinomaista työtä, kiitoksia!

Kyllä sieltä paistaa selvästi Haukat ja Jokipojat esiin. Tietenkin ei ollut kovinkaan iso yllätys, että KalPa ja Sport löytyvät näistä taulukoista häntäpäästä.

Suurin yllätys minulle tulee kuitenkin Sportin ja KalPan plussalukemissa "Yleisöbudjetti vs. katsojat"-taulukossa. Hurjat prosentit, ilmeisesti budjettia tehdessä on oltu jalat maassa.

 

[The Johtaja]

Viestin lähetti kumikiekko
Yleisöbudjetti vs. Katsojat
1. Kalpa, +77,7 %
2. Sport, +67,0 %

Yhdyn edelliseen, hurjat ovat todellakin prosentit.
KalPan yleisömäärätavoitteeseen (edellyttäen että muut tulot/kulut balanssissa) on budjetoitu pieni voitto. En jaksa muistaa kuinka oli Sportilla. Jos he budjetoineet yleisötavoitteeseensa KalPaa suuremman voiton niin silloin tuo 10,7% ero todellisuudessa pienempi.

Hyvä muistaa myös se, että Vaasassa kovin kiekkokuume on tällä hetkellä jo laskussa. Kuopiossa se taas on vasta nousemassa.

Toisaalta, Sport on kerännyt yleisömääränsä pelaamalla huonon syksyn, KalPa pelaamalla lähes täydellisen syksyn.

Hyvin saa Sport loppukauden pelata mikäli tämän tilaston prosentin mielii yli 70:ssä kauden lopussa nähdä. KalPalla prosentti nousee jo 2.12 tv-pelissä yli 80:n. Tosin ilman omia NHL-tähtiä ei se kauden loppuessa 8:lla alkaisi.


Sportin toteutunutta yleisömäärää suhteessa budjetoituun kun vertaa, ei osaa sanoa onko enemmän hyvä se että lukema on peräti +67% vai enemmän huono se että sovittuja maksuja ei ole pystytty maksamaan siltikään ajoissa. Tällä hetkellä kallistun jälkimmäisen vaihtoehdon puolelle seuraavin perustein. Ensimmäinen vaihtoehto on hieno, toinen vaihtoehto on uskomaton. Ja Taminkin ylisana-kirjassa hieno taitaa tulla ennen uskomatonta vain aakkosjärjestyksessä.

 

[Kolmas Johannes]

Kyllähän tällaisia taulukoita ihan mielellään tutkii. En kuitenkaan malta olla mainitsematta, että maantieteellisesti ongelmallisemmissa paikoissa sijaitsevat joukkueet joutuvat myös sijoittamaan suurempia summia rahaa budjettiinsa. Juuri tämänhän vuoksi Haukat kykenee kausi toisensa jälkeen selviämään naurettavilla rahamäärillä.

Tästä huolimatta täytyy olla tyytyväinen. Vaikka Haukoilla on rahaa budjetissa niin paljon kuin sitä sinne irtoaa, joukkue kykenee tasapäiseen taisteluun. Pelkät näennäisen helposti saatavilla olevat lainamiehet eivät ole ainoa tähän vaikuttava tekijä.

Kannattaa myös huomioida, että yleisömäärät ovat olleet alkukaudesta Järvenpäässä huomattavasti parempia kuin muutamana viime kautena. Kun mietitään esimerkiksi KJT:n toissakautista yleisökeskiarvoa, se oli vain nipin napin yli 400:n. Sama 400 seisoo budjetoidussa yleisökeskiarvossa tälläkin hetkellä, mutta tuo lukema ylitettäneen suuremmalla erolla, kun yleisökeskiarvo nyt on 532 katsojaa. Luulen trendin johtuvan ennen muuta Mestiksen yleisen kiinnostuksen lisääntymisestä. KalPa ja Sport ovat ainakin Järvenpään yleisömäärien perusteella olleet vetureita.

Sinänsähän 532 katsojaa on monien mielestä lähinnä naurettava yleisömäärä, minustakin, mutta Järvenpäässä tällainen määrä on oikeasti suuri - ainakin nykytilanteessa.

 

[kumikiekko]

Viestin lähetti Kolmas Johannes
Kyllähän tällaisia taulukoita ihan mielellään tutkii. En kuitenkaan malta olla mainitsematta, että maantieteellisesti ongelmallisemmissa paikoissa sijaitsevat joukkueet joutuvat myös sijoittamaan suurempia summia rahaa budjettiinsa. Juuri tämänhän vuoksi Haukat kykenee kausi toisensa jälkeen selviämään naurettavilla rahamäärillä.

Tuo ei päde ainakaan Mestiksen kaukaisimmassa periferiassa majailevaan Hokkiin, joka on molemmissa taulukoissa kakkosena? Tosin voisi luulla, että kokonais&pelaajabudjettia helpottaa Kärppien "farmina" toimiminen?

 

[Sammakkoprinssi]

Itse en noita budjetteja alkukaudesta tiiraillut sen enempää, ainoa muistikuva on vain se Haukoilla tuo budjetti oli pienin. Osaakohan joku sanoa, että onko tuohon Haukkojen alkukauden budjettiin laskettu mukaan vuokrapelaajien osuus? Eli tuleeko tämä raha ylimääräisenä sukanvarresta vai onko Haukkajohto ennen kauden alkua budjetoinut jo hankkivansa pelaajia lyhyille lainoille varsin tiuhaan?

Tämähän voisi selittää Haukkojen johtoa tässä taulukossa, mikäli tämä raha olisi ylimääräistä. Toisaalta myös pisteitä voisi olla runsaastikin vähemmän ilman näitä lainoja. Esimerkiksi Sport ja KooKoo kaatuivat pitkälle HPK-kaksikon Lappalainen-Lahti voimin, ja ennen kauden alkua oli maalivahdeiksi kaavailtu kai pitkälti parivaljakkoa Valkama-Kokkonen. Nythän Heinosen Sami on pitkälti omilla otteillaan ottanut voittoja Haukoille.

Tottahan on tietysti se, että etelässä ei pelaajapalkkioihin mene niin paljoa rahaa, ja pelaaja-aineista näistä pääkaupunkiseudun junnuporukoista sekä liigan ylijäämäpelaajista on enemmän. Ehkä tämä tasoittuu sitten siinä, että yleisöäkin käy paljon vähemmän, eli kassavirta tällä saralla jää pienemmäksi. Eipä silti, olen samaa mieltä, että päälle 500:n katsojaluku äänekkäine junnuineen on ehdottomasti hyvä määrä Järvenpäässä jo pelkästään tunnelman takaamiseksi.

 

[cleanhit]

Vertailu on hyvin tehty, mutta täytyy myös ottaa huomioon budjettien erilaisuus. Eli käytännössä vain kokonaisbudjettivertailu sarjapisteiden valossa on realistinen.

Pelaajabudjettien osalta kaikki riippuu siitä miten budjetin esittää ja mihin mitäkin kuluja on sijoitettu.

Sportillakin näytti silloin kauden alussa olevan joku iso "muut kulut" kohta budjetissaan. Sitähän ei tiedä mihin tuo raha on suunnattu.

 

[Kolmas Johannes]

Viestin lähetti kumikiekko
Tuo ei päde ainakaan Mestiksen kaukaisimmassa periferiassa majailevaan Hokkiin, joka on molemmissa taulukoissa kakkosena? Tosin voisi luulla, että kokonais&pelaajabudjettia helpottaa Kärppien "farmina" toimiminen?

Varmasti Kärppien farmina toimiminenkin helpottaa, mutta kannattaa myös huomioida, että esimerkiksi juuri Haukkojen budjetilla mentäisiin mielestäni Kajaanissa helvetinkyytiä Suomi-sarjaan. Yhtä kaikki suurinpiirtein keskimääräinen Mestis-tason budjetti ja yli odotusten sujunut alkukausi nostaa kiistatta sijoituksen korkealle myös näissä taulukossa. Siitä Hokille täytyy antaa papukaijamerkkejä.

 

[kumikiekko]

Päivitystä runkosarjan loputtua näihinkin tilastoihin.

Pelaajabudetti vs. Pisteet eli montako euroa pelaajat maksavat pistettä kohden ( suluissa edellisen kerran eurot per piste ja sijoitus )

1. Haukat, 2000 € ( 2056 €, 1 )
2. Hokki, 3333 € ( 2705 €, 2 )
3. TuTo, 3643 € ( 4923 €, 6 )
4. Salamat, 3704 € ( 3337 €, 3 )
5. Jokipojat, 4817 € ( 14462 €, 12 )
6. Hermes, 4893 € ( 4709 €, 5 )
7. Jukurit, 4985 € ( 3648 €, 4 )
8. K-Vantaa, 5602 € ( 5763 €, 10 )
9. FPS, 5838 € ( 5681 €, 9 )
10. Kalpa, 6080 € ( 5454 €, 8 )
11. KooKoo, 6942 € ( 4975 €, 7 )
12. Sport, 7500 € ( 9792 €, 11 )

Kaksi parasta ovat edelleen samat. Jokipojat ampaisi jumbosijalta viidenneksi hyvän kevätkauden ansiosta.

Kokonaisbudetti vs. Pisteet eli montako euroa seura tarvitsee pistettä kohden. ( suluissa edellisen kerran eurot per piste ja sijoitus )

1. Haukat, 4342 € ( 4464 €, 1 )
2. Hokki, 7750 € ( 6290 €, 2 )
3. Salamat, 8250 € ( 7432 €, 3 )
4. Hermes, 8744 € ( 8415 €, 4 )
5. Jukurit, 9122 € ( 9449 €, 5 )
6. TuTo, 9339 € ( 12620 €, 10 )
7. K-Vantaa, 9844 € ( 10127 €, 6 )
8. Kalpa, 12053 € ( 10813 €, 8 )
9. KooKoo, 14350 € ( 10284 €, 7 )
10. Jokipojat, 16034 € ( 30991 €, 12 )
11. Sport, 17027 € ( 22231 €, 11 )
12. FPS, 17875 € ( jäänyt viimeksi välistä vahingossa ??? )

Ei hirvittävän suuria muutoksia tässäkään listassa sijoituksissa, mutta Jokipojat puolitti pisteen hinnan organisaatiossaan.

Yleisöbudjetti vs. Katsojat eli montako prosenttia toteutunut ottelukohtainen yleisömäärä poikkeaa budjetoidusta ( suluissa taas edellinen lukema ja sijoitus )

1. Kalpa, +102 % ( 77,7 %, 1 )
2. Jokipojat, +89 % ( -1,6 %, 9 )
3. Sport, +62 % ( 67,0 %, 2 )
4. K-Vantaa, +58 % ( 47,0 %, 3 )
5. Haukat, +26 % ( 34,0 %, 4 )
6. Hokki, +25 % ( 30,0 %, 5 )
7. Hermes, +21 % ( 19,5 %, 6 )
8. TuTo, +18 % ( 13,5 %, 7 )
9. KooKoo, +11 % ( 4,8 %, 8 )
10. Jukurit, -7 % ( -7,0 %, 10 )
11. FPS, -19 % ( -14,3 %, 11 )
12. Salamat, -27 % ( 24,1 %, 12 )

Tässäkin Jokipojat ampaisi kärkeä kohti rajusti, muuten ei ihmeempiä muutoksia.

 

[Alfredo Garcia]

Re: Re: Euromäärät per piste ja yleisöarviot vs. toteutuneet

Viestin lähetti The Johtaja
Y
Hyvin saa Sport loppukauden pelata mikäli tämän tilaston prosentin mielii yli 70:ssä kauden lopussa nähdä. KalPalla prosentti nousee jo 2.12 tv-pelissä yli 80:n. Tosin ilman omia NHL-tähtiä ei se kauden loppuessa 8:lla alkaisi.

Tämä tilasto on TÄYSIN merkityksetön.
Siis budjetoitu, ELI ARVATTU yleisömäärä suhteessa toteutuneeseen. Prosentit heiluu ihan sen mukaan, kuinka pessimistisellä tuulella on sattunut olemaan budjettia tehdessä.

Mitään kiriä ei tarvita prosenttimäärän kasvattamiseksi, kun se ei mitään muuta.

Sen sijaan TODELLISEN yleisömäärän kasvattamiseksi kannattaa hommia tehdä. Sportilla on tästä eteenpäin halli tupaten täynnä. Osa jää pihalle.

 

[Jani82]

Re: Re: Re: Euromäärät per piste ja yleisöarviot vs. toteutuneet

Viestin lähetti Spofani
Tämä tilasto on TÄYSIN merkityksetön.
Siis budjetoitu, ELI ARVATTU yleisömäärä suhteessa toteutuneeseen. Prosentit heiluu ihan sen mukaan, kuinka pessimistisellä tuulella on sattunut olemaan budjettia tehdessä.

Mitään kiriä ei tarvita prosenttimäärän kasvattamiseksi, kun se ei mitään muuta.

Sen sijaan TODELLISEN yleisömäärän kasvattamiseksi kannattaa hommia tehdä. Sportilla on tästä eteenpäin halli tupaten täynnä. Osa jää pihalle.

Siis budjetin realistisella laatimisella ei ole enää merkitystä?

Kyllä tuo kertoo budjetin realistisuudesta jo aika paljon tuon lukeman pitäisi jokaisella joukkueella olla n.20% ainakin tietysti mitä parempi sen parempi.

 

[moonshainrider]

No ei merkitse jos on plussan puolella

Jos arvioitaisiin yleisöbudjettiarvioivan niin silloin han se paras arvioimaan olis se joka on lähellä nollaa, plussan puolella; siis tässä tapauksessa Kookoo, ja mitä se meille kiekkofaneille kertoo? Ehkä sen että kookoossa ollaan hyviä arvioimaan. =)
Sithän joutuu ottamaan huomioon hallikapasiteettiä, mahtuuko 5000 vai 1000. Mitä pienempi halli sitä helpompi arvioida, eiks vaan. Mutta kivaa luettavaa kummiskin. Onnittelut Kookoolle sekä hyvästä arvioinnista että päivän tasapelistä!

 

[Winger]

Re: Re: Euromäärät per piste ja yleisöarviot vs. toteutuneet

Viestin lähetti The Johtaja
Hyvä muistaa myös se, että Vaasassa kovin kiekkokuume on tällä hetkellä jo laskussa. Kuopiossa se taas on vasta nousemassa.
Sportin toteutunutta yleisömäärää suhteessa budjetoituun kun vertaa, ei osaa sanoa onko enemmän hyvä se että lukema on peräti +67% vai enemmän huono se että sovittuja maksuja ei ole pystytty maksamaan siltikään ajoissa. Tällä hetkellä kallistun jälkimmäisen vaihtoehdon puolelle seuraavin perustein. Ensimmäinen vaihtoehto on hieno, toinen vaihtoehto on uskomaton. Ja Taminkin ylisana-kirjassa hieno taitaa tulla ennen uskomatonta vain aakkosjärjestyksessä.

Yleisömäärien budjetoituihin juttuihin en ota kantaa, vaikka ehkä pitäisi tässä ketjussa, mutta tässä tapauksessa voisit tutkia itse niitä yleisömääriä ehkä tarkemmin ja katsoa peiliin. 3 NHL-pelaajaa joukkueessa ja yleisömäärät mitä ovat. Hurraa. Siinä sitä kuumetta. Vaasa-arena on järjestäen lähes täynnä ja pudotuspeleissä AIVAN varmasti täyteen ahdettu, osa jää kenties ulkopuolellekin.

 

[Hartiapankki]

Re: Re: Euromäärät per piste ja yleisöarviot vs. toteutuneet

Viestin lähetti The Johtaja

Hyvä muistaa myös se, että Vaasassa kovin kiekkokuume on tällä hetkellä jo laskussa. Kuopiossa se taas on vasta nousemassa.

Tähän olisi mielenkiintoista saada hieman lisäselvitystä. Sportin kannattajana olen kokenut että kausi huipentuu pleijareiden alkaessa, ja siksi kiekkokuumekin alkaa Vaasassa olla nyt korkeimmillaan (vieläpä paikallisvastustaja Hermes 1. kierroksella).

Mutta ilmeisesti kuume sitten The Johtajan mukaan onkin laskussa. En sitten tiedä miten se ilmenee, varmaankin lauantain pelin vähäisenä yleisömääränä. Tuskin edes 4500 ylittyy.

Kuopiolaiset taas paljon viisaampina jäivät runkosarjapeleissä kotiin ja osallistuvat vasta tosipelien alkaessa.

Sellaista se on.

 

[Alfredo Garcia]

Re: Re: Re: Euromäärät per piste ja yleisöarviot vs. toteutuneet

Viestin lähetti Hartiapankki
Tähän olisi mielenkiintoista saada hieman lisäselvitystä. Sportin kannattajana olen kokenut että kausi huipentuu pleijareiden alkaessa, ja siksi kiekkokuumekin alkaa Vaasassa olla nyt korkeimmillaan (vieläpä paikallisvastustaja Hermes 1. kierroksella).

Tuo alkuperäinen viesti oli kirjoitettu joskus viime syksynä

 

[viikinkikissa]

Re: Re: Re: Euromäärät per piste ja yleisöarviot vs. toteutuneet

Viestin lähetti Hartiapankki

Mutta ilmeisesti kuume sitten The Johtajan mukaan onkin laskussa.

Hieman täytyy Bossia puolustella, että tuo kirjoitus oli jo kirjoitettu marraskuussa... Hieman tarkkaavaisuutta sinne Vaasaankin.

Jukurit tulee menemään pleijareiden takia plussan puolelle, jos ei reilusti niin kuitenkin. Kun pleijareissa melkein käy samanverran katsojia, kun koko runkosarjan aikana...

 

[Hartiapankki]

Re: Re: Re: Re: Euromäärät per piste ja yleisöarviot vs. toteutuneet

Viestin lähetti viikinkikissa
Hieman täytyy Bossia puolustella, että tuo kirjoitus oli jo kirjoitettu marraskuussa... Hieman tarkkaavaisuutta sinne Vaasaankin.

Pahoitteluni. Laseissani oli punavalkoinen raita juuri päivämäärän kohdalla..
Ei muutenkaan kuulunut ketjuun millään lailla, sorry.

 

[Everton]

Re: Re: Euromäärät per piste ja yleisöarviot vs. toteutuneet

Viestin lähetti kumikiekko
Pelaajabudetti vs. Pisteet eli montako euroa pelaajat maksavat pistettä kohden ( suluissa edellisen kerran eurot per piste ja sijoitus )

Ihan mukavahan tuollaisia tilastoja on katsella, mutta kokonaan toinen asia sitten onkin se, kuinka hyvin ne pitävät paikkansa. Nuo laskelmathan on kai tehty joukkueiden ennen kauden alkamista ilmoittamista luvuista. Vaikka ne silloinehkä ovatkin pitäneet kutinsa joten kuten, on sitten elokuun ehtinyt tapahtua paljon.

KalPa sai NHL-miehiä, ja päästi pois jotain nuorimmistaan. Käytännössä noilla siirroilla ei kai kuitenkaan ollut pelaajabudjettiin suoranaista vaikutusta.

Sport
Ulos: Virta, Jäske, (Pieninkeroinen, Söderholm)
Sisään: Allen, Cloutier, Westerback, Dhaphdale
Rahankeruun tarve ei tunnu niin yllättävältä, kun katsoo budjetin ulkopuolisia satsauksia... Jäske ja Virta olivat varmaankin palkkataulukon kärkipään miehiä, mutta eiköhän nämä siirrot ole varovaisestikin arvellen lisänneet Sportin palkkakuluja vähintään 50.000 eurolla?

Jukurit
Ulos: Karhula
Sisään: Romo
Pelaajabudjetissa ei varmastikaan muutoksia ole juurikaan tapahtunut. Karhula vaihtui (halvempaan ja mukaan on nostettu pari junnua lisää.

TuTo
Ulos: Reunanen, Je Saarinen, Jo Saarinen, Vire
Sisään: Heinonen, Piekkola, Jokila, Pulliainen, Sykkö
Kun tuohon vielä lisätään syksyn suhteellisen tiivis pelaajaruletti, voidaan arvella ettei Turussa ole pyhyttä lähimainkaan budjetissa.

KooKoo
Ulos: ei ketään
Sisään: Tikkanen, Miettinen, Makkonen
KooKoonkin pelaajabudjetti varmaan kasvoi hitusen, mutta ei kuulemani mukaan todellakaan merkittävästi. Ilmeisesti ainakin heti alkusyksystä loukkaantuneen Jaakkolan palkan maksoi joku muu taho.

K-Vantaa
Ulos: Talas, Schlegel, Lindholm
Sisään: Bobba, Pikkarainen, Juutilainen, Linnonmaa, Rahikainen, Suutarinen
Vantaalaisille pakkotaistelu pudotuspelipaikasta tuli kalliiksi. Budjetti on varmasti ylitetty, jos se oli täytetty ennen kauden alkua.

Hermes
Ulos: Tarkki, Virtanen, Uitto, Kotajärvi, Pukalovic, Tuominen
Sisään: Vesa, Virta, Siren, Nummi, Jäske
Juu, pelaajia kyllä matkasi enempi pois päin. Mutta jokainen uusista hankinnoista kuuluu varmaan sarjan kovapalkkaisimpiin pelaajiin. Joukkue kallistui varmastikin 40-50.000 eurolla.

Salamat
Ulos: Krikunov, Tikkanen, Koivunen, Romo
Sisään: Korhonen, Laine, Porthen, Salmivirta, Hautajoki
Koko kauden jatkunut kiivas ruletti tuskin kovin kuluja toi, kiitos sijainnin ja suhteiden. Nuokin muutokset menevät varmasti aika lailla tasan rahallisesti, joten Salamoiden pelaajabudjetti on varmastikin pysynyt suht-koht ilmoitetulla tasolla.

Hokki
Ulos: Tuokkola, Ranta-aho, Lohtander, Ihantola, Falin, Karru, Käsmä
Sisään: Hovi, Mäkkeli, Ylönen, Jokiraita, Forsbacka
Paljon muutoksia, mutta kumpaankaan suuntaan ei varmasti liikkunut "kalliita miehiä". Ehkäpä jokunen tonni on kuitenkin tarttenut Kajaanissakin budjettiin lisätä?

Jokipojat
Ulos: Mäkkeli, Rosenius, Ijäs, Carlenius
Sisään: Räsänen, Reunanen, Valli, Heinonen, Karru, Brendl, Asikainen
...tästä löytyy ehkä syy Jokipoikien nousulle tässäkin taulukossa. Budjetoituun porukkaan on jouduttu hankkimaan kaksi maalivahtia, pakki ja laskentatavasta riippuen muutama hyökkääjä. Poispäin siirtyi huomattavasti halvempia miehiä. Vaikka Brendl ei olisikaan seuran kustannuksia lisännyt, on budjetti paisunut takuulla 20-40.000 eurolla.

Haukat
Ulos: Laine, Asikainen
Sisään: Tarkki
Ei suurta eroa. Tosin lainapelaajat, Hana ainakin, toivat varmasti jonkun verran lisäkuluja.

FPS
Ulos: Niemelä
Sisään: Antila, Aaltonen, Kulonen, M.Ronkainen, Pellinen
Aaltonen ja Ronkainen ovat varmasti mukana talkoohengellä. Sen sijaan Kuloselle ja Pelliselle pitää varmasti jotain maksaakin. Jonkun verran siis lisäystä budjettiin.

 

[mendieta]

Re: Re: Re: Euromäärät per piste ja yleisöarviot vs. toteutuneet

Viestin lähetti Everton
Sport
Ulos: Virta, Jäske, (Pieninkeroinen, Söderholm)
Sisään: Allen, Cloutier, Westerback, Dhaphdale
Rahankeruun tarve ei tunnu niin yllättävältä, kun katsoo budjetin ulkopuolisia satsauksia... Jäske ja Virta olivat varmaankin palkkataulukon kärkipään miehiä, mutta eiköhän nämä siirrot ole varovaisestikin arvellen lisänneet Sportin palkkakuluja vähintään 50.000 eurolla?

Allen meni budjetin sisään. Tuli jo ennen sarjakauden alkua.

Pieninkeroisen ja Söderholmin liksat on maksanut SHT siitä asti, kun pojat sinne nyt siirtyivät. Suolarahoja kuitenkin.

Cloutierin väitettiin tulleen kokonaan ulkopuolisen rahoituksen avulla tiedä sitten miten oikeasti on tilanne. Dhadphale on erittäin edullinen, toki budjetin ulkopuolinen.

Sport sanoi, että tämä kausi menee plussan puolelle ja että keräys on käynnissä tuon liigapyrkimyksen takia. Tiedä sitten muotoiliko Everton sanansa vain vittuillakseen.?

 

[Börje]

Re: Re: Re: Euromäärät per piste ja yleisöarviot vs. toteutuneet

Viestin lähetti Everton


Hermes
Ulos: Tarkki, Virtanen, Uitto, Kotajärvi, Pukalovic, Tuominen
Sisään: Vesa, Virta, Siren, Nummi, Jäske
Juu, pelaajia kyllä matkasi enempi pois päin. Mutta jokainen uusista hankinnoista kuuluu varmaan sarjan kovapalkkaisimpiin pelaajiin. Joukkue kallistui varmastikin 40-50.000 eurolla.

Virtanen kerkesi olla KK. joukkueen mukana eikä ollut kallis.
Uitto, Tuominen ja Tarkki olivat joukkeen halvimmat pelaajat ja siirtyivät vielä ennen kauden loppua pois.
Kotajärvi puolestaan oli melkein talkoopalkalla mukana. Siviilipuolella töissä. Siirtyi Jeppiksen riveihin ennen joulutaukoa.
Pukalovicin palkan maksoi Jeppis eikä ollut iso summakaan. Ilmainen asunto ja ruoka pöytään suurinpiirtein.

Vesa puolestaan tuli puolivahingossa Hermeksen riveihin koska vaimo on Kokkolasta kotoisin ja Vesa oli ollut koko Kesän Kokkolassa mutta sopimusta ei ollut mihinkään seuraan. Ja kun vielä vaimo odotti esikoista niin päätivät jäädä tänne eikä kuulemma ole kallis pelaaja. Joku sponsori maksaa melkein koko palkan.

Hermeksellä oli tilaa vielä ennen kautta pelaajabudjettiin nähden kahden pelaajan verran ja siihen sitten tulivat Jäske ja Siren.

Virta ja Nummi saa palkkaa kolmesta kuukaudesta ja Uiton, Tarkin, Tuomisen, Kotajärven ja Pukalovicin loppupalkat menivät näille herroille.

Eli Evertonin arviointi 40.000-50.000 on on kyllä aikamoisesti yläkanttiin. Itse arvioin että sellaset 15.000-20.000 on kyllä oikea hinta. Ja se summa sitten kuitataan Tiistaina takaisin.

 

[Everton]

Re: Re: Re: Re: Euromäärät per piste ja yleisöarviot vs. toteutuneet

Viestin lähetti mendieta
Sport sanoi, että tämä kausi menee plussan puolelle ja että keräys on käynnissä tuon liigapyrkimyksen takia. Tiedä sitten muotoiliko Everton sanansa vain vittuillakseen.?

Kutsuttakoon tuota vaikka kuivaksi huumoriksi. Kai mä vähän parempaan pystyisin, jos tarkoituksena olisi vittuilla. Siihen ei tosin taida olla juurikaan aihetta tänä keväänä.

Sellainen ihan oikea huomio tuohonkin tosin sisältyi, että jos Sport tekee nyt n-summan voittoa, olisi se tällä ajatusleikillä ilman kesken kauden tehtyjä hankintoja tehnyt voittoa n+50Ke-summalla.

Sport oli ilmeisesti huomioinut pelaajabudjetissaan siis vielä yhden pakin, joka kiinnitetään ennen sarjan alkua. Allenin tässä tapauksessa. Mutta kusiko mun arvio muuten?

Siis pohjimmiltaan veikkaukseni on se, että Sportin pelaajien palkkiot tällä kaudella ovat n. 450.000 egeä. Olettaen, että kauden alussa ilmoitettu 405.000 pitää paikkansa. Ja riippumatta siitä kuka Cloutierin palkan maksaa.

Mutta eipä noilla summilla suuremmin väliä ole: tulopuolikin Sportilla on mennyt ihan saletisti yläkanttiin ja reilummin. "Pisteen hinta" -arviontiin budjetit (=arvioidut) kuitenkin sopivat paljon huonommin kuin toteutuneet...


Ja kun mutu-pohjalta väittämään aloin, on arvaukseni se että Hermes sijoittuu tässä skabassa kolmanneksi heti KalPan ja Sportin jälkeen. Myös Kiekko-Vantaa on varmastikin mennyt KooKoon ohi, sen sijaan Jukurit on vasta keskikastissa. Hyvää halvalla siis.

Täälätähän noita ilmoitettuja lukuja löytyi: http://www.jatkoaika.com/mestis.php?sivu=kolumnit&id=2449 ja jokainen voi niiden pohjalta spekuloida toteutunuita summia.

 

[Everton]

Re: Re: Re: Re: Euromäärät per piste ja yleisöarviot vs. toteutuneet

Viestin lähetti Börje
Virtanen kerkesi olla KK. joukkueen mukana eikä ollut kallis.
Uitto, Tuominen ja Tarkki olivat joukkeen halvimmat pelaajat ja siirtyivät vielä ennen kauden loppua pois.
Kotajärvi puolestaan oli melkein talkoopalkalla mukana. Siviilipuolella töissä. Siirtyi Jeppiksen riveihin ennen joulutaukoa.
Pukalovicin palkan maksoi Jeppis eikä ollut iso summakaan. Ilmainen asunto ja ruoka pöytään suurinpiirtein.

Niin, kuten huomata saattaa, emme ole Börjenkään kanssa pahasti eri mieltä.

Hermeksestä lähteneet pelaajat olivat siis halvimmasta päästä. Heidän pienet palkkansa oli kuitenkin sisällytetty budjettiin.

Jos budjettiin oli jätetty ilmaa kauden kynnykselle nuo tuollaiset 30-40.000, niin sitten oma mutu-arvioni oli jonkun verran yläkantissa.

Mutta jos ajatellaan noita pelaajia, niin omat arvioni yhdistettyinä Börjen kertomiin faktoihin:
Ulos: n. 20-25.000 euroa (josta karkasti arviotuna maksettiin puolet)
Sisään: n. 40-50.000 euroa (huomioiden, että Nummi saa vain parilta kuukaudelta palkkaa)

Esim. Vesa tuskin pelaa ammatikseen alle 15.000 palkalla (Hermeksen keskipalkka alunperin noin 10.000). Sillä ei sitten ole tässä yhteydessä ollenkaan merkitystä, tulevatko nuo sama rahat myös jostain ylimääräisenä sisään.

Yhteenvetona: jos lakselimissa oli varauduttu parin kovaan pelimieheen, on tuo 20K aika lähellä - muuten summa on vähintään kaksinkertainen.

 

[kumikiekko]

Re: Re: Re: Re: Re: Euromäärät per piste ja yleisöarviot vs. toteutuneet

Viestin lähetti Everton
"Pisteen hinta" -arviontiin budjetit (=arvioidut) kuitenkin sopivat paljon huonommin kuin toteutuneet...

Varmasti aivan totta. Täytyy tehdä ihan mielenkiinnon vuoksi tästä vielä kolmas taulukko kun budjetit ovat muuttuneet tilinpäätöksiksi, jos tiedot niistä kohtuudella löytää.

Tokihan näissä laskelmissa on paljonkin "aukkoja" kun niitä tarkastellaan ajatuksen kanssa. Tilastofriikkinä vaan kiinnosti laskea joukkueille ns. rahankäytön tehokkuus lukuja. Muita lukuja ei ollut käytössä kuin budjetit, joten niihin oli tyytyminen.

 

[Everton]

Joo, en pahalla tarkoittanutkaan. Faktatietoa todellisista kuluista ja joukkueen hinnoista ei varmastikaan ole kenelläkään. Tai ainakaan niitä ei julkaista.

Nuo omatkin ajatukseni olivat päätelmiä: eli siis ihan puhtaita arvauksia.

 

[kumikiekko]

Viestin lähetti Everton
Joo, en pahalla tarkoittanutkaan. Faktatietoa todellisista kuluista ja joukkueen hinnoista ei varmastikaan ole kenelläkään. Tai ainakaan niitä ei julkaista.

Enkä pahalla ottanutkaan. Olisi vaan IMHO mielenkiintoista nähdä nuo toteutuneetkin luvut ja verrata budjetteihin.