Erityisesti Liigafaneille

[Tuusa]

Nyt on urheilukanavalta nähty Mestis-playoffeja, joten olisi mukana kuulla erityisesti liigajoukkueiden fanien kommentteja otteluista. Pientä vertailua Mestiksen ja liigan tasoeroista, pelitavoista, yksittäisistä pelaajista, tuomarilinjoista jne. Vertailua kehiin!
Ja mielellään hyvässä hengessä, ketään mustamaalaamatta jne.

Ps. toki muittenkin kommentit tervetulleita

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Mestiksen peleissä on hieman vähemmän vauhtia, eikä aina se kiekko tahdo niinkään pysyä mukana. Enemmän tuntuvat tsemppaavan kuitenkin. Vähemmän kahvaa, tosin finaalisarjassa sitäkin on nyt "isomman liigan malliin" ilmentynyt.
Erot henkilökohtaisessa taidossa joukkueiden sisällä, Mestiksessä ovat merkittävästi suuremmat kuin liigassa.

Urheilukanavan lähetykset ovat järkiään paremmin toteutettuja kuin kiekkoyön...

 

[Jack Daniel's]

Hyvää viihdettä! Varsinkin tuossa muutamia viikkoja sitten urkkakanavalla näytetty Sport - KooKoo oli aivan loistava ottelu. Mestistä aliarvostetaan Suomessa mielestäni turhaan sillä parhaat mestispelit ovat selvästi keskinkertaisia liigapelejä parempia tasoltaan.

Jääkoneenkuljettaja tuossa kertoilikin noita pelillisiä eroja ja allekirjoitan ne, mutta vielä noista urheilukanavan lähetyksistä: Kaikki muu on kunnossa, paitsi miksi ruudussa ei näy jäähykelloa?? Sitä olen ihmetellyt jo pitkään. Turkka Talonen on kaukalonlaitakommentaattorina valovuoden edellä maikkarin Grönmania, samoin selostus on urheilukanavalla parempaa, ainakin Ritari osaa hehkuttaa kunnolla :).

 

[White Wolf]

<clip, clip>
Urheilukanavan lähetykset ovat järkiään paremmin toteutettuja kuin kiekkoyön...
<clip, clip>

No ei sitä enää huonommin voikaan toteuttaa ku mitä Mika&Juti sitä hommaa pyörittää.

Onneksi sentään syksyn WorldCup on Nelosen heiniä. Veikkaan, että näyttää kiekkoyölle kaapinpaikan siinä miten lähetykset pitää tehdä. (jos vaan taso on yhtä hyvää ku futis lähetyksissä).

 

[#43]

Mestiskiekosta ei ole juurikaan pahaa sanottavaa. Todella vähän näkyy ns. surffaajia. Monista pelaajista paistaa kehittymisen halu vaikka taidot eivät kummoiset olisikaan.

Oma Mestis-suosikki on tietysti Kajaanin Hokki, kakkosena Vaasan Sport ja KalPalle pitää myös antaa jonkinsortin hatunnosto.

 

[TBK]

Pidän mestis-kiekkoa jopa viihdytävämpä, kuin liigan vastaavaa. Ainakin eilisessä pelissä tuli paljon enemmän tilanteiat, kuin liigan playoff ottelussa. Lisäksi eilisessä pelissä nähtiin paljon hienoja yksilösuorituksia ja harhautuksia, mitä liigassa harvemmin näkee. Myös taklauksia oli kiitettävästi. Mieleen jäi varsinkin pari "limutusta", missä kiekkoa vietiin kaverin jalkojenvälistä. Näitä hervemmin liigassa nähdään. Voi olla, että tämän kaiken selittää se, että mestiksessä pelaajilla keskenään on isommat tasoerot kuin liigassa.

Mutta kyllähän liiga ja mestis ovat ihan eri sarjoja keskenään. Kun vertaa sitä, että viime kaudella Tapparassa pelannut Ville Hämäläinen ei saanut peliaikaa kirvesrinnoissa juuri ollenkaan ja oli muutenkin varsin näkymätön. Nyt Kalpassa Ville on yksi kentän näkyvämpiä pelaajia. Sama koskee Mikko Pukkaa. Mestiksessä lähes paras puolustaja ja Tapparassa oikea hasardi-Mikko. Tosin Pukka on kyllä saanut kritiikkiä kohtuuttoman paljon.

 

[Stonecold]

Eilen katsellessani KalPan ja Jukureiden finaalivääntöä tuli mieleeni, että "tässä ollaan jollain tapaa lähellä kiekon alkulähteitä".

Pelillisesti ajateltuna joukkueet pelasivat kyllä suurella tunteella. Sellaista tekemisen meininkiä. Välillä armotonta koohotusta, kohti kaikkea mikä liikkuu ;) Eli tuntui siltä, että pelitapa ei ollut niin kontrolloidun muotin mukaan etenevää; johtuen ehkä sitten erilaisesta taidosta, tuurista sun muusta.

Kirjoitin "erilainen" siksi, että osa pelaajista on varmasti yksilötaidoiltaan parempia kuin osa liigassa pelaavista. Joukkueena pelaamisen taito voi olla sitten enemmän hakusessa. Paha ylipäätänsä muutenkin arvioida käsitettä taito, joka riippuu täysin arvioijan päänupista...

Valmentajat vaikuttivat jostain syystä paljon aktiivisemmilta kuin liigamatseissa? Lienekkö tässä mitään perää...ehkä vaikutelma tulee vain siitä, että ukoilla on mikrofonit kravatin kyljessä ja sanomiset saadaan kotikatsomoihin (hemmetin hyvä juttu sinällänsä!).

Maalivahtipeli ainakin finaalisarjassa oli hyvällä tasolla, en näe mainittavia eroja (tosin otos on vain tämä). Pakkien pelissä näkyy ehkä enemmän eroja; rutiini, voima...tuntui olevan vielä kehitysasteella omassa päässä. Tosin sitten sellainen jäi mieleen, että pakit nousevat rohkeammin hyökkäyksiin?

Viisikoiden tiiviys oli myös hakusessa, eli sitä tilaa oli kentällä kyllä välillä luvattoman paljon.

Laukauksia ei kuitenkaan mielestäni ollut kovinkaan paljon, tilasta huolimatta? Taklauksien määrässä on myös varmasti eroja, samoin kainaloiden virvelöinnissä -> mestiskiekko näyttää oikeasti mukavammalta - ainakin parhaimmillaan.

TV-toteutukset ovat mielestäni loistavia. Ei turhaa länkytystä ja paskan jauhantaa; rentoa meininkiä, sopivasti pahvilavastefiilistä joka paikassa, hyvä etteivät haastattele makkara kourassa ;) Vituttaa väliin liigan ylitsepursuava gloorianhakuisuus, kiiltomeininki ja säihke. Turhaa hapatusta!

Ehkä nämä mielipiteet johtuu vain siitä, että itse olen ulkokaukaloiden parissa kasvanut, pakkasissa paleltunut ja sitä höyrymakkaraa ulkona syönyt aikanaan riittävällä antaumuksella, ettei hienot puitteet välttämättä ole se paras juttu. Tosin kylmyyttä ei halaja kovinkaan mieluusti, mitä vanhemmaksi tulee...

Eli ihan hyvältä tuo minusta vaikutti, tiedä sitten miten koko kauden suhteen muodostuisi mielipide.

 

[ervatsalo]

Mikä v....n urheilukanava?

Niin, itse kysyn heti alkuun, että mikä v....n urheilukanava?

Itse asiaan mennäkseni päädyn toteamaan, että katselisin ihan mielelläni Mestispelejä televiisiosta, jos ne tavallisen rahvaan ruudusta näkyisivät.

Luulisin näin perstuntumalla, että ko. pelit olisivat ehkä jotain muuta kuin tätä Liigatyyppistä kahvamälväystä, joka kiinnostaa vähenevässä määrin.

Loppukaneetiksi päädynkin siis vaatimaan Mestispelejä myös oikean telkkarin puolelle.

Täältä tähän

 

[spoonful]

Näkisin, ettei ainakaan noilla pelaajamateriaaleilla SM-Liigassa menestytä. Jos oikein muistan, ei karsinnoista ollut helppo nousta Liigaan edes Kärpillä. Tasoero Liigaan on kuitenkin aika selvä.
Kärpät joutui ensin hankkimaan Liigatasoisen joukkueen.

Mutta Mestis on ollut hyvinkin viihdyttävää, mitä tuolta Urheilukanavalta on tällä kaudella nähnyt. Eli kova yritys ja tsemppi on avainsana. Liigasta tuttuja jäähynkalasteluja ei myöskään kovin paljon näe. Maalitilanteita tulee runsaasti, vaikka eilisessä pelissä näkyikin yllättävän kovaa kahvausta. Mutta kuten muutama täällä on jo sanonut, tasoero pelaajien välillä on sen verran iso, että puolustusta on välillä helppo viedä. Vauhti on kyllä kuin hidastetussa filmissä, mutta onhan Liigassakin välillä aivan kävelyvauhtisia pelejä. Ei siis kokonaisuutena niin pahaa tuo Mestis!

Mitä sitten kertoo se, että Jukurit on vuodesta toiseen kärjessä? Eikö muualla satsata niin paljon kun ei voi kuitenkaan nousta? Nyt Kalpa on pannut kovemmat panokset, kun nousua on väläytelty, mutta Jukurit ei ole noususta puhunut mitään. Ehkä Jukureille riittää olla Mestiksen huipulla, en muuten asiaa ymmärrä.

 

[Euro71]

Spoonful: "Jos oikein muistan, ei karsinnoista ollut helppo nousta Liigaan edes Kärpillä. Tasoero Liigaan on kuitenkin aika selvä. Kärpät joutui ensin hankkimaan Liigatasoisen joukkueen."

Vaikeaa on edes "liigatasoisella" joukkueella. Liigan jumbo on pelannut koko kauden puolustusvoittoista peliä parempiaan vastaan, kun taas divarin kärki on pelannut hyökkäysvoittoista peliä heikompiaan vastaan. Esim. divarijoukkueen ylivoima on melko aseetonta liigajumboa vastaan... Jos joukkueet ovat kutakuinkin saman tasoisia (eikä pettymys jumbosijasta ole vallan lamauttava), liigajumbo vie voiton paremmalla puolustuspelillään, kärsivällisyydellään ja rutiinillaan.

 

[starcat]

Viestin lähetti ervatsalo


Niin, itse kysyn heti alkuun, että mikä v....n urheilukanava?

Itse asiaan mennäkseni päädyn toteamaan, että katselisin ihan mielelläni Mestispelejä televiisiosta, jos ne tavallisen rahvaan ruudusta näkyisivät.

Niin noh kyllähän se näkyy periaatteessa.... ei tarvitse hankkia muuta kuin se paljon "kehuttu" digipoksi niin kas sieltähän se löytyypi.....

 

[Euro71]

ervatsalo: "Niin, itse kysyn heti alkuun, että mikä v....n urheilukanava?"

Mahtaa olla Hämis niin periferiassa, ettei siellä vielä näy kuin kaksi YLE:n kanavaa tai mahdollisesti kolme? Tietääkö ne Hämiksessä, mikä on väritelkkari?

T: Asiattomaan kysymykseen asiaton vastaus.

 

[starcat]

Viestin lähetti Ikijokeri

Jääkoneenkuljettaja tuossa kertoilikin noita pelillisiä eroja ja allekirjoitan ne, mutta vielä noista urheilukanavan lähetyksistä: Kaikki muu on kunnossa, paitsi miksi ruudussa ei näy jäähykelloa?? Sitä olen ihmetellyt jo pitkään.

Muistaakseni aloittaessaan lähetyksiään totesivat että jäähykello puuttuu sitten säästösyistä.... ihme säästöä sinällään mutta minkäs teet...

 

[Giwt]

Mielestäni Mestis-ottelut ovat tasoltaan parempia kuin SM-liiga ottelut. Mestis-otteluissa on enemmän tilanteita ja taklauksetkin ovat kunnon pommeja. Mestis on todella yleisöystävällinen sarja ja moni Mestis-joukkue pärjäisi taatusti SM-liigassakin.

 

[Jakub]

Täytyy sanoa että kun eilen oli mahdollisuus seurata samaan aikaan ruotsin finaaleja HV71:n ja Färjestadin välillä sekä mestiksen finaalia niin hetken katsottuani ruotsin kiekkoilua käänsin telkkarin takaisin Urheilukanavalle.Ruotsin finaalien ensimmäinen puolisko oli puuduttavaa kiekkoa,ei tilanteita,ei taklauksia,keskialueen peliä suurimmaksi osaksi.Jälkimmäinen puolisko olikin sitten jo viihdyttävämpää.

Kalpan ja Jukurien matsissa tapahtui kokoajan ja vaikka järki ei ehkä aina pysynytkään mukana ja joukkueet eivät noudattaneet taktiikkaa 100%:sesti ,oli peliä hauska seurata.Tai ehkä juuri siksi. Henkilökohtainen taito ja ehkä jonkinlainen kylmyys ratkaisupaikoissa erotti tämän pelin normaalista liigapelistä.

 

[Pitt]

Viihdettä

Asiantuntemattomana kiekkofanina totean seuraavaa:

- Mestiksessä ei kahvata niinku Liigassa
- Pelaajat mokailee => maaleja jotka taas pelin suola
- Yritystä
- Noin 10 mestispeliä jotka oon nähny tällä kaudella olleet paljon viihdyttävämpiä kuin keskimääräinen liigapeli (~30 liveä/kausi)
- Liigan ja mestiksen ero yksilötaitotasolla on mun havainnon mukaan likimain sama kuin liiga / nhl

- Onko kaikilla paikkakunnilla mestiksen erätauko 18 min? mielestäni pienessä hallissa pikkasen liikaa...

 

[Timbit]

Stone Coldin kuvaus osuu aika lähelle omaa käsitystäni Mestis-peleistä. Voisi kai sanoa, että siinä missä liigassa peli yritetään voittaa päästämällä vähemmän maaleja kuin vastustaja, yritetään Mestiksessä voittaa peli tekemällä maaleja enemmän kuin vastustaja. Fiilistä on selvästi enemmän, kun ei tarvitse varoa virheitä koko ajan. Viihdearvo on ollut näkemissäni peleissä kohdallaan, eli ihan mielikseen niitä on tullut seurattua tyylikkäästi kalustetussa olohuoneessani 32-tuumaisesta laajakulmatelevisiostani.

Mainitsin television koon ihan vain ervatsaloa ärsyttääkseni.

 

[Kullervo]

Viestin lähetti spoonful
Mitä sitten kertoo se, että Jukurit on vuodesta toiseen kärjessä? Eikö muualla satsata niin paljon kun ei voi kuitenkaan nousta? Nyt Kalpa on pannut kovemmat panokset, kun nousua on väläytelty, mutta Jukurit ei ole noususta puhunut mitään. Ehkä Jukureille riittää olla Mestiksen huipulla, en muuten asiaa ymmärrä.

Tähän mennessä ei kai satsauksista voida puhua oikein minkään joukkueen kohdalla. Tämän kauden suurin budjetti oli Kalpalla 810 000 €, josta pelaajakuluja 415 000 €. Jukreiden osalta luvut ovat 495 000 € ja 250 000 €. Pelaajakulujen keskiarvo Mestiksessä pyörii noin 200 000 €:ssa/joukkue. Liigaan verrattuna erot ovat melkoiset. Mielenkiintoista nähdä vastaavat luvut ensi kaudella kun on jonkinlaista panosta mukana. Virallisestihan Jukurit on ilmoittanut olevansa kiinnostunut noususta, mutta onko siihen resurseeja niin se epäilyttää ainakin minua.

 

[ervatsalo]

Viestin lähetti Euro71
Mahtaa olla Hämis niin periferiassa, ettei siellä vielä näy kuin kaksi YLE:n kanavaa tai mahdollisesti kolme? Tietääkö ne Hämiksessä, mikä on väritelkkari?

Niin, jaa mikäs tämä Yle sitten on? Meillä nimittäin näkyy vain yksi kanava, jolta tulee kaksi ohjelmaa, nimittäin Sergei Ololowskinin Amerikan Kar Shou sekä Ann Räätsin tähdittämä Mudapainia Rysäpöksyille.

Etenkin viime mainittu on sitä niin sanottua moraalisesti täysin kestämätöntä viihdettä.

Designerille tiedoksi, että kaikki telkkarit saattavat joskus palaa, etenkin sellaiset 32-tuumaiset.

Täältä tähän

 

[Mind over matter]

Viestin lähetti Jääkoneenkuljettaja


Urheilukanavan lähetykset ovat järkiään paremmin toteutettuja kuin kiekkoyön...

Niin ovat.Mtv3:n lähetykset eivät valitettavasti ole kovin katsotta-
via ja minä uskon että syynä on kuvanlaatu.Kaikkien muiden kana
vien,Ylen,Nelosen,Urheilukanavan,Canal Plussan jääkiekkolähe-
tykset kyllä herättävät katsojan mielenkiinnon,paitsi Mtv3:n.Ero
on vähänkuin siinä että jos on nähnyt Nhl:ää teräväpiirtokuvana,
se tekee jääkiekosta tuhat kertaa mielenkiintoisenpaa,mutta Mtv3:lla tämä kaikki toimii kuin toiseen suuntaan..

 

[TKO]

Katselin tuossa parin viime viikon ajan lähinnä IFK:n playoffs-pelejä ja nyt kun olen nähnyt kolme viimeisintä mestis-finaalia, niin voin sanoa, että ainakin tällä tarkasteluvälillä näyttää siltä, että mestiksessä taklataan selvästi vähemmän ja selvästi varovaisemmin. No, ehkä tuon neljännen finaalin pari taklausta nyt puhuttavat, mutta pääosin ero on selvä. Tosin IFK on ehkäpä eniten liigassa taklaava joukkue ja ainakin KalPa, ja toisinaan myös Jukurit, pyrkivät pelaamaan nopeatempoista taitokiekkoa (tietysti niillä eväillä, jotka on). Tämä saattaa selittää eroa.

 

[SjV]

off-topic

Viestin lähetti White Wolf
Onneksi sentään syksyn WorldCup on Nelosen heiniä. Veikkaan, että näyttää kiekkoyölle kaapinpaikan siinä miten lähetykset pitää tehdä. (jos vaan taso on yhtä hyvää ku futis lähetyksissä).

Tossa WCH2004 TV-jutusta sinällänsä ei tule saamaa hyvää vertailukohtaa HockeyNightille, koska Nelonen ei (todennäköisesti) itse tuota kuin selostuksen ja välistudiot. Kameraryhmät taitanevat tulla tuolta rapakon toiselta puolelta. ESPN-kanavan avaus ottelu näyttää olevan:
Mon., Aug. 30 Hartwall Arena - Helsinki Czech Rep. vs. Finland ESPN

Eikös NHL/NHLPA omista kaiken NHL-otteluissa (/tilanteessa jossa näytetää NHL-peliä/pelaajaa) kuvatun materiaalin ja myy sitten kuvaa noille TV-kanaville?

 

[avatar]

Viestin lähetti White Wolf
<clip, clip>
Urheilukanavan lähetykset ovat järkiään paremmin toteutettuja kuin kiekkoyön...
<clip, clip>

No ei sitä enää huonommin voikaan toteuttaa ku mitä Mika&Juti sitä hommaa pyörittää.

Onneksi sentään syksyn WorldCup on Nelosen heiniä. Veikkaan, että näyttää kiekkoyölle kaapinpaikan siinä miten lähetykset pitää tehdä. (jos vaan taso on yhtä hyvää ku futis lähetyksissä).

Nelonen lähettää juu Worlcupin, mutta eikö ole vähän huono verrata juuri kiekkoyöhön. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että Ylelle se olisi pitänyt jättää, eihän parempaa maajoukkkuepelien selostajaa ole kuin mitä Mertaranta on. Anteron positiivisen sekopäisiä selostuksia on aina yhtä mukava kuunnella.

No, mestiksestä. Selkeä ero on taitotasossa verrattuna Liigaan, mutta vahtia ja vaarallisia tilanteita kyllä löytyy. Taito selkeesti vähemmän, mutta viihdyttävyyttä varmasti miltei yhtä paljon.

 

[msg]

UEFA/CL televisiointia lienee hankala ryssiä, koska UEFA:lta on tullut aika selvät ja seikkaperäiset ohjeet näiden läetysten toteuttamiseen.
Nelosen kokonaan itse toteuttamia urheilutelevisiointeja ei liene vielä kovin montaa nähty.

Urheilukanavan Mestis-lähetykset ovat lajista kiinnostuneelle erinomaisia. Erätauot käytetään tehokkaasti ja kommentaattoreiksi on saatu kiekkoa ja Mestistä ymmärtäviä ihmisiä.

Maikkarin Kiekko-ehtoo taasen on suunnattu eri porukalle. Mukana on kaikenlaista oheisviihdettä ja muuta roinaa.
Meitä kiekkofriikkejä ei tarvitse kuunnella, koska suurin osa meistä katsoo joka tapauksessa ja katsomatta jättävä osa ei ole kaupallisesti merkittävä.

Saattaa nimittäin olla, että jos liigan televisiointi hoidettaisiin UK:n konseptilla, saattaisivat katsojamäärät tippua.
Maikkarin konsepti näyttää kautta linjan olevan tarjota kevyttä viihdettä, jonka katsomisessa ei tarvitse käyttää aivoja.

Niin se avausviestiin vastaus:
Mestiksessä kuten junnukiekossakin on tarjolla enemmän tapahtumia ja tilanteita kuin liigakiekossa. Koska kaiken perusta ei ole virheiden välttely, ovat nämä ottelut yleisöystävällisempiä kuin liigan ottelut.
Mutta liigajoukkueen fani taitaa silti seurata oman suosikkijoukkueensa otteluita olivat ne kuinka tasoltaan tai viihdearvoltaan huonoja.

 

[Darius]

Enpä nyt allekirjoittaisi väitettä, että Mestiksen peleissä olisi enemmän maalitilanteita kuin SM-liigassa. Vertailukohtana tosin playoffit molemmissa liigoissa, joten se voi vääristää mielikuvaani:) Eilisessä matsissa tosin selostajan ääni nousi aina vähintään viisi oktaavia, kun joku neppasi siniviivalta kiekon kohti päätyä. Mutta ei se sitä maalipaikaksi muuta. Yritystä kyllä kavereilla riittää, mikä on tosi positiivista:)