Ensi kaudesta

[kilonkingi]

Muutosta on tultava

Olen pitänyt SM-liigan sääntöjä ja pelisysteemejä aivan paskoina ja näköjään en ole mielipiteeni kanssa yksin.

No mitä sitten pitäisi tehdä. No aloitetaan siitä, että Mestiksen paras nousee SM-liigaan, oli tarpeeksi isot hallit tai ei. Urheilullisin perustein liigaan noustaan ei millään kabinetti päätöksillä. Ensi kaudella SM-liigassa pelaa siis 14 joukkuetta, jotka pelaavat nelinkertaisen sarjan.

Liigan viimeinen suoraan Mestikseen, Mestiksen voittaja suoraan liigaan, liigan toiseksi viimeinen karsii Mestiksen kakkosen kanssa.

Välisarjat pois. Järjestelmä on epätasainen, toiset joukkueet kohtaavat toiset 4 kertaa, toiset 6 kertaa ja toiset 8 kertaa. Missä muussa sarjassa toimitaan näin?

Jokerit - HIFK ketjussa oli puhetta siitä, että paikallis ottelut ovat suuri tulonlähde seuroille ja niin ne varmasti ovatkin. Mutta ei näitä otteluita voida pelkästään rahan takia pelata. Miksei sitten näitä otteluita pelata ilman pisteitä? Ikään kuin harjoitus otteluina, jos ne talouden kannalta ovat niin tärkeitä.

Palattava entiseen pistelasku systeemiin. Voitosta 2 pistettä, samoin jatkoaika voitosta, jatkoaika tappiosta 1 piste, samoin tasapelistä.

Playoffit paras 7:stä systeemillä, säälipleijarit pois.

Tossa tuli niin paljon asiaa että täytyy lähettää URPOLLE sähköpostia. Onko Liigan Urpon sähköposti osoitteesta tietoa?

 

[NK]

Tässä joitakin tylyjä vastakommentteja avausviestiin...

Viestin lähetti Niilo
1. Jokainen joukkue pelaa jokaista joukkuetta vastaan NELJÄ kertaa. Näin ollen tulee runkosarjanotteluita 4*13 kpl eli 52 kpl. Tällöin liiga olisi tasa-arvoisempi kun kaikki pelaa yhtä monta kertaa jokaista vastaan. Tällä hetkellä liiga ei ole tasa-arvoinen kun joku pelaa 8 kertaa jotain vastaan ja sitten vain 4 peliä jotain toista vastaan.

Osittain kannatan, mutta en usko että toteutuu ikinä. Kannatan tätä osittain siksi että vastustan turhia välisarjoja, mutta kannatan paikallispelejä - niin paljon että niitä ehdottomasti pitää pelata enemmän kuin 4 kpl/kausi.
Toki tämä uudistus nostaisi yleisömääriä ja tunnelmaa yksittäisissä otteluissa, mutta kokonaisuus ratkaisee (varsinkin jos ajatellaan asiaa taloudellisesti). Esim. Tampereella 8 paikallispelia á 6000 katsojaa tuo huomattavasti enemmän yleisöä (ja rahaa) kuin 4 paikallispeliä á 8000 katsojaa.

2. Runkosarjan jälkeen playoffeihin jatkavat KAHDEKSAN parasta joukkuetta. Sääliplayoffit hiiteen!

Säälipleijarit tuo enemmän merkityksellisiä pelejä, joita kaipaat kohdassa 5, ja siksi en välttämättä luopuisi niistä. Sen sijaan "oikeat" playoffit kaipaavat muutosta: Joko kaikki pelit systeemillä "paras seitsemästä", tai vaihtoehtoisesti muut "paras viidestä" ja finaalit "paras seitsemästä". Urheilullisesti huonoin vaihtoehto on mielestäni juuri nykyinen systeemi.

3. Jos pelejä olisi ne 4 jokaista vastaan myös paikallispelejä olisi vain ne 4. Paljon parempi pelata "vain" 4 paikallispeliä kuin 8 kpl. Peleissä olisi paljon enemmän panosta ja saataisiin ne hallit täyeen aina.

Ks. vastine kohtaan 1.

4. Pelaajien siirtorajan viimeiseksi päiväksi joulukuun loppu eikä tammikuun loppu

En usko tämän tuovan mitään hyvää, jos haetaan parannusta siihen miten häntäpään seurat "dumppaavat" kalliit tähtensä muualle kauden lopussa. Vaikka liigan siirtoraja olisi mikä tahansa, ne tähdet voi aina myydä myös ulkomaille, liigan siirtorajasta riippumatta! Veikkaan että tämän muutoksen seurauksena pelaajasiirrot liigajoukkueiden välillä vain aikaistuisivat (varsinkin ne rahakkaimmat - eli tähdet myytäisiin häntäpään seuroista vain aikaisemmin pois).

5. Liigan viimeinen joukkue karsii Mestiksen voittajan kanssa. Tällä saataisiin myös panosta viimeisenä olevalle joukkueelle. Eipähän myisi kaikkia huippuja keskenkauden kuten viime vuosina on nähty.

On niitä huippuja myyty avoimessakin liigassa, kuten esim. KalPa aikanaan. Karsinnat ei ole se ainoa autuaallinen tie joka tuo jännistystä myös liigan häntäpäähän: avoimessa liigassa kävi usein myös niin että viimeiseksi jämähtänyt joukkue keskittyi lähinnä tuleviin liigakarsintoihin, ja viimeiset liigapelit olivat lähinnä valmistautumista karsintoihin.
Sitäpaitsi, jos suljettu liiga vähentää panosta parin viimeisen joukkueen osalta, ne säälipleijarit lisäävät sitä (kun useammillla joukkueilla on mahdollisuus pleijareihin).

6. Liigaan kaksi päätuomaria. Yksi on aivan liian vähän. Saataisiin turhat koukkimiset ja estämiset paremmin pois.

Määrä ei korvaa laatua. Kyllä ne nykyisetkin tuomarit varmaan ne estämiset ja koukut näkee, eivät vaan ole niitä jostain syystä viheltäneet! Mielestäni ongelmana on ollut se että tuomarit eivät vihellä näkemiään tilanteita, ja tätä ongelmaa ei ratkaista tuomareita lisäämällä.
Kuten joku jo totesikin, tämän kauden alku on osoittanut että selkeä linjanmuutos toi myös selkeän parannuksen tuomaritoimintaan.

 

[NK]

Koska edellinen viestini oli lähinnä jo esitettyjen ehdotusten teilaamista (no hard feelins, Niilo ;)), niin tässä omia parannusehdotuksiani...

1) Neljästoista joukkue liigaan. Järkevän sarjaohjelman kannalta joukkueita pitää olla parillinen määrä. Jos joku kysyy että onko 14 joukkuetta liikaa, niin tässä vastine siihenkin:
Tällä hetkellä liigassa viimeisenä on Blues. Pienemmillä resursseilla edellä on SaiPa, Pelicans, JYP, Lukko, Ässät ja HPK, joten kyllä luulisi että vielä yhdelle joukkueelle on tilaa; kyse ei ole rahasta, resursseista, suomalaisten pelaajien määrästä, vaan siitä miten osaamista ja joukkueen resursseja käytetään. Ei voi sanoa että liigaan "ei mahdu" neljäätoista joukkuetta.

2) Sarjaohjelmaan muutos: 4*14 runkosarjapeliä, välisarjat pois, mutta kaksi paikallispeliä extrana runkosarjapelien lisäksi.
Voi kun toimisi kaikilla paikkakunnilla (toimii ainakin Tamperella, Helsingissä, ja Rauma-Pori -akselilla, mutta entä muut joukkueet?). Vaikka kaipaan kuutta paikallispeliä per kausi, en silti haluaisi nähdä "teennäisiä" paikallispelipareja, jos ajatellaan liigaa kokonaisuutena.

3) Tuomaritoiminnan todellinen kehittäminen, tähtäimenä mielellään ammattituomarit, vaikka sitten useamman vuoden tähtäimellä. Tuomaritoimintaa kuulemma kehitetään "taustalla" jatkuvasti, ja nykyinen linjaus kahvauksen suhteen näyttää alkukauden perusteella tuovan jotain tulosta, mutta kyse on kuitenin pelkästä linjauksen muuttamisesta (jota on tehty mielestäni kahvauksen suhteen jo kolme vuotta, mutta vasta nyt se näyttää tuottavan tulosta). Mielelläni näkisin "liukumaa" ammattituomareiden suuntaan (esim. niin että tuomareille maksettaisiin paremmin, mutta myös vaadittaisiin enemmän), mutta elettäkään siihen suuntaan ei ole liigan taholta tullut.

4) Punaviivasääntö: Tässä olen ollut kahden vaiheilla. Toisaalta haluaisin nähdä liigassa peliä "vanhan" punaviivasäännön mukaisesti, toisaalta olen sitä mieltä että lajin yhtenäisyyden ja maajoukkueen menestyksen kannalta on parempi pelata kansainvälisten sääntöjen mukaan. Kallistun kuitenkin vanhan punaviivasäännön suuntaan. Se avaa peliä, tuo enemmän mahdollisuuksia nopeille keskialueen ylityksille klip-klap syötöillä, variaatioille, ja luovalle pelille vastahyökkäyksissä

5) Jatkoajat viidellä viittä vastaan. Se on ainoaa oikeata jääkiekkopeliä. 4 vs 4 on teennäistä erikoistilannepelaamista.

6) Rankkarit pois. Ei pelin ole pakko päättyä jommankumman voittoon. Jos rankkareita ei olisi, peli pitäisi ratkaista jatkoajalla mikäli joukkue haluaisi lisäpisteen. Näin jatkoajallekin tulisi enemmän maalintekotilanteita.

 

[Reverent]

Miksi ihmeessä täällä huudetaan 14 joukkueen sarjan puolesta? Eikö se ole jo moneen kertaan nähty, että Suomen kokoisessa maassa ei ole rahkeita näin monen liigajoukkueen ylläpitämiseen, jos taso halutaan pitää vähänkin korkealla? Nykyinen pelaaminen kun ei pääsääntöisesti ole sitä vauhdikasta viihdettä, millä Liigaa joskus markkinoitiin.

Ainoa oikea joukkuemäärä olisi kymmenen ja häntäpään joukkueet saisivat vuosittain taistella paikastaan auringossa todistaakseen kelpoisuutensa Liigaan ja divarikin saisi lisäpotkua nousumahdollisuudesta. Näin pelilliset arvot nousisivat kunniaan, eikä esim. se, ketä kykenee rakentamaan halliinsa eniten aitioita kesän aikana.

 

[Skeletor]

12 joukkueen sarja olisi minunkin mielestä järkevin, mutta koska päätökset on tehty ja ensi kaudella pelataan 14 joukkueella, on spekuloinnit syytä tehdä tuon faktan pohjalta.

14 joukkueen sarjassa 52 ottelua runkosarjassa olisi ihannemäärä ja tähän päälle paras seitsemästä järjestelmä VARSINAISTEN pudotuspelien jokaiselle kierrokselle. Bisnesmiehet eivät tähän varmastikaan suostu, heille paikallispelit tuovat rahaa, ihan sama mikä on tunnelma.

14 joukkeen sarjassa sijoille 7-10 sijoittuneet pelaisivat samanlaiset säälipleijarit kuin tälläkin hetkellä. Paras kolmesta systeemi on ihan ok.

Sijoille 13 ja 14 sijoittuneet joukkueet pelaisivat kaksinkertaisen karsintasarjan Mestiksen kahta parasta vastaan (tai neljää). Jos jossain asiassa voitaisiin malli apinoida Ruotsissa, niin tässä olisi sen paikka. Karsintapelit sytyttävät yleisön, pelaajat ja tuovat lisää säpinää sekä liigaan että Mestikseen. Jokainen seurajohtaja, joka valittaa, että Mestikseen tippuminen on automaattinen konkurssi voi miettiä omia tekemisiään.

Näiden muutosten jälkeen "väliinputoajiksi" jäisivät vain sijoille 11 ja 12 sijoittuneet joukkeet, joiden kausi loppuisi runkosarjaan. Panoksia luulisi olevan kaikilla joukkueilla kauden loppuun asti.

Rankkarikisat ovat täyttä pelleilyä, ne pois. Varsinaisella peliajalla tulleesta voitosta kolme pistettä, jatkoajalla tulleesta kaksi ja tasapelin tullessa jatkoajan jälkeen molemmille joukkueille yksi piste.

Punaviivasäännön palauttaminen ei voisi ainakaan passivoittaa peliä entisestään.

Lisäksi maalikoosteita olisi taas mukava katsella tv:stä...

 

[Eddie]

Kyllä niitä pelaajia riittää 14 joukkueelle aivan varmasti. Pelicansin joukkuekin olisi kovempi ilman, että muut heikompia, jos sen talous antaisi myötä. Siihen Pelicansin talouteen ei varmasti vaikuta se pelaako liigassa 13 vai 14 joukkuetta. Enkä minä ole tällä kaudella nähnyt oikeastaan yhtään heittopussia liigassa vai onko joku? Mielelläni näkisin myös Sportin tai Kalpan liigassa. Siihen talouspuoleen tulisi seurojen kiinnittää enemmän huomiota ja ehkä liigankin toteuttaa tarkempaa valvontaa esim yleisömäärien budjetoinneissa, jotka joskus ovat vähän turhan positiivisella mielellä laadittuja. Sen lisäksi pitäisi tietty valvoa mitä joukkueet ilmoittavat yleisömääriksi peleissä, ettei vaan tule näitä haamukatsojia.

Pelistä pitäisi tehdä siistimpää ja sopia jo ennen kautta joukkueiden kanssa ja ilmoittaa julkisestikin, että tänä vuonna ei mailalla sitten koukita tai tulee penalttia. Ei tule sitten näitä ihme kitinöitä valmentajien ja yleisön suusta, kun koukusta joutuukin omapoika jäähylle. Kahvataan niin pirusti ja sitten itketään, kun koko peli on av:ta ja yv:tä. Oppii se koiraki sähköiskuista.

Mielellään koko konservatiivinen sm-liigan johtohenkilöstö uusiksi ja nuoria tilalle. Alkaa kyllästyttään upit ja kumppanit. Pieni ilmanvaihto tekee vain hyvää. Kuinka kauan nuo muumiot on tuolla muuten istuneet?

Välisarjat tosiaan pois.. korkeintaa pari lisäpeliä niiden avulla. Kärpät on muuten tänä vuonna voittaneet kaikki jokerit, bluesin, hifkin ja tepsin ja saalistanut 11/12 pistettä näistä, mutta hävinnyt sitten saipalle ja ässille. Se auttaako se tuo välisarja kärppiä sitten niin paljon kuin uskotaan on toinen juttu. Taloudellisesti ei varmasti auta ja vaikeampaa se on saada latausta toistuviin ässä ja saipa peleihin, kuin hifk ja jokru peleihin. Kyllä se varmasti jonkun pisteen tuo enemmän, mutta eipä ole kärpät vielä runkosarjaa voittanut vaikka liigamestaruuden on. Eikö tu ole vähän ristiriitaista. .. siis uudella tulemisella.