Eikös sarjajärjestelmä pitäisi uusia?

[TM]

En ole nykyisen systeemin puolesta puhuja mutta silti täytyy huomioida muutama asia.
<BR>
<BR>- Lähes kaikissa lopuissa runkosarjan peleissä on panosta. Pudotuspeleihin on mahdollisuudet vielä niin monella joukkueella. Esimerkiksi jos Ässät voittaa jonkun sijojen 6-11 joukkueista niin siitä hyötyvät kilpailevat joukkueet jotka tavoittelevat pääsyä kahdeksan sakkiin. Sekin täytyy huomioida että ne pelaajat joilla ei ole Ässiin sopimusta ja haluaisivat jatkaa Ässissä, antavat koko ajan näyttöjä ensi kautta ajatellen. Ainakin Lukkoa vastaan Ässät pistää kaikkensa peliin vielä tälläkin kaudella enkä epäile etteikö pistäisi muitakin joukkueita vastaan.

 

[juudas]

P-Amerikka ei ole sovelias esimerkki. Siellä ammattiurheilun kulttuuri on aivan erilainen.
<BR>
<BR>Mestiksen voitto ei ole kiinnostava asia, mahdollisuus liiganousuun on. Ei kukaan odottanut että HJK voittaisi CL:n, mutta kyllä väki oli aika tärinässä kun mukaan päästiin. Sama juttu liigan kanssa. Pitää olla se mahdollisuus... ei ilman sitä ole kiinnostavuutta ja tietäväthän tämän kaikki joilla on tuttuja Vaasassa, Mikkelissä jne.
<BR>
<BR>Ei minulla mitään Ässiä vastaan ole, päinvastoin: toivon todella että perinteinen paketti pysyy kasassa. Ässät on sellainen \"miehekkään hikinen duunariporukka\", jollaisia on hyvä olla. Et voi kuitenkaan kiistää etteikö hallilla kävisi kato, kun pelin lopputuloksella ei ole mitään merkitystä. Ja tosiaanko ne miehet jaksavat vääntää niissä viimeisissä peleissä? Hyvä jos niin, tietenkin tunnet asian paremmin kuin minä enkä alkaa väittämään... <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_wink.gif">
<BR>Ja totta ihmeessä liigassa on enemmän väkeä peleissä kuin divarissa, onhan siellä jotakin minne yrittää: pleijarit ja kaukana siintävä mestaruus. Ja jos sanot ettei esim. SaiPalla ole todellisia mahdollisuuksia niin mitäs jos päätettäisiin että SaiPa ei saa voitta mestaruutta. Mitä luulisit että tapahtuisi? Kaikki tietäisivät että eihän se voittaisikaan, mutta väittäisin että halli olisi melkein tyhjä. Tämän esimerkin avulla lukijat toivottavasti ymmärtävät miten tärkeää on, että divarista pääsee ylös, jos siellä pärjää.
<BR>
<BR>Tuo \"mestismestaruuden tavoittelu ja joukkueen rakentaminen jonnekin, josta ei edes sääntöjä tiedetä\" ei kiinnosta katsojia! Mestispalstalla heitettiin esimerkiksi joku kausi 86-87 jolloin yksi nousi suoraan ja kolme pääsi karsimaan. Siellä oli yli 4t katsojakeskiarvo ja pitkä liuta joukkueita yli 2t. Nyt yhdelläkään ei ole edes 2t ja suurin osa pitkälle alle 1t.
<BR>
<BR>Heittelin näemmä välillä yammalle ja välillä yleisesti... ei ehdi oikein jäsentämään kun pitäisi töitäkin tehdä... <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_wink.gif">
<BR>
<BR>

 

[ks]

Paljonkohan nykyinen liiga olisi rikastunut,jos pleijaripaikasta kamppaileva Pelicans olisi suljettu urheilullisin perustein siitä pois.Olisiko Lahden jäämisestä liigan ulkopuolelle ollut koko Suomen kiekkoilulle paljonkin etua?
<BR>
<BR>Silti viimeinen joukkue olisi voinut nytkin karsia paikastaan.Ässät pesee mennen tullen nämä mestiksen kärkijoukkueet,mutta turhat pulinat olisivat jääneet pois.
<BR>
<BR>Jos kuitenkin Ässät olisi tehnyt TuTon kanssa Kärpät voidaan puolestaan kysyä,mitä etua liigalle ja Suomen kiekkoilulle olisi siitä,että TuTo pelaa liigassa olemattomin resurssein Ässien tilalla,jolla on ainakin kaikki edellytykset nousta jo ensi vuonna nykyisestä tilastaan?

 

[salla]

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>2001-02-08 15:37, yamma kirjoitti:
<BR>
<BR>Jypin keskiarvo on pienin (ei siis ässien) 3817 ja suurin on Jokerien 8000.
<BR>
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Ei itse asiassa pidä paikkaansa. JYPillä ei _millään_ voi olla mikään keskimääräinen katsojakeskiarvo yli 3500. Paitsi siinä tapauksessa, jos otit nuo luvut SM-liigan tilastosivulta. Ja siinä tapauksessa on huomattava, että luvuissa ovat mukana niin koti -kuin vieraspelitkin. Eli periaatteessa huippukaudella n. 5000 hengen hallin joukkueen katsojakeskiarvo voisi olla 6000. Tuo kyllä edellyttäisi sitä, että oma halli ja muutama muu pikkuareena olisivat ainakin lähes täysiä joka ottelussa.
<BR>Ja näissä Kaikki ottelu-keskiarvoissa on niitäkin \"katsojia\", joiden ei välttämättä tarvitse edes käydä katsomassa ainuttakaan liigaottelua päästäkseen mukaan nostamaan yleisömääriä.
<BR>

 

[Kaljami]

Välisarjat pois ja PlayOffit pidemmiksi, eli siis kaikille runkosarjassa vaikka 4 kertaa 12 matsia, ja PlayOffeissa jatkoon paras seitsemästä -systeemillä eli neljällä voitolla! Sillä tavoin tulisi urheilullisesti oikeudenmukainen sarja, ja väkeä kerääviä kuumia ja kiihkeitä playoff -otteluita olisi enemmän.
<BR>
<BR>Mitä sanotte?

 

[-FlaMe-]

Olen täysin samoilla linjoilla Kaljami. Lohkojako on täysin turha systeemi. Sm-liigan tarkoitus on ilmeisesti avustaa pieniä kaupunkeja ja saada enemmän paikalliskamppailuja. Ovathan paikallispelit aina kiinnostavia, mutta kun niitä on 8 kaudessa, menee jotenkin maku. Ja Play-offit ovat tosiaan valitettavan lyhyet (mestari pelaa 9-15 ottelua).. [addsig]

 

[yamma]

Salla:
<BR>
<BR>Pyydän anteeksi kömmähdystäni. Näemmä Jypin kotiotteluiden keskiarvo on 3293. Huonoimpia yleisömääriä näemmä on juuri meilläpäin Lukko 3110 ja Ässät 3109... Oiskohan noi nyt oikein.

 

[juudas]

Kun ottaa Suomen kartan käteen, huomaa nopeasti miten epätaisesti liigapaikkakunnat ovat jakautuneet. Pitäisi olla edes se kunnon mahdollisuus nousuun, muuten kiekkoinnostus hiipuu kokonaan. Ei sitä enää yht\'äkkiä myöhemmin nostateta.
<BR>
<BR>Esim. Joensuulla, Vaasalla, Mikkelillä ja erityisesti Kuopiolla pitäisi olla edes mahdollisuus nousuun.
<BR>
<BR>ks: no tämä nykytilanneko on Suomen kiekon etu? Liigapaikkakuntia on harvassa ja lopuilla paikkakunnilla hallit tyhjinä. Ja katsotaanpa liigan häntäpään joukkueiden halleja kauden lopussa: hiljaista on, todella hiljaista. Mihinkään ei ole pelkoa pudota, eikä toisaalta voitollakaan saavuta mitään.
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>

 

[yamma]

Ottaos Juudas käteesi lähes minkä tahansa lajin sarjapaikkoja kuvaava kartta ja näet saman ilmiön. Kun vielä otat kartan, jossa kerrotaan miten väestö Suomessa jakautuu, niin jokohan näet yhteyden.
<BR> Sikseen en edes ymmärrä, että jos tämän hetken kaksi viimeistä (Ässät ja Jyp) pudotettaisiin ja tilalle otettaisiin vaikka Mikkeli ja Kuopio, niin miten toi jääkiekkokartta siinä laajenee?
<BR> Isomäessä ei ainakaan huomenna ole sitäpaitsi hiljaista, mutta Lukon kannattajien piirissä ottelun jälkeen ehkä kyllä. Suurempi katsojakato olisi tässä vaiheessa, jos Ässät olisi putoamisuhan alla. Tai kuten jo aiemmin keskustelimme, niin joukkueiden nousun ja tippumisen tulisi tapahtua ilman karsintoja. Tällöinhän Ässien tippuminen olisi nyt jo lähes varmaa. Kuinka paljon uskoisit muutenkin sohjoon vittuuntuneita porilaisia kiinnostavan pelit siinä tilanteessa. Raumalaisetkin tulis paikalle vaan vittuilemaan.. mokomat <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_wink.gif">
<BR> Kokonaisuudessaan kirjoituksessasi alkaa olla \"beating a dead horse\" meininki. Olisitko onnellinen jos liigaan voisivat takahikiän kiekot yms. karsia vaikkapa joka toinen vuosi. Tällöin riskirahalla nousseella joukkueella olisi vuosi aikaa parannella talouttaan, eikä sen tarvitsisi pelätä palaavansa bumerangina takaisin. ainakin viimeiset vuosikymmenet ovat olleet juuri tuollaisten pikavisiittien aikaa. Ja kuten olen jo monesti kertonut, niin aina on hissiliikkeessä olleen joukkueen talous lopulta konkurssitilassa.
<BR> Siis riittääkö joka toinen vuosi vai onko mielipiteesi puritaaninen. Yleensäkkin haluasin sinun tai jonkun muun esittävän vaihtoehtoisen sarjasysteemin. Entinen ei vaan toiminut.
<BR> Anteeksi taasen hieman ruokoton kielenkäyttöni. Täällä vaan on uskomattoman kamala keli ja maanantait ei muutenkaan ole parhaita päiviäni.

 

[juudas]

yamma:
<BR>
<BR>Jep, näen yhteyden. Johdat kuitenkin harhaan, koska kirjoitin MAHDOLLISUUDESTA. On tärkeää että on mahdollisuus, koska muutoin peleissä ei ole mieltä ja se näkyy katsomoissa. Tuntuu epätoivoiselta, elleivät edes jääkiekkofanit ole mahdollisuuden tärkeydestä samaa mieltä.
<BR>
<BR>Jos nyt sitten ehdottamasi kaksi putoaisivat ja ehdottamasi kaksi nousisivat, tapahtuisi sarjatasojen välillä liikettä, eli olisi mahdollisuuksia. Se on se muutos. Se on se asia, joka saisi ihmisiä katsomoihin. Nyt muualla paitsi näillä harvoilla liigapaikkakunnilla väki vähenee katsomoista, eikä sitä ole helppo saada sinne myöhemmin, eikä mikään joukkue pääse liigaan, ennenkuin väkeä on katsomoissa, joten turha sanoa että \"tulee sitten kun ootte liigassa\".
<BR>
<BR>En ole esittänyt, että Ässät putoaisivat suoraan vaan että olisi liigan peräpään karsinnat. Siellä sitä vasta jännitystä olisi ja Porissakin halli taatusti hemmetin täynnä.
<BR>
<BR>\"Takahikiän\". No joo. Pori ei ole ja Vaasa, Joensuu, Kouvola, Kuopio yms. ovat? Ei siellä divarin kärjessä mitään pikkupaikkakuntia olisi, jos vaihtuvuus olisi mahdollista. Aivan kuin divarissa mikä tahansa porukka voittaisi. Ei se niin ole ja tämän ymmärtäminen on aika oleellista.
<BR>
<BR>Tuo konkurssijauhaminen ei ole oikein perusteltua. Minkä tahansa taloudellisen yksikön voi ajaa konkurssiin huonolla taloudenpidolla. Ei ole todellakaan niin että sarjavaihtuvuus aiheuttaa konkursseja. Vika on huonossa taloudenpidossa ja tietenkin riskinottoa seuraa mahdollisuus menetyksiin, niin se liikemaailma toimii.
<BR>
<BR>Olen esittänyt (ensimmäinen viesti) vaihtoehtoisen mallin. Siinä kausi jatkuu kaikkialla pitkään (jännitystä, yleisöä, kiinnostusta liigan perälle+divariin) ja jääkiekko tarjoaa SEN MAHDOLLISUUDEN kaikkialla. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että kaikki pääsevät liigaan, jos asiaa nyt viitsii edes vähän enemmän pohtia.
<BR>
<BR>Puuroutumisen vaara tässä keskustelussa on tietenkin olemassa, mutta aihe on tärkeä, eivätkä kaikki vieläkään tunnu huomaavan minne suomalainen kiekko on menossa. Tässä on jo hätä!
<BR>
<BR>Ja tahallinen väärinymmärtäminen pakottaa vastaamaan... <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_wink.gif">
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>

 

[mummi]

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>2001-02-11 18:59, -FlaMe- kirjoitti:
<BR>
<BR>Olen täysin samoilla linjoilla Kaljami. Lohkojako on täysin turha systeemi. Sm-liigan tarkoitus on ilmeisesti avustaa pieniä kaupunkeja ja saada enemmän paikalliskamppailuja. Ovathan paikallispelit aina kiinnostavia, mutta kun niitä on 8 kaudessa, menee jotenkin maku. Ja Play-offit ovat tosiaan valitettavan lyhyet (mestari pelaa 9-15 ottelua)..
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>Mitä paikallisotteluita pelaavat: Oulu, Jyväskylä, Lahti, Hämeenlinna ja Lappeenranta?! Mielestäni ne kaikki ovat kohtuullisen tai helvetin kaukana toisistaan...

 

[yamma]

mummu: Naapuruus on suhteellista. Etelä-Pohjanmaan lakeuksilla tai Oulun poronhoitoalueilla muutama kilometri tuntuu hieman lyhyemmältä matkalta kuin Kampista Pasilaan. Kyllä Jyväskylän ja Kuopion välillä ihan paikallismatsin tunnelmaa oli. Samoin Pori-Rauma-Turku. Eikä Hämeenlinnassa Hämeen herruus kiinnosta...?
<BR> liekki ja olutitse: pistetään saman tien kymmenestä poikki. Vituttaa se ehkä reissata fanin ja joukkueen plaoffseissa koko helvetin kevät (esim. Oulu-Helsinki).
<BR> Juudas: Kokeile nyt päättää, että onko se jääkiekko mielestäsi liiketoimintaa vai ei? Jos on, niin liigan (ja liigajoukkueiden) talouden (mihin liiketoiminta tähtää) kannalta sulkeminen on järkevää. Palkat pysyvät paremmin hanskassa. Sponsorit luottavat, kun ei ole niin suurta pelkoa konkursseista. Jos taas haluasit unohtaa liiketoiminnan ja keskittyy urheillullisuuteen, niin eikö terveellä rahoituspohjalla toimiminen ja rahoituksellisten riskien välttäminen ole oikea tie (eli joukkueet pelaavat rahojensa mukaan).
<BR> Niin juu. Minne jääkiekko on suomessa menossa. Mielelläni näkisin sen menevän eteenpäin ja kehittyvän. Sinä taasen haluat väkisin sen menevän Vaasaan, Kuopioon ja ties minne. Eihän ne välttämättä ole vastakkaisia asioita, mutta kumpi on tärkeämpi. Laaja-alaisuus vai huippu-urheilu. Halutaanko laadukas sm-liiga joka voisi todella puolustaa maailman toiseksi parhaan jääkiekkosarjan mainetta (ovatkohan muut kuin suomalaiset yleensä sitä mieltä) vai rakennetaanko puhtaan urheilullisen perusteen varaan reilu, tasapuolinen kilpailutilanne, joka valitettavasti ei ole tehokkain vaihtoehto. Kärjistäen vertaisin nykyistä ja entistä rauhaan ja sotaan. Kummassa osapuolet ovat paremmassa jamassa. Ja taas toisaalta pitääkö nopeiden syödä hitaat.
<BR> Kysyn taas lopuksi. Kelpaako joka toinen vuosi tapahtuva karsinta sinulle?

 

[juudas]

yamma:
<BR>
<BR>Jääkiekko voi olla liiketoimintaa, vaikka sarjojen välillä olisi vaihtuvuutta (vrt. monien muiden maiden jääkiekon ylin sarjataso, lukuisat jalkapallosarjat jne.).
<BR>Tämä asia on kiistaton.
<BR>
<BR>Kirjoitat siitä mikä on liigan kannalta järkevää. Liigan ja muun jääkiekko-Suomen edut eivät välttämättä ole tässä suhteessa yhtenevät ja tämänkin hahmottaminen on oleellista.
<BR>Esim. jollekin suhteellisen \"suurelle\" joukkueelle on aika lailla sama onko liiga avoin vai suljettu, mutta se ei ole sitä divarijoukkueille, jotka sarjan avoimuuden vuoksi täten edustavat kaikkia alla olevia sarjatasoja itsensä lisäksi.
<BR>
<BR>Jos joukkueet pelaavat rahojensa mukaan, ei sarjatasojen välille tule vaihtuvuutta käytännöllisesti katsoen koskaan (Oulu valtava poikkeus), koska divarissa tulot ovat todella paljon pienemmät siksi että ollaan divarissa. Ei voida kohtuudella vaatia, että nousevan joukkueen pitää olla nousun varmistuessa parempi kuin laskevan, koska esim. liigaan nouseva Sport olisi liigakaudella taatusti kovempi joukkue kuin seuraavalla kaudella divarissa pelaavat Ässät.
<BR>
<BR>En minä halua jääkiekkoa väkisin Kuopioon, Vaasaan tai minnekään. Älä laita sanoja suuhuni tai oleta olemattomia. Minä haluan vain mahdollisuuden, se on kaiken ydin. Nyt katsojat kaikkoavat ja katsojien kaikotessa myös raha kaikkoaa ja ennenpitkää tämä vaikuttaa myös liigaan, kun jääkiekosta tulee vähemmän merkittävä laji. Ei saa olla niin lyhytnäköinen. Vertaa katsojamääriä esim. kauden 86-87 (yksi suora nousu, kolme karsimassa) ja tämän kauden divarissa. Aiemmin tuhansien keskiarvoja, nyt pääasiassa 500 kieppeillä.
<BR>
<BR>Mielestäni on parempi, että vaihtuvuutta on joka vuosi, kuin että toisinaan. Ketä kiinnostaa sarja, jossa ei ole päämäärää? Ei mestiksen voitto ole mikään päämäärä. Uudestaan esimerkki mahdollisuuden merkityksestä: Ässät ei ole voittanut mestaruutta aikoihin, ja kaikki tietävät ettei varmasti voitakaan. Siitä huolimatta hallilla ollaan... koska on mahdollisuus! Todistan väitteeni seuraavalla: mikäli päätettäisiin, että Ässät eivät saa voittaa mestaruutta, olisi väkeä aivan varmasti hallilla paljon vähemmän, vaikka kaikki tietäisivät että mestaruutta ei varmasti saataisikaan. Tässä on kaiken ydin ja toivottavasti se avautuu läheisen esimerkin kautta. Mahdollisuus. Unelma.
<BR>
<BR>Minulle on aivan sama ovatko liigapaikkakuntia Hämeenlinna, Pori ja Rauma vai Kuopio, Vaasa ja Kouvola. Tärkeintä on, että kaikilla on mahdollisuus.
<BR>
<BR>Eli lyhyesti, ettei oletella... <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_wink.gif">
<BR>
<BR>- liigan sulkeminen voi lyhyellä tähtäimellä olla liigajoukkueiden etu, mutta taatusti koko ajan alla olevien sarjojen tappio ja tätä kautta koko suomalaisen kiekon ja pitkässä juoksussa täten myös liigan tappio
<BR>
<BR>Eli mieluummin vaikka Ässät välillä divariin, kuin tyhjät katsomot ja tylsä kiekko liigapaikkakuntien ulkopuoliseen Suomeen.
<BR>
<BR>Ehkä meidät erottaa se, että sinä ajattelet liigan etua ja minä taas kaikkien sarjojen keskimääräistä etua. Siksi puhumme ilmeisen vakaasti eri asioista... <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_wink.gif">
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>

 

[Skeletor]

Suomi on \"suuri\" maa. Täällä on muitakin kaupunkeja kuin Helsinki, Pori, Tampere jne. Mikä ihmeen oikeus Etelä-Suomen täyteen tupatuilla kaupungeilla on pelata liigaa, jos innostusta kiekkoiluun löytyy Pohjanmaalta, ja Itä-Suomesta. Onko siis oikein, että kun kaupunki sattuu olemaan tietyllä paikalla, niin sillä ei ole sen takia mahdollisuutta nousta liigaan? Onhan se jo monet kerrat huomattu, että menestyvä kiekkojoukkue nostaa asukkaiden itsetuntoa. Pitäisikö liiga olla sarja, jossa on vain menestyviä kiekkojoukkueita? Silloinhan voitaisiin alkaa pelaamaan kymmenkertaista etelärannikon mestaruussarjaa.
<BR>Mikä nykyisessä sarjajärjestelmässä on viimekautista parempaa? Eikö liigakarsintaottelut keränneet yleisöä? Aika hyvinhän ne hallit taisivat täynnä olla. Ja varmasti koko kiekkokulttuuri hyötyisi siitä, että olisi edes jonkinlainen mahdollisuus nousuun. Tarkoitan tällä sitä, että Mestiksen nykyiset murheelliset yleisömäärät olisivat vanhan systeemin mukaan varmasti korkeampia...

 

[yamma]

Erno: Häh! Siis mikä oikeus esim. helsingin/epsoon alueella on pitää kolmea joukkuetta hmmm. let me think. Koska ne on sinne voineet itsensä nostaa ja omaavat siihen edellytykset! Saa etelä-pohjanmaalla pelata kiekkoa tai vaikka missä. Ei se tarkoita, että sieltä pitäisi väkisin liigaan nostaa. Valitettavasti suomen väestö on keskittynyt etelään. On siis loogista, että suurin osa liigajoukkueistakin on sieltä. Jos jossain susirajalla saadaan liigatasoinen joukkue kokoon, niin hieno juttu. Ilmotelkaas sitten. Ei liigaan nostamisessa ole pykälää maantieteellisestä sijainnista (en tosin ole ko. pykäliä ole nähnyt, joten oletan vain).
<BR> Mestiksen nykyiset yleisömäärät ovat valitettavia kyllä. Olen kuitenkin käynyt katsomassa muutamia mestiksen pelejä ja ei se pelin taso ainakaan niin paljon huonompaa ollut ts. jos ei pelit kiinnosta, niin ei voi auttaa. Jos yleisöä on mestiksessä paikalla vajaat 500 niin voitaisiin kyllä kysyä fanipohjan laajuutta ja lojaalisuutta?
<BR>
<BR>Juudas: Me todellakin katsomme suomalaista hieman eri näkökulmista. Jos selitän hieman näkökantaani, niin et luulisi minun olevan vain liigajoukkueiden edun kannattaja:
<BR>1. Jos suomalaisilla huippujoukkueilla on mahdollisuus rakentaa riskittömästi se on näiden joukkueiden ja liigan etu.
<BR>2. Jos huippujoukkueilla menee hyvin, voidaan kilpailla suomalaista huippupelaajista muiden eurooppalaisten sarjojen kanssa.
<BR>3. Vakaan talouden omaavat joukkueet voivat helpommin olla osana mahdollisesti tulevaisuudessa siintävissä ylikansallisissa sarjoissa. Tästä taas seuraa rahaa ja siitä hyviä pelaajia saadaan pidettyä suomessa jne.. huomannet taas.
<BR>Kysymys ei siis niinkään ole liigajoukkueiden, vaan suomalaisen huippukiekon asiasta.
<BR>Sanot, että mestis edustaa samalla kaikkia allaan olevia sarjoja. Itse pelaan kolmosdivarissa jalkapalloa ja en tuntisi minkäänlaista ahdistusta, vaikka veikkausliiga suljettaisiin. Jossain menee kyllä se raja missä kiekko muuttuu harrastuksesta veriseksi tappeluksi. Ei suomessa varmaan missään lajissa nyt niin laaja se huipputasoisten pelaajien kasti ole. Eikä tule olemaan. Siksi suomalaisen kiekon kannalta onkin parempi pyrkiä juuri nyt (kun ylikansallisia sarjoja ollaan luomassa) ylöspäin vaikka mestiksen kustannuksella.
<BR>Sinä se sitkeästi jaksat olla kommentoimatta joka toinen vuosi tapahtuvaa nousua? Koska itsekkin myönnät ja jopa painotat mestisksen ja liigan välistä eroa, niin olettaisin sinun ymmärtävän. Siis ei sitä liigajoukkuetta rehellisin keinoin usein voida vuodessa rakentaa. Ja kuitenkin velkarahalla yritetään. Sitten tiputaan takaisin alas, faneja tympii ja seura vaihtaa konkurssin takia nimensä. Siis joka toinen vuosi ja nousukriteeriksi myös 5000 vetävä halli.
<BR>Ja ettei tuosta direktiivistäni tulla napisemaan, niin vaaditaanhan sitä jossain vaiheessa joukkueelta tekojäätä ja hieman ylemmällä tasolla jäähallia.
<BR>
<BR>Mielelläni näkisin kansainvälisen liigan, johon liikeyritykseksi muuttunut Jokerit ja pari muuta voitaisiin sysätä. Tämän jälkeen kansallinen sarja voisi taas keskittyä urheilullisuuteen. Valitettaisiinko vain silloinkin, että suomen mestaruus ei ole tarpeeksi, kaikkien pitää päästä eurooppaan. Juuri tässä murrosvaiheessa suljettu liiga on kuitenkin väliaikaisena ratkaisuna paras mahdollinen strateginen päätös mitä voitiin tehdä.

 

[juudas]

yamma:
<BR>
<BR>\"
<BR>1. Jos suomalaisilla huippujoukkueilla on mahdollisuus rakentaa riskittömästi se on näiden joukkueiden ja liigan etu.
<BR>2. Jos huippujoukkueilla menee hyvin, voidaan kilpailla suomalaista huippupelaajista muiden eurooppalaisten sarjojen kanssa.
<BR>\"
<BR>
<BR>Oletan että ko. huiput ovat TPS, Jokerit, ehkä IFK ja joku muu. Noille joukkueille on aivan sama onko liiga suljettu vai ei. Niitä putoaminen ei uhkaa.
<BR>
<BR>\"
<BR>3. Vakaan talouden omaavat joukkueet voivat helpommin olla osana mahdollisesti tulevaisuudessa siintävissä ylikansallisissa sarjoissa. Tästä taas seuraa rahaa ja siitä hyviä pelaajia saadaan pidettyä suomessa jne.. huomannet taas.
<BR>\"
<BR>
<BR>Tuonne ylikansallisiin menevät liigakärjen joukkue/joukkueet, joten sarjavaihtuvuus ei kosketa niitä.
<BR>
<BR>\"
<BR>suomalaisen kiekon kannalta onkin parempi pyrkiä juuri nyt (kun ylikansallisia sarjoja ollaan luomassa) ylöspäin vaikka mestiksen kustannuksella.
<BR>\"
<BR>
<BR>Kuten aiemmin sanoin, ylikansallisiin sarjoihin mahdollisesti menevät eivät ole divariin putoamassa. \"Mestiksen kustannuksella\" on monimuotoinen käsite. Ei ole todellakaan liigan etu, että kiekko näivettyy monilla suurilla paikkakunnilla. Divarissa on monia suurehkoja kaupunkeja, joissa on suuret hallit, käy vaikka vilkaisemassa noita Mestistilastoja. Siellä on n. 5t halleja vaikka kuinka monta.
<BR>
<BR>Toinen seikka ovat markkina-alueet, joihin varmasti pian vetoaisit. Esim. Vaasan liigapaikka ei vie muilta liigajoukkueilta rahaa, koska Vaasa on kaukana niistä ja jääkiekossa pyörii kuitenkin hyvin hyvin pienet rahat, kun ajatellaan mainostamisen kokonaiskakkua. Sama koskee myös esim. Kuopiota, Mikkeliä, Joensuuta...
<BR>Ja toisaalta, nousua vasten tulee lasku.
<BR>
<BR>\"
<BR>Sinä se sitkeästi jaksat olla kommentoimatta joka toinen vuosi tapahtuvaa nousua?
<BR>\"
<BR>
<BR>Kommentoin viimeksi.
<BR>
<BR>\"
<BR>Siis ei sitä liigajoukkuetta rehellisin keinoin usein voida vuodessa rakentaa. Ja kuitenkin velkarahalla yritetään. Sitten tiputaan takaisin alas, faneja tympii ja seura vaihtaa konkurssin takia nimensä. Siis joka toinen vuosi ja nousukriteeriksi myös 5000 vetävä halli.
<BR>\"
<BR>
<BR>Faneja tympii putoaminen? No paljonko luulet tympivän sen, että jotkin joukkueet pelaavat jatkuvasti vailla mahdollisuuksia tuolla \"putoamisessa\". Vastaisitko tähän?
<BR>
<BR>Divarissa ei voi rakentaa liigajoukkuetta, koita nyt ymmärtää. Ei niillä tuloilla voi tehdä liigaporukkaa. Sen voi koota vasta kun on liigan tulot tiedossa. Ja mitä tulee velkarahalla yrittämiseen niin eväätkö todella nousuja sillä perusteella että joukkueet \"kuitenkin yrittävät velalla\". Miksi jonkun Kuopion, Vaasan tms. pitäisi yrittää velalla, jos ei kerran Lappeenrannan tai piskuisen Rauman? Putoaminen ei enää olisi niin paha, jos ylöskin pääsisi.
<BR>
<BR>5000 halli? Eli jos JYP putoaa, sillä ei enää olisi asiaa ylös? Vai olisiko poikkeuksia?
<BR>Äläkä lue tätä niin, että liigaan pitäisi päästä Ylistarosta ladossa pelaamalla, koska niin ei käy, koska divari itsessään karsii.
<BR>
<BR>\"
<BR>Ei se tarkoita, että sieltä pitäisi väkisin liigaan nostaa.
<BR>\"
<BR>
<BR>Kuka tässä on väkisin nostamassa? Mahdollisuus on aivan eri asia kuin väkisin nostaminen.
<BR>
<BR>\"
<BR>Jos jossain susirajalla saadaan liigatasoinen joukkue kokoon, niin hieno juttu. Ilmotelkaas sitten.
<BR>\"
<BR>
<BR>En tiedä millä mittarilla saat jonkun Lappeenrannan, Rauman tai Porin vähemmän susirajaksi kuin Kuopion, Vaasan tai Kouvolan. Ei sinne liigaan mikään Kannuksen seura pääsisikään.
<BR>
<BR>\"
<BR>Mestiksen nykyiset yleisömäärät ovat valitettavia kyllä. Olen kuitenkin käynyt katsomassa muutamia mestiksen pelejä ja ei se pelin taso ainakaan niin paljon huonompaa ollut ts. jos ei pelit kiinnosta, niin ei voi auttaa. Jos yleisöä on mestiksessä paikalla vajaat 500 niin voitaisiin kyllä kysyä fanipohjan laajuutta ja lojaalisuutta?
<BR>\"
<BR>
<BR>Montako kertaa pitää sanoa, että väki on kaikonnut kun peleissä ei ole panosta. Taso riittää vallan hyvin. Sano nyt rehellisesti moniko Porissa olisi hallissa, jos Ässät pelaisi divarissa vailla nousumahdollisuutta. Mikä on nyt keskiarvo ja mikä olisi silloin. Ei taatusti yli 1500, sen verran ottaisi päähän.
<BR>
<BR>Ei suuri yleisö käy peleissä jonkin ihmeen lojaaliuden tähden vaan nauttimassa jännityksestä.
<BR>
<BR>
<BR>

 

[yamma]

Ja kerta kiellon päälle:
<BR>
<BR>Kyllä sarjan sulkeminen vaikuttaa myös sarjan kärkipään joukkueisiin (positiivisesti). Kun kaikilla ei ole pakkoa ylittää itseään, niin palkat pysyvät kaikilla helpommin hansikkaassa. Muutkin joukkueet (esim. Ässät) ovat kuitenkin tänä vuonna ilmeisesti pääsemässä lyhentelemään velkojaan. En ymmärrä miksi se on huono asia.
<BR>Haluan korjata sen käsityksen, jonka mukaan vastustan jotain alueita Etelä-Suomen kustannuksella. Mielestäni on sama vaikka sarjassa nyt pelaisivat vaikka Kalpa, Sport, Jukurit ja.. no ei Joensuuta, ne ei osaa tehdä mitään oikein (siis joukkueessa ei muuten joensuulaisina. Itse asiassa tunnen kaksi erittäin mukavaa tyttöä Joensuusta, mutta ei siitä enempää). Liigan sulkeminen on pointti, ei se ketä siellä on.
<BR>Sinä ajattelet kannattajia ja mestisjoukkueita. En usko sen olevan silti suomalaisen jääkiekon tuho. Pelaajathan kehittyvät ja kehittävät. Jos pelaat hyvin mestiksessä, niin se kyllä huomataan ja pääset liigaseuraan. Tämä tavoitteenaan nuoret kyvyt kyllä harjoittelevat yhä ja pitävät pelaajamateriaalin tason korkealla. Suljettu liiga vaan mahdollistaa sen, että nämä lupaavat huippupelaajat saadaan yhä useammin pidettyä suomessa.
<BR>Liigaan nouseminen vaatii rahaa. Siellä säilyminen pidemmällä tähtäimellä ei. Mutta jos yhden kauden aikana täytyy koota mestijengin tilalle uusi liigatasoinen joukkue, niin harvalla joukkueella itsellään on sitä rahaa. Varsinkaan jos on velkaa nousutaisteluista. Mitä Raumaan tulee, niin jos Lukko tippuisi, niin en usko sen kovin pian takaisin pääsevän. Liigassa se pysyy kuitenkin vanhoilla ponnistuksilla...
<BR> Nyt innostuit turhaan kommenteista jotka suuntasin Ernolle. Erno oli väkisin nostamassa joukkueita.
<BR> On se kumma kun laadukas peli ja mestiksen mestaruus ei lainkaan kiinnosta. Tottakai se kiinnostaa vähemmän kuin liiga, mutta... en usko sen vaikuttavan tärkeimpään asiaan, eli uusien junioreiden määrään. Voin toki tässä olla väärässäkin.
<BR>

 

[juudas]

yamma:
<BR>
<BR>\"
<BR>Muutkin joukkueet (esim. Ässät) ovat kuitenkin tänä vuonna ilmeisesti pääsemässä lyhentelemään velkojaan. En ymmärrä miksi se on huono asia.
<BR>\"
<BR>
<BR>Tämä keskustelu on vaikeaa, kun pistät suuhuni sanoja ja sitten tuomitset ne. Enhän minä väitä, että velkojen lyhentäminen on paha asia, miksi ihmeessä niin väittäisin?
<BR>Se että teet jonkin päätelmäketjun, jonka perusteella saat minut velkojen lyhentämisen vastustajaksi, ei avaudu ennenkuin avaat ketjun.
<BR>
<BR>\"
<BR>Suljettu liiga vaan mahdollistaa sen, että nämä lupaavat huippupelaajat saadaan yhä useammin pidettyä suomessa.
<BR>\"
<BR>
<BR>Jos noin on, maksetaan tästä erittäin kova hinta. Eli näivetetään jääkiekko joukosta suuria kaupunkeja, että toinen joukko saa riveihinsä nuoria suomalalaisia. Tässä tullaan arvokysymyksiin, eikä tässä skenaariossa päästä eteenpäin. Käsittelen muita.
<BR>
<BR>\"
<BR>Mutta jos yhden kauden aikana täytyy koota mestijengin tilalle uusi liigatasoinen joukkue, niin harvalla joukkueella itsellään on sitä rahaa. Varsinkaan jos on velkaa nousutaisteluista.
<BR>\"
<BR>
<BR>Tuo velka-asia on kyllä sinulle jonkinlainen pakkomielle. <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_wink.gif">
<BR>Ei noustakseen ole pakko tehdä velkaa, jos nousu on mahdollinen ilman karsintoja. Siksihän olenkin pitänyt yhden suoran nousun mahdollisuutta tärkeänä. Jos karsitaan, silloin divariin pitää koota liigatason joukkue (koska sellainen pitää voittaa) ja koska se ei ole mahdollista divarituloilla, silloin ollaan vaikeuksissa.
<BR>
<BR>Jos joukkueista halutaan takuuvarmoja rahasampoja, voidaan jääkiekko unohtaa ja alkaa myymään vaikka pizzaa. Kiekko ei ole ollut mikään rahantekokone ja varmasti myös tulevaisuudessa on helpompia tapoja tehdä rahaa. Urheilullisuus ja kannattavuus pitäisi pitää tasapainossa, nyt niin ei ole ja pian kärsii koko laji vielä enemmän.
<BR>
<BR>\"
<BR>On se kumma kun laadukas peli ja mestiksen mestaruus ei lainkaan kiinnosta. Tottakai se kiinnostaa vähemmän kuin liiga, mutta...
<BR>\"
<BR>
<BR>Et vastannut kysymykseeni paljonko Porissa olisi katsojia jos joukkue pelaisi divarissa vailla nousumahdollisuutta, joten tuo kommentti ei ole kovin uskottava ennen arviotasi.
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>

 

[JypFabu]

Summa summarum.Olisikohan syytä pistää toivonsa aladivariaatteen leviämiselle,josko olisi yhtä tervehdyttävä kun punk-aate musiikissa.Jos kaikki hesalaiset siirtyis muun maan mukana seuraamaan alasarjoja,ei kaveripiireissä kukaan kauan jaksais hehkutella jotain liiga joukkueita ja fanipaidat ennenpitkää kelpais enää luutturäteiks.Niinkauan se on mahdollista,kun tuote senkun kallistuu ja tylsistyy,eikä vaihtuvuutta ole edes näköpiirissä,urheilullisuudesta puhumattakaan.Ehkäpä suljettu liiga savijaloillaan johtaa vielä siihen,että mestiksestä nousee kansallisen jääkiekon pelastaja-näin käy mikäli jääkiekkoa vaivaava nurkkakuntaisuus ja omaan napaan tuijottaminen ei väisty lajin kokonaisvaltaisen kehittämisen tieltä.Bisnesmaailmat on ennenkin romahtaneet yhdessä yössä ja romahtavat vastaisuudessakin,niin pyörii maailma-jatkossakin.
<BR>
<BR>Toisaalta sitä tuhoa minkä musiikin tuotteistaminen on aiheuttanut on vaikea kuvitella muuttuvan yhdessäkään yössä ja nykyään kaikki uusiutuminen ja mielenkiinto löytyy marginaaleista,jotka sitten tuotteistetaan,vesitetään ja ryöstöviljellään binismiesten moolokin kitaan,eikä koskaan musiikin itsensä ehdoilla.Tämäköhän lie se jääkiekonkin tie,vakavalta näyttää.
<BR>
<BR>Vermuntilan tempo ainakin on aito<IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_smile.gif">

 

[yamma]

Jos tilannetta ei stabilisoida, eli tässä tapauksessa liigaa suljeta, niin yhdelläkään liigassa säilymiseen tähtäävällä joukkueella ei ole mahdollisuutta talouden parantamiseen. Jos siis haluat avoimen liigan, niin vastustat liigajoukkueiden talouden tervehdyttämistä. Siinä se aukaistuna.
<BR> Rahasta vielä, että vaikka ei karsittaisikaan, niin joukkueesta on nousun jölkeen käytännössä kesän aikana tehtävä liigatasoinen. Jos näin ei tehdä, niin seuraavana vuonna mennään taas alas. Tuollainen joukkueen remontointi ei onnistu ilman rahanippua. Kun tulevan kauden tuloja ei vielä ole, niin mistä rahat?
<BR> Veikkaisin, että mestiksessä ässillä olisi noin tuhannen katsojan keskiarvo. Yhtä hyvin voisin tietysti alkaa arvioida kuinka paljon ensi kesänä sataa. Pirustakos tiedän. Pointtisi kuitenkin varmaan tuli selväksi. Vähentyisihän se kävijämäärä aika paljon. Itse kuitenkin varmaan aika usein kävisin katsomassa.
<BR> Molemmat ajattelemme ilmeisesti kuitenkin suomalaisen jääkiekon parasta. Katsomme vain asiaa hieman eri näkökulmasta. En vastusta nykyisen sarjamallin muuttamista, mutta entiseenkään en halua palata. Jos vain luovumme väittelystä, koska näemme asian niin eri tavoin. Siirtykäämme muille taistelutantereille?