Ei lemmikkejä turkeiksi

[Black Adder]

...tarpeettomia vuoden 2007 Suomessa. Totta kai ne ovat kauniita, niinkuin ovat luonnossakin. Sen takia pitää olla itsekuria että osaa luopua omista mieliteoistaan jos ne eivät kestä eettistä tarkastelua. Metsästys eläinkantojen hoitona on tarpeellista mutta erikseen turkiksiksi kasvatus ei mielestäni ole. Nahkaa saadaan taas tarpeeksi lihakarjan sivutuotteena.

Tarpeettomia? Viime talvenakin oli -30 asteen pakkasia. Varsin tarpeellisia siinä säässä. Turkistarhaus ja metsästys ovat minun ja kansalaisista suurimman osan mielestä eettisesti oikeaa toimintaa. Eihän tupakan viljelykään ole tarpeellista vaan ihmisten tarpeita tyydyttävää liiketaloudellista toimintaa. Siinä viherpiiperöille elämän realiteetteja. Elämä on valintoja ja minun valintaani kuuluu eläinten hyötytappaminen ja hyötykäyttö.

 

[Lawless]

Eihän tupakan viljelykään ole tarpeellista vaan ihmisten tarpeita tyydyttävää liiketaloudellista toimintaa.

Siis täh? Nyt en oikein ymmärrä. Miten ihmisten tarpeita tyydyttävä liiketaloudellinen toiminta voi olla mielestäsi tarpeetonta? Eikö tarpeellinen tarkoita juuri tarpeita tyydyttävää? Miten voit samassa lauseessa todeta tupakan viljelyn sekä tarpeettomaksi että tarpeelliseksi? Et maininnut tarpeettomuutta suorasanaisesti, mutta oletan, että ei-tarpeellinen = tarpeeton.

 

[Murmeli]

Eihän tupakan viljelykään ole tarpeellista vaan ihmisten tarpeita tyydyttävää liiketaloudellista toimintaa. Siinä viherpiiperöille elämän realiteetteja.

Ilmeisesti olet hakemassa seuraavaa Nobelin palkintoa jollain kasvitieteen saralla, sillä tuon lausahduksen mukaan rinnastat eläinten nylkemisen tupakan korjuuseen. Tupakkakasvi tuntee kipua? Nobelia odottaessa...

Ja kyllä se niin on, että nykyään pysyy lämpimänä -30°:een pakkasessa ilman minkkiturkkia.

 

[Buccaneer]

Ja kyllä se niin on, että nykyään pysyy lämpimänä -30°:een pakkasessa ilman minkkiturkkia.

Ja keuhkot pysyvät kunnossa ja mieli virkeänä ilman tupakkaa.

Ihminen kun sattuu olemaan sen verran fiksu eläin itse, että osaa muita eläimiä hyödyntää ravinnokseen, vaatteikseen ja muihin tarkoituksiin, niin totta helvetissä sitä saa ja pitääkin tehdä. Turkisten valmistuksessa ja myynnnissäkin on monen ihmisen elanto kiinni.
Eipä sillä, ei se tarkoita, että eläimiä pitäisi itsetarkoituksellisesti kiduttaa tai rääkätä, mutta kyllä niistä hyödyn saa ottaa irti. Ja kiduttaakin saa, silloin kun se jotain hyötyä suoranaisesti tuottaa ihmiselle (enkä tarkoita mitään kenenkään henkilökohtaisten perversioiden täyttämistä, vaan esim. koe-eläinten käyttöä lääketieteessä yms.).

Noihin puheisiin hakkaamalla saatavista paremmista turkeista aion kyllä suhtautua hivenen skeptisesti siihen asti kunnes, joku turkisalan hyvin tunteva tämän minulle todeksi todistaa.

Eläinten "oikeudet" ylipäänsä ovat kyllä melko merkillinen käsite tämän päivän maailmassa. Eihän eläimillä mitään oikeuksia ole. Eikä velvollisuuksia sen koommin. Eläimet ovat eläimiä. Ne vain elävät vaistojensa varassa kunnes kuolevat.

 

[Murmeli]

Ihminen kun sattuu olemaan sen verran fiksu eläin itse, että osaa muita eläimiä hyödyntää ravinnokseen, vaatteikseen ja muihin tarkoituksiin, niin totta helvetissä sitä saa ja pitääkin tehdä.

Ihminen on myös niin fiksu eläin, että osaa tappaa muita ihmisiä saadakseen esim. rahaa tai tavaroita. Pitäisikö sekin hyväksyä?

Turkisten valmistuksessa ja myynnnissäkin on monen ihmisen elanto kiinni.

Myös palkkatappajia on olemassa ja siitä ammatista on monen ihmisen elanto kiinni. Pitäisikö sekin hyväksyä?

Ja kiduttaakin saa, silloin kun se jotain hyötyä suoranaisesti tuottaa ihmiselle (enkä tarkoita mitään kenenkään henkilökohtaisten perversioiden täyttämistä, vaan esim. koe-eläinten käyttöä lääketieteessä yms.).

Uskomaton maailmankuva. En edes osaa tähän mitään vastata.

Eläinten "oikeudet" ylipäänsä ovat kyllä melko merkillinen käsite tämän päivän maailmassa. Eihän eläimillä mitään oikeuksia ole. Eikä velvollisuuksia sen koommin. Eläimet ovat eläimiä. Ne vain elävät vaistojensa varassa kunnes kuolevat.

Ei velvollisuuksia? Juurihan sanoit, että ihmisen pitää tappaa ja kiduttaa eläimiä, jos siitä on ihmiselle jotain (=mitä tahansa) hyötyä. Tämän voinee kääntää niin, että eläimien velvollisuuksiin kuuluu olla ihmiselle käyttöhyödyke riippumatta siitä, voisiko saman hyödykkeen hoitaa tappamatta tai kiduttamatta eläimiä.

En ole viherpiipertäjä. Syön lihaa hyvällä ruokahalulla. Silti ihmetyttää (ja etoo) se, että joidenkin mielestä eläimille saa tehdä mitä tahansa lähes mistä syystä tahansa.

 

[kakkonen]

En ole viherpiipertäjä. Syön lihaa hyvällä ruokahalulla. Silti ihmetyttää (ja etoo) se, että joidenkin mielestä eläimille saa tehdä mitä tahansa lähes mistä syystä tahansa.

Ei kai sentään noin ole kukaan täällä meinannut? Että "mitä tahansa lähes mistä syystä tahansa"? Järki käteen.

Kyllä eläinten kiduttaminen tai tappaminen "huvin vuoksi" pitäisi olla jokaisen tervejärkisen ihmisen mielestä kiellettyä. Okei, urheilukalastus/metsästys on kyllä mielestäni ok juttu,en sitä tuolla huvin vuoksi tappamisella tarkoita.

Itseä yleensä näiden eläinten oikeus-tapausten yhteydessä mietityttää se, että olisiko maailmassa isompia ongelmia mietittäväksi? Esim nälähätää, jotain helposti torjuttavissa olevia tauteja yms. Jos näihin käytettäisiin samalla tapaa voimavaroja ja rahoja niin tulokset olisi merkittäviä. Mutta tämä nyt ei suoranaisesti ketjuun liity..pitäis varmaan laittaa johonkin maailmanparannus-ketjuun :)

 

[mjr]

Vahvemman oikeus ihmisellä tietysti on - kysymys tuskin kuitenkaan lienee siitä, mitä on mahdollista tehdä vaan mitä tulisi tehdä. Useimmat hauvanpaistajat täälläkin ovat sitä mieltä, että "tarpeettomasti", omaksi huvikseen, ei pitäisi eläimiä kiduttaa. Tämähän on jo moraalinen rajanveto, ja jos kerran vedetään käyttäytymisellemme rajoja, kuten kaikki tässä ketjussa tuntuvat vetävän, niin tuskin voi ottaa mitään itsestäänselvyyksiä lähtökohdaksemme. Noin historiallisesti eläinten oikeudet ovat suhteellisen suora jatkumo ihmisten oikeuksille, jotka itsessään ovat aika nuorehko konsepti tällä ihmiskunnan mutkaisella ja verisellä taipaleella. Vaikea sanoa mihin raja on tarkkaan ottaen vedettävä, mutta olen tosiaan samaa mieltä näiden kissanturkin rakastajien kanssa siitä, että "tarpeetonta", ihmiskunnan selviytymiselle ei-olennaista hyväksikäyttöä on vältettävä parhaamme mukaan - ja että myös teollisessa eläintenjalostuksessa olisi oltava tietyt minimistandardit. En ymmärrä miten tämän voisi tuomita jotenkin epäloogiseksi kannaksi, mutta kukin tyylillään.

 

[Buccaneer]

Ihminen on myös niin fiksu eläin, että osaa tappaa muita ihmisiä saadakseen esim. rahaa tai tavaroita. Pitäisikö sekin hyväksyä?

No, joissain tilanteissahan ihmistenkin tappaminen on hyväkysyttävää, joskus jopa välttämätöntä. Puhun tietenkin lähinnä sodissa vastaan tulevista tilanteista. Mutta tietenkään ihmisten tappamista ei pidä lähteä vertaamaan eläinten tappamiseen. Ihmiset ovat kuitenkin ihmisiä ja arvokkaampia kuin muut eläimet.

Myös palkkatappajia on olemassa ja siitä ammatista on monen ihmisen elanto kiinni. Pitäisikö sekin hyväksyä?

Kts. edellinen kohta. Ihmisten tappamista ei voi verrata eläinten tappamiseen. Ehkä olisin voinut tarkentaa, että "turkistarhauksesta on monen REHELLISEN ihmisen leipä kiinni". Rikolliset ammattitappajat eivät tällaisia ole. Toki taas sotilaat voivat ammatissaan joutua tappamaan ja tämä on sodassa hyväksyttävä (joskus myös poliisit, vartijat jne. ja on hyväksyttävää).

Uskomaton maailmankuva. En edes osaa tähän mitään vastata.

Et siis sallisi esim. lääkkeiden kehitystyössä sellaista testausta, jota voidaan kutsua eläimen kidutukseksi. Hypoteettisessa valintatilanteessa jättäisit mielummin sairaat ihmiset sairaiksi kuin kiduttaisit eläintä?? Kumman maailmankuva tässä onkaan uskomaton?

Ei velvollisuuksia? Juurihan sanoit, että ihmisen pitää tappaa ja kiduttaa eläimiä, jos siitä on ihmiselle jotain (=mitä tahansa) hyötyä. Tämän voinee kääntää niin, että eläimien velvollisuuksiin kuuluu olla ihmiselle käyttöhyödyke riippumatta siitä, voisiko saman hyödykkeen hoitaa tappamatta tai kiduttamatta eläimiä.

Voit kääntää sen miten päin haluat. Eläimillä ei silti ole velvollisuuksia ketään eikä mitään kohtaan. Ne vain elävät. Ei eläin koe olevansa velvollinen tekemään mitään. Se toimii vaistojensa varassa. Vain ihmisillä on velvollisuuksia toisiaan kohtaan.

En ole viherpiipertäjä. Syön lihaa hyvällä ruokahalulla. Silti ihmetyttää (ja etoo) se, että joidenkin mielestä eläimille saa tehdä mitä tahansa lähes mistä syystä tahansa.

Huolimatta siitä, että et ole viherpiipertäjä, sinulla vaikuttaisi kyllä olevan hyvin vahvasti viherpiipertäjämäinen käsitys maailmasta. Mutta kaikkihan me voimme kehittyä. Aurinkoista viikonloppua sinulle ja muille eläintenystäville!

 

[Murmeli]

Tuskin tässä yhteisymmärrykseen päästään, joten vastaan vain pariin kohtaan.

Ihmiset ovat kuitenkin ihmisiä ja arvokkaampia kuin muut eläimet.

Tämä onkin mielenkiintoinen lähtökohta pohdittavaksi. Arvokkaampia millä tavalla? Ihminen tuhoaa palloa, jolla se elää jatkuvasti ja on selvästi matkalla kohti oman elinympäristönsä tuhoa. Eläimet ovat maapallolle huomattavasti arvokkaampia, kuin ihminen.

Entä ihmiskunta? Ilman eläimiä, ei olisi ihmiskuntaa mutta eläimet pärjäisivät oikein hyvin maan päällä, vaikka emme olisikaan "älyllisiksi" kehittyneet.

Kts. edellinen kohta. Ihmisten tappamista ei voi verrata eläinten tappamiseen. Ehkä olisin voinut tarkentaa, että "turkistarhauksesta on monen REHELLISEN ihmisen leipä kiinni". Rikolliset ammattitappajat eivät tällaisia ole.

Vaikka mielestäni turkistarhaus on turhaa, on se valitettavasti vielä laillista. Tämän vuoksi en siihen vertaakaan. Eläinrääkkäys sen sijaan on laissa kiellettyä. Eläimen kiduttaminen turkisten tuotannossa on siis laitonta siinä missä ihmistenkin tappaminen / kiduttaminen. Tässä pointti, jota en äsken ainakaan selkeästi osannut tuoda esille.

Et siis sallisi esim. lääkkeiden kehitystyössä sellaista testausta, jota voidaan kutsua eläimen kidutukseksi. Hypoteettisessa valintatilanteessa jättäisit mielummin sairaat ihmiset sairaiksi kuin kiduttaisit eläintä?? Kumman maailmankuva tässä onkaan uskomaton?

Tämä on itselleni ristiriitainen asia. Ymmärrän kyllä koe-eläinten merkityksen lääkkeiden kehityksessä ja sen hyväksyn. Sen sijaan esim. meikkiteollisuudessa koe-eläinten käyttöä en hyväksy.

Huolimatta siitä, että et ole viherpiipertäjä, sinulla vaikuttaisi kyllä olevan hyvin vahvasti viherpiipertäjämäinen käsitys maailmasta. Mutta kaikkihan me voimme kehittyä.

En usko, että maailmankäsitykseni on "viherpiipertäjämäinen" vaikka eläimistä pidänkin ja niiden oikeuksia mielelläni ainakin keskusteluissa puolustan.

Pääpointti on se, että ihmisen turhamaisuuden vuoksi ei eläinten mielestäni tulisi kärsiä.

 

[Jaakko]

Vaarini rakasti koiraansa niin paljon, että kun se kuoli niin hän teki siitä hanskat.

 

[OneBigRed]

Tämä onkin mielenkiintoinen lähtökohta pohdittavaksi. Arvokkaampia millä tavalla? Ihminen tuhoaa palloa, jolla se elää jatkuvasti ja on selvästi matkalla kohti oman elinympäristönsä tuhoa. Eläimet ovat maapallolle huomattavasti arvokkaampia, kuin ihminen.

Zzzzzz.... Miten ne eläimet nyt ovat sitten arvokkaampia? Eikös kaikki lajit pyri samaan, lisääntymään ja täyttämään maa?

Lisäksi itselleni tulee mieleen luontodokumentteja katsellessa, että nuo ovat olisivat varmasti vielä vittumaisempia kuin ihmiset, jos vallan kahvaan pääsisivät. Ei taida petoeläintä ihan vitusti kiinnostaa, jos uhri kärsii. En ole myöskään kuullut yhdenkään eläinlajin pyrkivän säännöstelemään kulutustaan, vaan kaikki itselle maistuva käytetään.

Tämä nyt vain ihan esimerkkinä, jos halutaan eläimet ihmisiin rinnastaa.

 

[Murmeli]

Lisäksi itselleni tulee mieleen luontodokumentteja katsellessa, että nuo ovat olisivat varmasti vielä vittumaisempia kuin ihmiset, jos vallan kahvaan pääsisivät. Ei taida petoeläintä ihan vitusti kiinnostaa, jos uhri kärsii. En ole myöskään kuullut yhdenkään eläinlajin pyrkivän säännöstelemään kulutustaan, vaan kaikki itselle maistuva käytetään.

Ei muuta kuin uudestaan katselemaan ne luontodokkarit ja tällä kertaa ajatuksella. Tuskin löydät kovinkaan montaa eläintä, joka tappaa enemmän kuin oman ja lapsiensa henkensä pitimeksi tarvitsee.

 

[OneBigRed]

Ei muuta kuin uudestaan katselemaan ne luontodokkarit ja tällä kertaa ajatuksella. Tuskin löydät kovinkaan montaa eläintä, joka tappaa enemmän kuin oman ja lapsiensa henkensä pitimeksi tarvitsee.

Pistetään tähän nyt vaikka vaan pihapiiristä kissa, joka kiduttaa hiirtä vaikka saisi ruokaa muutenkin. Itseäni tästä asiasta ei kiinnosta pidempään jankata, koska niin pitkälle nämä ajatusketjut sitten juoksevat.

 

[Turnipsi]

Ihmiset ovat kuitenkin ihmisiä ja arvokkaampia kuin muut eläimet.

Tämä on asia, joka jakaa ihmiset aika pitkälti kahteen ryhmään. Itse pidän ihmisiäkin eläiminä ja samassa arvossa mitä muita maapallon asukkeja. Itseasiassa arvostan tiettyjä eläinlajeja huomattavasti enemmän, mitä ihmisiä.

Ihminen on kuitenkin kaikkine keksintöineen yms. todella tyhmä. Yksikään muu eläinrotu ei tuhoa maapalloa samaan tahtiin, mitä ihminen. Ja vielä tiedostaen tilanteen. Lisäksi yksikään muu (villi) eläinlaji ei taida harrastaa vastaavaa ylensyöntiä mitä ihmiset? Kesytetyt eläimet ovat toki poikkeus.

 

[mixu]

Ei tänä päivänä enää ihmisten tarvitse käyttää turkiksia kun hyviä vaatteita on kaupat pullollaan.
Eskimot ja muut on mielestäni eri asia eli ihimiset jotka elävät luonnon antimista.
Esimerkiksi Suomessa ei kenenkään tarvitse turkkia käyttää vaan siitä on tullut turhamaisille ihmisille joku näyttöjuttu.
Kristittynä uskon että ihminen on luomakunnan hallitsijana maanpäällä mutta sitä asemaa ei saa käyttää väärin eläimiä tai luontoa kohtaan.

 

[SamSpade]

Ruotsin TV4 oli tehnyt ja kuvannut dokkarin tuosta kaukoidän turkisbisneksestä.
Paljon salaa kuvattua materiaalia, osa kun olivat päässeet paikallisten poliisien mukaan kun ratsioita tehtiin noihin paikkoihin.
Osa materiaalista oli todellakin karua katsottavaa..
En edes viitsinyt avata tuota alussa olevaa linkkiä koska arvaan mitä sisältää..
No tässä ruotsin tv4 dokkarissa kymmenittäin kissoja pienessä häkissä, sitten niitä hirtettiin yksi kerrallaan pienolangalla ja nostettiin sitten pois. Kaikki muut kissat tottakai aivan hulluina.. saksanpaimenkoira takajalasta ketjulla kiinni aitaan, teipillä kuono kiinni ja nyljetään elävältä ym
meni unet siltä yöltä kyllä.
Dokkarissa myös jäljitettiin ruotsiin asti näitä turkiksia ja käytiin myöskin paikallisessa urheiluliikkeessä ostamassa erilaisia "karvakaulus" talvitakkeja ja takit roudattiin johonkin labraan.
"Arctic wolf" luki eräässä takissa turkiksen tiedoissa, no ihan tuttua Labradorin noutajaa se oli, vain värjättynä..

Itse hyväksyn tarhauksen Suomessa, vaikkakaan en ole sen asian kannalla tai puolestapuhuja. Kuitenkin puhutaan laillisesta elinkeinosta. Viherpiipertäjien tarhaiskut tuomitsen täysin. Tosin eläinrääkkäys saa kyllä aina tunteet kyllä minullakin pintaan.

 

[SamSpade]

Tämä on asia, joka jakaa ihmiset aika pitkälti kahteen ryhmään. Itse pidän ihmisiäkin eläiminä ja samassa arvossa mitä muita maapallon asukkeja. Itseasiassa arvostan tiettyjä eläinlajeja huomattavasti enemmän, mitä ihmisiä.

Ihminen on kuitenkin kaikkine keksintöineen yms. todella tyhmä. Yksikään muu eläinrotu ei tuhoa maapalloa samaan tahtiin, mitä ihminen. Ja vielä tiedostaen tilanteen. Lisäksi yksikään muu (villi) eläinlaji ei taida harrastaa vastaavaa ylensyöntiä mitä ihmiset? Kesytetyt eläimet ovat toki poikkeus.

Samaa mieltä siinä että arvostan osan ihmisistä eläimiä matalammalle. Tai vesikauhuisten rottien tasolle ainakin...

Simpanssit muuten ovat lähes ihmismäisiä käytökseltään tuon syömisen puolelta, lisäksi simpassien on todettu myös "murhaavan" eli tappavan turhaan joissain tapauksessa lajikumppaneitaan.

Matrix-leffassa Agent Smith vertasi ihmiskuntaa viruksiin.. aika osuva vertaus
"it came to me when I tried to classify your species and I realized that you're not actually mammals. Every mammal on this planet instinctively develops a natural equilibrium with the surrounding environment but you humans do not. You move to an area and you multiply and multiply until every natural resource is consumed and the only way you can survive is to spread to another area. There is another organism on this planet that follows the same pattern. Do you know what it is? A virus. Human beings are a disease, a cancer of this planet. "

 

[Turnipsi]

Itse hyväksyn tarhauksen Suomessa, vaikkakaan en ole sen asian kannalla tai puolestapuhuja.

Itse näen tämän asian niin, että toisaalta on hyvä että moista "harrastetaan". OK, eläinten olot eivät ole parhaat mahdolliset (vrt. villieläimiin), mutta ainakaan ne eivät saa samaa kohtaloa, mitä Aasian kolleegansa. Nopea kuolema ilman kidutusta (tai näin ainakin oletan!?) ja tiedetään myös tarkasti, mistä tuotteet ovat tulleet.

Sitten kun mukaan tulee nämä hämärät Aasian maat, ei pystytäkkään enää sanomaan että mitä lajia on kyseessä ja mitkä ovat elinolosuhteet olleet. Mielummin sitten valvotuissa olosuhteissa ja nopea kuolema. Tosin yleisesti ottaen keinokuitukin taitaa nykyään toimia erittäin hyvänä vaihtoehtona.

Hyvä vertaus muuten tuo Matrixin virus -kommentti.

 

[Ziege]

Hyvä vertaus muuten tuo Matrixin virus -kommentti.

Semmoinen kommentti, että useat eläimet syövät alueensa tyhjäksi ja tämän jälkeen muuttavat seuraavalle alueelle. Turha luulla että jossain Hollywood leffassa olisi faktat tarkistettu hienon vuorosanan takia.

 

[Jj]

Tarpeettomia? Viime talvenakin oli -30 asteen pakkasia.

Kyllä, koska ne voi korvata. Itse asuin Rollossa 5 vuotta talvisin miettien onkohan tuo torin lämpömittari jäätynyt -28°:n vai onko täällä vieläkin kylmempi. Kunnollinen Reiman talvitakki päällä ja hyvin kesti kävellä kaupungin läpi Domukselta Grandeen.

Elinkeinon saanee siirrettyä historiaan kivuttomasti kun ei myönnetä uusia lupia ja siten ei ketään ajeta kortistoon. Euroopan maista osa on jo lopettanut turkistarhauksen lainsäädännöllä.