Rangaistukset annettiin yhtä aikaa, Venäjälle kaksi ja Ruotsille yksi. Eli tilanne johti jälleen yhteen ruotsalaisylivoimaan.
Ja paljonkos se peli siis on? : D
Mä odotin tätä valitusta puolueellisista suomalaistuomareista jo viikko sitten pelatun CHL-finaalin jälkeen mutta sen aika olikin näköjään vasta nyt. Syystä tai ei, en tiedä kun ei sen vertaa kiinnosta ruotsalaisten ja venäläisten peli jossain EHT:llä että viitsisin katsoa. Mutta tuli vaan mieleen.
Ei kai niitä jäähyjä tasapuolisesti kuulukaan jakaa vaan tekojen mukaan. Hyvä vaan että joku uskaltaa puuttua venäläisten puolirikolliseen peliin.Jos toinen joukkue on saanut yhdessä pelissä 13 kakkosta ja toinen vain kaksi, on kyse jostakin muusta kuin tasapuolisuudesta.
Ei kai niitä jäähyjä tasapuolisesti kuulukaan jakaa vaan tekojen mukaan. Hyvä vaan että joku uskaltaa puuttua venäläisten puolirikolliseen peliin.
Höpsis. Mitään "puolirikollista" Venäjä ei tuossa pelissä tehnyt. Tuomaripeli ei tässä pelissä ollut ajan tasalla missään tapauksessa. Ruotsi sai kahden ensimmäisen erän aikana kohtuuttoman edun.
Myönnettäköön että tuomarit tasoittivat viime minuuteilla tilannetta hieman antamalla Ruotsille kolme perättäistä 2 minuutin jäähyä. Venäjältä jäi kuitenkin käyttämättä tilanne hyväksi.
Käytännössä Venäjän pelihuumori tapettiin 1. erän seitsemään jäähyyn. Kenttätapahtumat eivät todellakaan puoltaneet sitä, että Ruotsi sai erässä yhden ja Venäjä seitsemän kakkosta. Kaukana tästä.Nyt on kyllä ihan pakko kompata TOJ:ta tässä. Tuomarit olivat TODELLA paskoja, pihalla ja puolueellisia koko matsin ajan.
Eikä todellakaan ryssä tuomareita Suomen peleihin. Se on nähty mitä siitä seuraa. Samanlaista paskaa kuin tämän iltaisessa pelissä. Itse näin vajaa 2. erää ja kyllähän se kävi selväksi, että ottelussa oli kahdet eri säännöt. Mua se ei sinänsä haittaa, koska kyllä ne Venäläiset on ihan itse kuoppansa kaivaneet.Tässä alkaa pikkuhiljaa kallistua sille kannalle, että Venäjän peleihin ei tule laittaa suomalaisia tuomareita. Muutenkin tässä maassa asenne itänaapuria kohtaan alkaa muistuttaa 1930-lukua, kun seuraa mitä eri keskustelupalstoilla kirjoitetaan.
Hyvä että puolueellisuus edes myönnetään.Itse näin vajaa 2. erää ja kyllähän se kävi selväksi, että ottelussa oli kahdet eri säännöt.
Hyvä että puolueellisuus edes myönnetään.
Seitsemän kakkosen tappaminen yhden erän aikana vie oleellisen osan pois joukkueen voimavaroista, koska voimat kuluvat pelkkään jäähyntappoon.Noh, parempi voitti ja todella sääli, että venäläisten pelihuumori katoaa jo ensimmäisen erän jäähyihin (tämä selittänee myös HIFK:n huonot pelit SM-Liigassa).
Venäjä ei ansainnut niin paljon enemmän jäähyjä kuin otteluiden tilastoista voisi päätellä. Kuten täällä on parinkin kirjoittajan taholta todettu, ei ottelun tuomaritoiminta ollut puolueetonta.Rehellisesti TOJ, kumpi olisi ansainnut enemmän kakkosia tuossa pelissä ?
Sain sen käsityksen, että tuomarit huomasivat kaikki meidän virheemme, mutta kiinnittivät vähän huomiota vastustajan virheisiin. Pelaajamme hillitsivät kuitenkin itsensä hyvin, sillä he ovat ylpeitä urheilijoita jotka edustavat maataan. En tiedä miksi tuomarit toimivat näin. Otetaan vielä esimerkkinä Ruotsin neljäs maali. Ennen maalia kaksi meidän pelaajaamme kaadettiin. Pilli ei soinut, vaikka pelasimme jo valmiiksi alivoimaa. Jos tuomari olisi noudattanut pelissä valitsemaansa linjaa, olisi Ruotsille pitänyt viheltää tilanteessa jäähy, mutta he eivät tehneet näin. Emme kuitenkaan jää makaamaan itsesääliin, vaan jatkamme tästä eteenpäin ja toivomme tuomarityöskentelyn palaavan asialliselle tasolle seuraavissa peleissä.
Kyllä. Myös Bykovin mainitsema tilanne josta syntyi Ruotsin neljäs maali oli käsittämätöntä toimintaa tuomareilta. Venäjä pelasi alivoimalla päästen alivoimahyökkäykseen. Ruotsalainen veti kiekolliselta venäläiseltä puhtaasti jalat alta. Kun otetaan huomioon että suomalaispari oli viheltänyt Venäjälle jäähyt kaikesta mahdollisesta (ja mahdottomasta), niin tuntuu erittäin kummalliselta että ruotsalaiselle ei vihelletty tästä selvästä rikkeestä jäähyä, varsinkin kun Venäjä pelasi tilanteessa vielä alivoimalla.En ihan koko peliä nähnyt, mutta itselleni tuli samanlainen tunne kuin Bykoville. Tuntui siltä, että venäläisten rikkeet huomataan ja tuomitaan melko tappavalla tarkkuudella.
Jos seuraat yhtään SM-liigaa, niin voisit väittää joka toisen matsin tuomareita puolueellisiksi.Mielestäni kyse oli selkeästi puolueellisuudesta, ei niinkään "epäonnistumisesta". Toki myös puolueellisuus ehkä voidaan luokitella epäonnistumiseksi.
Hieman Off-Topiccina kysyisi, että miksihän minulla nämä Windows Media Playeria käyttävät stremait toimivat niin huonosti. Tämä tsekkiläinen lähetys toimii pätkimättä vain heikoimalla kuvanlaadulla. Kuitenkin esim. Atdhen flash-streamit ja esim. sopcastin streamit toimivat hyvin.