Ehdotus liigan tasoittamiseksi

[railwayman]

Koska on olemassa viitteitä liigan jakautumisesta isoihin ja pieniin seuroihin tai vaihtoehtoisesti rikkaisiin ja köyhiin seuroin, niin kehittelin järjestelmää, joka voisi hieman tasoittaa tilannetta. Koska suomalaiset seurat pyörittävät juniorijoukkueita, joista liigajoukkueen runko (ainakin) pyritään kasaamaan, niin meillä ei ole NHL:n mallista draf-tilaisuutta. Siksi pyrinkin tekemään keinotekoisen draftin, juniorivalinnan.

1) Seurat sijoitetaan runkosarjasijoituksen mukaan päinvastaiseen järjestykseen siten, että viimeiseksi jäänyt joukkue saa valita ensimmäisenä mistä tahansa toisesta liigaseurasta omaan kokoonpanoonsa yhden junioripelaajan.

2) Valittavissa on kaikki A-juniori-ikäiset pelaajat, jotka ovat pääsääntöisesti pelanneet A-nuorten sarjaa. Poikkeuksena seuraavat ryhmät:
a) liigapelaajat, joiksi katsotaan kaikki ne, jotka ovat pelanneet vähintäin 20 aikuisten SM-liigaottelua ja jotka ovat tehneet aikuisten SM-liigassa vähintään yhden tehopisteen tai saaneet aikuisten SM-liigassa vähintään 10 minuuttia rangaistuksia.
b) maalivahdit, jotka ovat pelanneet vähintään yhden täysimittaisen aikuisten SM-liigaottelun.
c) pelaajat, joilla on vähemmän kuin 20 A-nuorten sarjaottelua.

3) Ensimmäisenä valitseva seura saisi valita muista liigaseuroista edellä mainittujen ehtojen täyttyessä muuten vapaasti. Siitä eteenpäin kukin seura saisi vuorollaan valita kaikista muista seuroista, paitsi niistä, jotka ovat jo oman vuoronsa käyttäneet. Runkosarjan voittaja ei siis saa valita ollenkaan.

4) Kukin seura voi kuitenkin menettää enimmillään kolme pelaajaa. Mikäli runkosarjan voittaneesta joukkueesta on jo valittu kolme pelaajaa, niin viimeisenä vuorossa oleva joukkue ei voi myöskään suorittaa valintaa.

5) Valintaa ei ole pakko suorittaa, mikäli seura ei tilaisuutta halua hyväkseen käyttää.

6) Seura joka suorittaa valinnan on velvoitettu tarjoamaan valitsemalleen pelaajalle vähintään kauden kattavan sopimuksen, jonka ehdot pitää täyttää SM-liigan ja pelaajayhdistyksen sopimat ehdot. Pelaajalle tulee myös taata paikka liigajoukkueesta, muutoin pelaaja saa vapaasti siirtyä haluamaansa seuraan.

****************************************************

Tässä näin pikaisesti mietittynä tällainen ratkaisu. En usko tällaisen systeemin syntyyn Suomessa, ei ehkä tarvitsekaan. Kävin kuitenkin miettimään ehtoja, joilla homma voisi toimia ja oma mielenkiintoni kohdistui nimenomaan tämän juniorivalinnan toimivuuteen. Minusta tämä toimisi Suomessa, mikäli käyttöön otettaisiin. Muilta toivon kommentteja teoriapohjalta eli toimisiko tämä teistä? En niinkään hae keskustelua siitä pitäisikö tällainen systeemi ottaa käyttöön, vaan kommentteja siitä, mitä mahdollisesti unohdin ja pitäisikö tätä mahdollisesti vielä kehittää. Tämä tosiaankin oli minun puolelta ihan ajatusleikkiä.

 

[JiiPee - 72]

draft

ei pitäisi ryhtyä moiseen järjestelyyn , muuten ajatus on ok. mutta miten juniori esim. 18 v. asuu kemissä , haluaa pelata kärpissä , ansaita pelipaikkansa ja aikansa ja tulla ikikärpäksi jne. varataan saipaan ? mitä junnu tekee ? lähteen innolla toisellepuolelle suomea pelaamaan siinä toivossa että lyö itsensä läpi jo tälläkaudella saipassa vai jää reenaamaan kärppiin kehittyy ja on vuodenpäästä "parempi" ja kypsempi liigaan , mutta ei halua tulla kun päämäärä on lappeenranta , yksilöllä on oltava suomessa vielä päätösvalta siihen missä haluaa pelata

... tilanne ja joukkueet ovat täysin kuvitteelliset eli ei mitään vastaan ko. paikkakuntia vaan molemmissa tehdään hyvää junnutyötä ...

pikemmin liigan pitäisi palkita seura esim. rahallisella korvauksella esim. a euroo / junnu / peli , tietysti voitaisiin määritellä jokin minimi pelimäärä jne.

eli sillä ei olisi merkitystä missä joukkueessa junnu pelaisi vaan kasvattajaseura saisi rahat...

tuskimpa asiaa voidaan näikään toteuttaa , monimutkaisen järjestelmän , tulkinnanvaraisuuksien ja maksumiesten puutteen vuoksi , mutta pähkinää purtavaksi....

 

[TheAnimal]

Viestin lähetti railwayman
Koska suomalaiset seurat pyörittävät juniorijoukkueita, joista liigajoukkueen runko (ainakin) pyritään kasaamaan, niin meillä ei ole NHL:n mallista draf-tilaisuutta. Siksi pyrinkin tekemään keinotekoisen draftin, juniorivalinnan.

Ei mene läpi Euroopassa. Draftissa tehty varaus katsottaisiin työntekijän liikkuvuuden rajoittamiseksi ja se on kielletty.

Jotain pitää kuitenkin tehdä, että saataisiin uutta väriä touhuihin. Kyllähän se on jo aika tuskaa, että mestaruus kiertää kolmea kaupunkia 20 vuotta peräkkäin, eikä loppua näy.

Yksi hyvä vaihtoehto voisi olla, että tosissaan kehitettäisiin Pohjolan Liigaa, jossa Suomen ja Ruotsin parhaat joukkueet ottaisivat mittaa toisistaan. Tosin viimeksi kun sellainen hanke oli kehitteillä, niin se kaatui lapselliseen kinaan joukkueiden määrästä. Ruotsalaiset halusivat enemmän oman maansa joukkueita kuin mitä Suomi olisi saanut.

 

[SherwoodinHartsa]

Työvoiman liikkuvuuden rajoitus lienee mahdollista saada tällaisessa tapauksessa poistettua. Toki täytyy saada varmuus, ettei ns. orjakauppoja aleta tehdä.
Ketäänhän ei voi väkisin sitoa jonnekin, paitsi tietysti ketjulla, mutta silloin onkin jo rikos kyseessä.

Periaatteessa ehdotus on mielenkiintoinen, mutta hiukan siinä on kyllä hiomista.
Yksi esimerkki on juuri tapaus jolloin lupaava 18-19 vuotias haluaa asua,kasvaa ja kehittyä kotiseudullaan, kenties opiskellakin siellä itselleen loppuelämäänsä varten ammatin. Kaikistahan ei tule Sau Koivua, Selännettä, Kurria jne vai mitä.

Toinen esille tullut asia eli pohjoismainen liiga ei kyllä innosta. Itse en ole valmis katselemaan Ruåtsin Elitserienin keskikastin joukkueen taaperruusta kaukalossa.

 

[starcat]

Liigaan saadaan tasaisuutta.....

........hyvin yksinkertaisesti. Palauttamalla se ajan kanssa takaisin järkevimpään mahdolliseen kokoon. Sehän on avoin 10 joukkueen kuusin kertainen sarja, ilman mitään välisarjoja. Mitä enemmän joukkueita sarjassa on sen suurempi taloudellinen eri arvoisuus suurten ja pienten seurojen välillä on.

Tätä menoa meillä on 14 joukkueen sarja vuoden kuluttua. Jossa siis mielestäni on neljä joukkuetta liikaa. 10 joukkueen sarja tasainen sekin mutta ennen kaikkea se on paras mahdollinen koko maajoukkueenkin kannalta. Koska turhat ottelut vähenevät. Nythän niitä on jo aivan liikaa ja 14 joukkueen sarjassa vielä enemmän.... :)

 

[karalahti]

Mielestäni sarjaan saataisiin tasaisuutta, jos päättäjät ottaisivat kaikki joukkueet samalta lähtöviivalta. On jo useamman vuoden peräkkäin tuntunut siltä, että liiga suosii isompien hallien joukkueita. Liiga toivoo enemmän tuloja, jolloin painajaismainen finaali päättäjille olisi HPK-Saipa. Tästä johtuen sarjajärjestelmä on mielestäni tehty hieman puolueellisin perustein. Ei siinä niinkään pelaajista ole kysymys.

 

[starcat]

Nimenomaan tasapuolisuus......

....... on kaukana nykyisestä järjestelmästä. 10 joukkueen kuusin kertainen sarja ilman välisarjoja luo tämän tilanteen mielestäni parhaiten koska.

- kaikilla sama määrä otteluita muita joukkueita vastaan. ( ei välisarjojen epä tasapainottavaa tekijää mukana )

- Budjetit lähempänä toisiaan. ( Täydelliseen tasa-arvoon tässä suhteessa ei koskaan tulla pääsemään. mutta tilanne helpottuu nykyisestä. )

Jos taas nostetaan joukkueiden määrää nykyisestä niin tasapuolisuus kärsii vielä lisää...:)

 

[Korak]

Re: Re: Ehdotus liigan tasoittamiseksi

Viestin lähetti TheAnimal


Yksi hyvä vaihtoehto voisi olla, että tosissaan kehitettäisiin Pohjolan Liigaa, jossa Suomen ja Ruotsin parhaat joukkueet ottaisivat mittaa toisistaan. Tosin viimeksi kun sellainen hanke oli kehitteillä, niin se kaatui lapselliseen kinaan joukkueiden määrästä. Ruotsalaiset halusivat enemmän oman maansa joukkueita kuin mitä Suomi olisi saanut.

Itsekin olen toitottanut pitkään tuota liigaa. Otetaan esim. Molemmista maista 12 joukkuetta. Oman maan sisällä nelinkertainen sarja ja sama systeemi kuin vielä muutama vuosi sitten, hieman paikallispeliekstraa (HIFK-blues x6, HIFK-jokerit x6). Sekä HIFK kohtaisi kerran jokaisen ruotsalaisen jengin kotonaan ja vieraissa. Tällöinhän pystisi käyttämään esim. vieraspelireissuja. Pelaa vaikka 6 peliä Ruotsissa 12 päivän sisällä ja palaa kotimaahan.

Pelejä kertyisi:
4x11=44
lisäpaikallispelit 4kpl
ruåtsia 2x12 =24

eli yhteensä 72 peliä ( eli 36 kotipeliä)

Molempien lohkojen, länsi (ruåtsi) ja itä (Suomi), kahdeksan parasta jatkaisivat play-offseissa ( paras viidestä) ihan niinkuin tähänkin asti, pelaisivat oman maansa (lohkonsa) mestaruudesta ja kaikki sitten vielä huipentuisi Pohjolan mestaruuteen.

Pelimäärä maksimissaan 4 sarjaa x 5 ottelua = 20 + runkosarja 72 peliä = 92 peliä. Jätettäisiin nuo tai ainakin osa noista EuroHockeyTourista hemmettiin. Tai pelattaisiin vain yksi turnaus kiertävästi eri maiden järjetämänä.

Uskoisin, että monilla pelaajilla olisi entistä kovempi halu pelata tuossa sarjassa.

 

[starcat]

Vai vielä lisää .............

.......pelejä. Runkosarjassa olisi 72 peliä joista 36 kotona. Kun nykyinen 56 pelin runkosarja 28 kotipelin kanssa 14 joukkueella on tuskaa...... Vaikka 10 joukkueen kuusin kertainen sarja on miltei yhtä puuduttava 54 peliä niin pelit ovat ainakin teoriassa tärkeämpiä kohdataanhan siinä kärki useammin.

Ihan suoraan kuinka monta ruotsalaista mestaruussarjan seuraa pystyt nimeämään alta 10 sekunnin. Meikäläinen ei pysty kuin kahteen Tukholman Aik ja Djurgården löytyvät heti muut menevät miettimiseksi. Ei taida seuratuntemus muillakaan olla sen parempi. Katsojia tuskin löytyisi sen enempää kuin nytkään ykkösen ja viimeisen kohdatessa. Miltei päinvastoin. Haudattiinhan tämä suomen ja ruotsin mestarin kohtaaminenkin kaikessa hiljaisuudessa kun katsojia ja sitä myöten kiinnostusta ei löytynyt.

Euro hockey touria taas ei voi haudata koska se on liian tärkeä venäläisille... ovathan suomi ja ruotsi koettaneet sen käytäntöä jo pitempään muuttaa mutta siitä ei tullut mitään.;)

 

[Demari]

Kaiken hyvän lisäksi AIK putosi joten sekään ei ole, itse nimeäisin Frölunda, djukorden, färjestad, malmö ja luulaja.

Oma ehdotus pohjois liigalle olisi että

Yhdistetään suomen ja ruotsin sarjat ja sitten pelattaisiin 2 kertainen runkosarja jonkajälkeen edettäisiin nhl malliin. Liigaan voisi pyrkiä kuten tällähetkelläkin sm-liigassa.

 

[zizou]

Miten tuo draft-järjestelmä nyt muka liigaa tasoittaisi? Tälläkin hetkellä nuorten pelaajien liikkuvuus liigassa on melkoista, kuten olemme huomanneet. JYP, Lukko, Ässät, SaiPa, HPK etc. värväävät innolla muista joukkueista nuoria, ja tarjoavat näille tilaisuuksia näyttää taitonsa.

Ongelman ydin on lähinnä pelaajien värväys siinä vaiheessa, kun nämä kyntensä ovat näyttäneet. Moinen draft-teoria ei tätä ongelmaa poistaisi. Kerran "kaapatut" nuorukaiset tulisivat edelleen suuntaamaan suurempiin seuroihin siinä vaiheessa, kun heistä alkaa oikeasti olla todellista hyötyä joukkueelle.

Vai pakotettaisiinko pelaajat kenties heti tekemään tämän draftanneen joukkueen kanssa 10-vuoden diili?

 

[hull16]

Viestin lähetti karalahti
On jo useamman vuoden peräkkäin tuntunut siltä, että liiga suosii isompien hallien joukkueita. Liiga toivoo enemmän tuloja,

Niin mikä Liiga on? Eikö liiga ole sama asia kun ne joukkueet jotka siinä pelaavat, eikä rahoista jää liigan toimistoon kuin pieni marginaali joka kattaa sen kulut, muut menevä joukkueille. Eli jos liiga toivoo lisää tuloja se tarkoittaa, että myös joukkueet toivovat sitä.

 

[starcat]

Viestin kirjoitti Demari
Kaiken hyvän lisäksi AIK putosi joten sekään ei ole, itse nimeäisin Frölunda, djukorden, färjestad, malmö ja luulaja.

Oma ehdotus pohjois liigalle olisi että

Yhdistetään suomen ja ruotsin sarjat ja sitten pelattaisiin 2 kertainen runkosarja jonkajälkeen edettäisiin nhl malliin. Liigaan voisi pyrkiä kuten tällähetkelläkin sm-liigassa

Tuossa mallissa vain se vika että siinä on aivan liian vähän pelejä kotimaisten joukkueiden välillä. ( Ruotsalaisilla ruotsalaisten ja suomalaisilla suomalaisten joukkueiden välillä) Näin ollen katsojamäärät tippuvat per ottelu kun niiden pitäisi kasvaa...

Edelleenkään tuo malli ei poistaisi kuin yhden ongelman. Se on se että kaikilla olisi viimeinkin sama määrä otteluita.

Taloudelliselta puolelta niitä tulisi lisää vai mitä luulet maksavan ruotsin kierroksen jollekin saipalle miten luulet siihen rahoituksen löytyvän kun joukkueita ei kukaan täällä tunne... mistä rahat korkeammista lipun hinnoista vai. taas rahan tulo vähenee kun katsojia on entistäkin vähemmän. Pidettäköön liigat jatkossakin erillään niin se vain on...:confused:

 

[Oloneuvos]

Liigahan oli itse asiassa hyvinkin tasainen aivan viimeisiä lukuun ottamatta. Ehkä toimivin vaihtoehto, jos tasoa halutaan nostaa, olisi pudottaa joukkueiden lukumäärä kymmeneen. Ruotsalaisjoukkueet tuskin kiinnostavat suurta yleisöä.

Jo nyt liigassa pelaa pelaajia, jotka eivät olisi sinne pari vuotta sitten kuuluneet. Kun liigan taso on laskenut, se on samalla tasoittunut. Joukkueiden määrää laskemalla karsiutuvat myös heikommilla taidoilla varustetut pelaajat pois liigasta.

Osakeyhtiöistä koostuvassa systeemissä firmojen (seurojen) välisten voimasuhteiden tasoittaminen tuntuu kovin keinotekoiselta. Minusta olisi väärin "rankaista" pärjääviä seuroja niiden edullisesta sijainnista tai kyvystä olla kiinnostavampi kuin jotkut toiset.

Kuten muussakin liike-elämässä, myös tässä elinkelpoiset pärjäävät ja elinkelvottomat putoavat pois. Tilalle tulee taas uusia yrittäjiä ja näin sen pitää ollakin. Ei ole mielekästä pitkiä aikoja tekohengittää sellaisia firmoja/seuroja, jotka eivät omin avuin selviydy.

 

[starcat]

Näin se vain todellakin on....

... oloneuvos kirjoitti kuin omasta suustani. Hän vain sai sen paremmin sanottua. Tuohon edellä olevaan ei todellakaan ole mitään lisättävää tai pois otettavaa.;)

 

[railwayman]

Tämä ketju käy esimerkistä, jossa kysyvälle kyllä vastataan, muttei kuitenkaan siihen mitä kysyttiin. Ymmärränhän minä, jotta luetun ymmärtäminenkin on taito, eikä sitä ihan kaikille ole suotu, joten väärinkäsityksiäkin sattuu.

Kysyin, toimisiko ajattelemani malli, edes teoriassa. Vastauksissa esille tuotiin suppeampaa liigaa ja yhdistettyä sarjaa Ruotsin kanssa. Molemmat ovat mielenkiintoisia ideoita, mutta niitä olisi kyllä voinut käsitellä omissakin ketjuissa, vai mitä?

Kymmenen joukkueen liiga olisi toki tasaisempi kuin nykyinen, tästä ei liene tarvitse kiistellä. Jos tälle linjalle lähdetään, niin eikä olisi hyvä supistaa joukkuemäärä kuuteen. Silloin saataisiin vielä kovatasoisempi ja tasaisempi liiga. Jos oikein puristaa, niin TPS ja Jokerit voisi perustaa DDR-tyyppisen eliittisarjan. Ei ei ei ei, hyvät ihmiset ei näin.

Joukkuemäärällä on oma arvonsa samoin kuin omat vaikutuksensakin. Mitä laajempi liiga ja mitä useammalla paikkakunnalla liigaa pelataan, sitä laajemmalle ulottuu sen positiivinen vaikutus juniorityöhön. Tätä ei tulisi aliarvioida, sillä pienessä maassa jokainen lahjakas harrastaja on arvokas. Tästä syystä katson liigan laajenemisen olevan jatkossakin tärkeää. Saattaa aiheuttaa närää, mutta itse haaveilen 20 joukkueen SM-liigasta, vähintään 16 joukkuetta pitäisi mielestäni liigassa olla. Tähän tosin pitäisi kasvaa vuosien varrella, eikä kiireellä tulisi pilata hyvää asiaa.

Ruotsin kanssa yhdistymistä en miellä hyväksi ratkaisuksi. Pohjoismainen ammattiliiga voisi toimia, mikäli maiden parhaimmat seurat päättävät moisen perustaa. En ole asialla kuitenkaan päätäni vaivannut, joten ei siitä sen enempää.

Muutamissa ketjuissa olevissa kommenteissa haikailtiin ehdottamani varauksen tarpeellisuudesta. Koska asia minuakin kiehtoi, periaatteellisella tasolla, niin ajattelin moisen sitten kehittää. Tunnustan hieman turhautuneeni saamiini vastauksiin, sillä odotukseni oli varsin suuret. Lienenkö yliarvioinut palstan nimimerkit tai itseni? Ehkäpä aihe ei vain kiinnostanut muita.

Joka tapauksessa sarjasta ollaan huolissaan tälläkin palstalla ja se on sentään hyvä asia.

 

[huihai]

Re: Nimenomaan tasapuolisuus......

Viestin lähetti starcat
....... on kaukana nykyisestä järjestelmästä. 10 joukkueen kuusin kertainen sarja ilman välisarjoja luo tämän tilanteen mielestäni parhaiten koska.

- kaikilla sama määrä otteluita muita joukkueita vastaan. ( ei välisarjojen epä tasapainottavaa tekijää mukana )

- Budjetit lähempänä toisiaan. ( Täydelliseen tasa-arvoon tässä suhteessa ei koskaan tulla pääsemään. mutta tilanne helpottuu nykyisestä. )

Jos taas nostetaan joukkueiden määrää nykyisestä niin tasapuolisuus kärsii vielä lisää...:)

Ei vaan yhdeksän joukkueen kuusinkertainen sarja kuluvan kauden runkosarjan mukaan, eikö vain.:D :D :p

 

[zatrasor]

eihei

drafti vaihtoehto ei kuulosta hyvältä eikä pohjolaliigakaan koska sm-liiga on paljon kovempi tasoinen kuin elitserien...en ainakaan muista koska viimeksi joku ruotsalaisseura olisi liigajoukkueen voittanut,ei ainakaan tänä tai viime vuonna..

 

[Torsti]

Tollanen draftin tapanen systeemi ei tulis kyllä toimimaan. Minä en siihen ainakaan usko. Pahimmillaan saattaisi mennä siihen, että yksi pelaaja pelaa joka kevät varausten takia eri joukkueen a-junnuissa. Sitten touhu menisi myös sen 20 ottelun rajan keplottelemiseen jollakin konstilla.

Eiköhän ainoa tapa saada liiga tasaiseks ole legendaarinen lausahdus: "Uuret jaot ja alotus koulukadulle" :D

 

[Fireblade]

Liigan pudotuspeleistä kertyy varsin sievoinen summa rahaa, joka voitaisiin jakaa nykyisestä poiketen käänteisessä järjestyksessä. Eli, runkosarjan viimeinen saisi suurimman ja paras pienimmän siivun playoff-potista. Tuo ainakin osaltaan parantaisi edes hieman heikompien liigajoukkueiden taloudellista tilannetta.

 

[Oloneuvos]

Suo anteeksi RWM! Kyllähän tämä sinun mallisi teoriassa varmaan toimii, mutta tuleeko siitä enemmän käytännön ongelmia? Tässä nyt kuitenkin edelleen keskustelua niin asiasta kuin sen vierestäkin.

Kyseessähän olisi keinotekoinen pelaajien siirtäminen muille paikkakunnille ja koska kysymys olisi nuorista pelaajista toisi tämä varmasti mukanaan aika paljon järjesteltävää. Mikä sopii ison veden taakse, ei välttämättä sovi meille edes mukailtuna.

En pidä oikeana ratkaisumallina sitä, että nuoria pelaajia "pakkosiirrettäisi" paikkakunnalta toiselle lähes mielivaltaisesti. Järjestelmä toimii aikuisten ammattilaisten maailmassa, mutta A-juniori-ikäisillä on kovin paljon muutakin opittavaa ennen maailmalle lähtöä, vaikka paikka liigajoukkueen penkille olisikin luvattu.

Lisäksi vierastan sitä, että seurojen olisi pakolla luovuttava joistakin pelaajistaan toisten hyväksi. Voi olla, että ajatukseni johtuvat omasta rajoittuneisuudestani, mutta tällainen näppituntuma minulla on.

Kun otat kantaa määrän puolesta kirjoittaessasi paremman liigajoukkueiden määrän olevan 16-20 olen kanssasi samaa mieltä, mutta vain jos tuotteen laatu pysyy kunnossa. SM-liigan tulee olla kiinnostava ja hyvään tottuneita katsojia ei varmaankaan kiinnostaisi nähdä tason tästä enää laskevan.

Jo 13 joukkueen sarjassa on hyvin vaikeaa saada ihmisiä katsomoihin tiettyjen joukkueiden tullessa vierailulle. Jos nyt vielä laajentaisimme liigaa vaikkapa parilla joukkueella, olisi seurauksena valtava innostus ja suuri pettymys uusilla liigapaikkakunnilla sunnuntain vaihtuessa arjeksi ja vanhoilla paikkakunnilla hallit kaikuisivat tyhjyyttään ihmisten suunnatessa vapaa-ajan aktivitettinsa muualle.

Edelleen uskallan epäillä, ettei meiltä löydy sen paremmin taloudellisia rahkeita kuin osaamistakaan liigan laajentamiseen. Miksi muuten niin moni liigaseura on taloudellisissa vaikeuksissa? Ei niissäkään tunnu olevan tarvittavaa osaamista, miten sitä olisi alemmilla sarjatasoilla liigatasolle nostettavaksi asti?

En minäkään väitä, että jako isoihin ja pieniin seuroihin on ideaali tilanne, mutta se on elämän realiteetti ja sen kanssa on elettävä. Jos kaikki tänään tasattaisi, olisi jo ylihuomenna taas olemassa jako rikkaisiin ja köyhiin tai suuriin ja pieniin. Olisihan isoissakin seuroissa aika turhauttavaa panostaa ja tehdä juniorityötä jos muut saisivat siitä hyödyn.

Tämä nyt vaan on eräänlainen "ravintoketju", jossa isot kotimaiset seurat menestyvät hyödyntäesään koko maan tarjontaa ja vastaavasti taas NHL hyödyntää näiden meidän mittapuumme mukaan isojen pelaajia.

Tärkeää on, että asioista keskustellaan ja uusia ratkaisumalleja esitetään. Jos kukaan ei mitään luo ja ehdota, ei mitään uutta ja toteuttamiskelkoista ikinä synny. Siinä toisaalta myös osasyy keskustelun rönsyilyyn.

 

[railwayman]

Ei nyt anteeksi tarvitse pyydellä. Minulla meni omaa alustusta pohtiessa joku tovi ja sitten kun sain sen kirjoitettua, niin olin mielestäni onnistunut. Vastauksissa ketju alkoi elää omaa elämäänsä ihan toisista asioista, jolloin alustukseni jäi huomiotta. Tuntuu kuin olisi pohtinut asiaa ihan turhaan, kun se ei ketään kiinnosta. Pettymysten pettymys...

 

[kallu]

rwm:

Teoria sinänsä on kyllä toimiva, ainut vaan että Suomessa se tuskin toimisi. Teorian pohjalta lähinna pari asiaa:

Olisiko junioripelaaja velvoitettu siirtymään varanneeseen seuraan? Jos seura tarjoaisi pitempää sopimusta tai optiovuosia, olisiko pakko sitoutua? Ja sanktiot jos homma ei toimisi?

Tarkoittaisiko tämä sitä, etta junioripelaajille ei voisi tehdä enää sopimuksia ennen draftia? (siis jos junnulla on vaikka kymmenen liigamatsia alla, ja "oma" joukkue haluaisi sopparin, ainoa keino olisi peluuttaa miestä "väkisin" 20 peliä täyteen ja vielä merkityttää yksi tehopiste?)

Mitkä olisivat varanneen seuran velvoitteet? Tuo pelipaikan takaaminen on vähän tulkinnanvarainen jutska.

Voisiko varauksilla tehdä kauppaa? Tulisiko pelaajan menettäneelle joukkueelle mitään korvauksia?

Ja sitten itse asiaan. Lähinnä minua karsastaa tuossa ajatuksessa se, että minun mielestäni pelaajalla tulee olla oikeus valita seuransa. Vaikka se tapahtuisi rahan perusteella. Usein se kuitenkin tapahtuu vielä tuossa vaiheessa muilla perusteilla, joten pelaajan oikeusturva se kärsisi.

 

[railwayman]

kallu, muutamia vastauksia kysymyksiisi.

Varattu pelaaja ei olisi velvoitettu siirtymään hänet varanneeseen seuraan. Pelaaja voisi jäädä nykyiseen junioriseuraansa, mutta ei saisi pelata liigassa (ainakaan vuoteen). Samoin varattu pelaaja saisi pelata missä tahansa muussa sarjassa vapaasti paitsi SM-liigassa. Pelaajan varanneen seuran tarjoaman sopimuksen porkkana onkin se lupaus liigapaikasta (erittäin tulkinnanvarainen asia, mutta liigatason pelipaikkaa ei voi kyllä taata kasvattajaseurakaan). Porkkanan mehukkuutta lisännee se, että häntäpään kokoonpanoon on todennäköisesti helpompi päästä kuin runkosarjan voittajan kokoonpanoon.

Seuran tarjoaman sopimuksen pitäisi olla pituudeltaan ja muiltakin osin mahdollisimman vakio, jonka saisi siis kaikki varatut pelaajat.

Hain noilla pelimäärillä nimenomaan sitä, että kullakin seuralla olisi mahdollisuus sitä kautta suojata ainakin lahjakkaimmat pelaajansa. Tämä toimisi myös kannustimena peluuttaa omia junioreita. Tuolla tehopisteellä ja jäähyillä hain sitä, että nämä junioripelaajat tosiaan myös esiintyisivät jäällä, muuten on vaarana, että pelaajaa suojausmielessä istutetaan 20 peliä penkillä.

Varauksilla voisi tehdä kauppaa, en näe syytä miksei. Pelaajan menettänyt seura ei saisi korvauksia.

Eikö seurat omista nykyäänkin pelaajien pelioikeudet, joilla on estetty pelaajien vapaata siirtymistä seurasta toiseen, joten siinä suhteessa ei muutosta tulisi. Kaikki nämä siirtosäännöt olisi liigajoukkueiden välisiä, eivätkä estäisi muiden sarjojen seurojen toimintaa mitenkään. Mestis-seura voisi aivan huoletta värvätä varatun pelaajan ilman sanktioita.

Varattavien pelaajien määrä voisi olla vaikka suurempikin. Minulla oli myös NHL-draft tyylinen versio, jossa kukin liigaseura saisi valita tietyn määrän pelaajia kaikista SM-liiga seurojen junioreista. Varaus koskisi 18-v täyttäneitä pelaajia, sillä poikkeuksella, että seura saisi varata oman kasvatin jo 16-vuotiaana, jolloin pelaajia voisi suojata ennen kuin muut seurat pääsisi niihin käsiksi.

Kiitos kallu, vastauksesi ansiosta tämäkin ketju maksoi vaivan minun näkökulmasta.

 

[kop]

Draftaamisen SM-liigassa poissulkee pelkästään jo liigan palkkataso. On aivan toinen juttu heittäytyä seurojen pelinappulaksi NHL:ssä, jossa jo ensimmäinen sopimus voi turvata koko loppuelämän. Tässä todennäköisesti kävisi niin, että moni lahjakas kaveri lopettaisi kiekkoilun, koska rohkeus ei läheskään kaikilla riittäisi lähteä parikymppisenä aivan outoihin ympyröihin, vailla minkäänlaista takuuta liigaurasta ja tulevasta hyvästä palkasta. On aivan eri asia pelata 5 000 - 10 000 € tuloilla, kun asuu kotona; siinä kun jää pojanklopille jo vähän tuhlattavaakin, kun kaikki tulee kotoa.

Toinen asia tässä draftaamisessa on sitten tämä ihmisen esineellistäminen. Mielestäni olisi niin väärin määrätä ketään vasten tahtoaan sellaiseen seuraan, missä ei halua pelata tai yleensäkin pois sellaisesta seurasta jossa nimen omaan haluaa pelata. Moni kaveri heittäsi pyyhkeen kehään ennen aikojaan, kuten jo oli puhe. Asiaa on huono verrastaa NHL:ään, sillä kyseessä on kuitenkin jääkiekon ns. supersarja - puhdas ammattilaissarja, jolla ei edes ole junioritoimintaa olemassa. Jokainen voi vapaasti päättää lähteekö siihen maailmaan mukaan vaikka sopimusta tarjottaisiinkin. Jos leikistä kieltäytyy, niin aina jää mahdollisuus pelata huipputasolla omassa kansallisessa sarjassa maajoukkuetasolle asti. Jos liigassa toteutettaisiin drafti, niin todellista vaihtoehtoa pelaajille ei jäisi.