Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[BlackWolf]

Liiga on ollut viisi kautta auki. Monta täysammatilaisjoukkuetta Mestikseen on syntynyt tuona aikana? Monta täysammattipelaajaa pelaa Mestiksessä?

Ikävä kyllä avoin sarja ei itsessään synnytä yhtään ammattijoukkuetta Mestikseen. Nousu nykyisellä karsintasysteemillä on Mestisjoukkueelle do or die. Satsaat niin paljon että nousu on mahdollinen ja mikäli et onnistu, on seura selällään. Edelleen avoin sarja on markkinoitiapu Mestiksen kärkiseuroille. Jos Mestiksessä olisi kaksi joukkuetta jotka oikeasti haluaisivat liigaan, ajaisivat ne ehdottomasti mallia jossa sarja suljetaan ja samalla laajennetaan.

Ei tietenkään synnytä mikään muu ammattilais joukkueita kuin se että Mestis saa jostain lisää rahaa. Yksi toimiva tapa sitä rahaa sinne Mestikseen on saada laajemmilla karsinnoilla, joihin liiga joukkueet vetäisivät enemmän katsojia ja toisivat tuloja Mestis joukkueille.

Se montako vuotta liiga on ollut auki on mielestäni varsin paska argumentti kun välissä lähes tapettiin Mestis sillä että liiga suljettiin. Katotaan nyt ensin vaikka 10 vuotta lisää, että montako ammattilas joukkuetta siellä sitten on. Enkä minä näe että liiga nousu olisi yhdellekkään Mestis joukkueelle do or die tyylinen. Varsin heikko on mahdollisuus kokonais valtaiseen suoritukseen jos ideana olisi tehdä miljoonia turskaa ja yrittää riskillä nousua. Kyllä se Mestis joukkue joka nostaa koko tekemisen profiiliaan ja yleistä tulotasoaan ja siten saa aikaiseksi joukkueen jolla nousta, niin sieltä nousee. Ei yksikään joukkue pysty liiga lisenssin tulon jälkeen lähtemään millekkään velkaa velan päälle linjalle tuon nousun suhteen, summat on sellasia että siinä loppuu koko kylän kiekkoilu seinään jos sellaseen leikkiin lähtee.

 

[The Hockey Handbook]

Aika vähän on mielestäni puhuttu(tai kyllä siitä varmaan silloin puhuttiin, mutta muistutetaan nyt vielä) siitä, että SaiPa oli keväällä 2009 Liigan runkosarjan ylivoimainen jumbo ja olisi nykysysteemillä karsinut silloin Ässien sijasta. Sitä ei tiedä olisiko sarja sitten mennyt selvästi (asennevammattomalle?) SaiPalle vai olisiko Sport haastanut samallalailla SaiPan kuin Ässät, ja ehkä jopa kyennyt voittoon.

Tuosta keväästä joku voi tosin sanoa senkin, että tuolloin Sm-liiga(tai sen sarjasysteemi) pelasti osittain SaiPan. Allekirjoittanut on sitä mieltä, että tuollaisia playouteja ei tarvitse ainakaan ikinä tulla takaisin.

Play-Outit tekivät SaiPalle säilymisen helpommaksi, mutta kyllä SaiPa itse pelaamalla homman hoiti. Pelisysteemi oli kaikilla tiedossa jo kauden alkaessa. Toisaalta juuri Play-Outit antoivat Sportille sen iskupaikan, jolla pääsivät lähelle nousua. Levännyt SaiPa olisi ollut Sportille kovempi vastus, kuin Play-Out -Ässät.

Ensinnäkin SaiPa ei ollut "ylivoimainen jumbo". SaiPa kuitenkin keräsi 1,07 pistettä ottelua kohden ja otti 17 suoraa voittoa. Alla on listattu jumbojoukkueiden pistekskiarvot niiltä yhdeksältä kaudelta, kun voitosta on saanut kolme pistettä.

2013 Ilves 0,95 (13 voittoa)
2012 Ilves 0,93 (10 voittoa)
2011 Pelicans 0,98 (17 voittoa)
2010 Ilves 1,00 (17 voittoa)
2009 SaiPa 1,07 (17 voittoa)
2008 Ässät 0,71 (10 voittoa)
2007 KalPa 0,91 (12 voittoa)
2006 KalPa 0,57 (6 voittoa)
2005 Pelicans 0,66 (7 voittoa)

Tuota listaa kun katsoo niin ei SaiPa vuonna 2009 ollut yhtään sen "ylivoimaisempi" jumbo kuin muidenkaan kausien jumbojoukkueet. Oikeastaan päinvastoin. Piste-ero toiseksi viimeiseen ei kerro juuri mitään, koska SaiPa pystyi keskittymään Play-Out -otteluihin jo siinä vaiheessa kautta, kun mahdollisuudet kymppipaikkaan olivat menneet. Nykysysteemissä joutuu sentään tuossa vaiheessa pelaamaan tosissaan vielä jumbo-paikan välttämiseksi.

Niinhän sitä sitten tuolla kaudella kävi, että SaiPan keskittyessä Play-Out -peleihin parantaen pikkuvammojaan ja hieon pelikuvioitaan viimeisillä kierroksilla niin SaiPan vastustaja Lukko joutui taistelemaan viimeiselle kierrokselle asti pudotuspelipaikoista jääden niukasti ulos. Lukolla ei ollut kuin yksi lepopäivä välissä, kun sai vastaansa jo viimeisillä kierroksilla "levänneen" SaiPan. SaiPa voitti tuon sarjan suoraan 3-0.

Silmiinpistävää tuossa Play-Out -kokeilussa oli otteluiden yleisömäärät. Play-Outeja pelattiin yhteensä 10 ottelua ja korkein yleisömäärä oli Tappara-Ässät -pelissä 2842 katsojaa. Huonoin Ässät-Tappara -pelissä 1119 katsojaa. Play-Outien yleisökeskiarvo oli huikeat 2032 katsojaa.

 

[wunderveba]

Ensinnäkin SaiPa ei ollut "ylivoimainen jumbo".

Verrattuna muihin tuon kauden jengeihin, oli SaiPa runkosarjassa ylivoimainen jumbo jääden toiseksi viimeiseksi sijoittuneesta Tapparasta 12 pistettä. Kyllä silloin voi mun mielestä ylivoimaiseksi laskea.

Eikä mulla teetä mitään ongelmaa myöntää, että Ilveskin on ollut pari kertaa liigan ylivoimainen jumbo viime kausina. Pelicans taas ei esimerkiksi ollut ylivoimainen jumbo 2010-2011 kaudella, kun jäi vain pisteen päähän 13. sijasta ja 12. sijaan oli matkaa "vain" 6 pistettä.

 

[charger]

Nyt näyttää siltä että tämä 14 joukkueen avoin sarja on ihan hyvä ja perusteltu. Yhtään joukkuetta en olisi supistamassa pois. Jos vaikka ajatellaan tämän kauden sarjataulukkoa, niin voi huomata että menestystä on tullut joukkueille laajalla rintamalla. Esimerkiksi alimman viivan alla olevat Pelicans, Blues ja TPS ovat pelanneet viima aikoina kaikki finaaleissa ja mestaruuskin on tullut TPS:lle. Eli voisi melkein todeta että liiga on tällähetkellä tasaisin ikinä! Melkein kuka vaan voi voittaa mestaruuden. Siis periaatteessa sarjasta löytyy lähestulkoon 14 joukkuetta jotka voivat voittaa mestaruuden, tai ainakin siihen on resurssit olemassa. Vain Ilves voidaan tuosta joukosta tiputtaa toistaiseksi pois. Eli ihan tyytyväinen olen tähän nykyiseen systeemiin, kunhan pelien määrää ei enää lisätä.

1. 	Jokerit 	 	
2. 	Tappara 	 	
3. 	JYP 		
4. 	Ässät 		
5. 	KalPa 	
6. 	HPK 		
----------------------
7. 	Kärpät 		
8. 	HIFK 		
9. 	SaiPa 		
10. 	Lukko 		
----------------------
11. 	Pelicans 	 	
12. 	Blues 		
13. 	TPS 	 	
14. 	Ilves

 

[The Hockey Handbook]

Verrattuna muihin tuon kauden jengeihin, oli SaiPa runkosarjassa ylivoimainen jumbo jääden toiseksi viimeiseksi sijoittuneesta Tapparasta 12 pistettä. Kyllä silloin voi mun mielestä ylivoimaiseksi laskea.

Eikä mulla teetä mitään ongelmaa myöntää, että Ilveskin on ollut pari kertaa liigan ylivoimainen jumbo viime kausina. Pelicans taas ei esimerkiksi ollut ylivoimainen jumbo 2010-2011 kaudella, kun jäi vain pisteen päähän 13. sijasta ja 12. sijaan oli matkaa "vain" 6 pistettä.

Pelicans jäi tuolla kaudella 2010-2011 liigakärjestä 70 pistettä, toisesta sijasta 60 pistettä ja kolmannesta sijasta 58 pistettä. SaiPa jäi liigakärjestä ollessaan "ylivoimainen" jumbo 44 pistettä. Pointtini olikin se, että joskus liigajumbo on todellinen heittopussi, kuten KalPa kaudella 2005-2006 jääden kärjestä 90 pistettä ja toiseksi viimeisestäkin sijasta 27 pistettä.

Noita lukuja voi pyöritellä miten tahansa. Otit tuohon Play-Out kauteen tuon termin "ylivoimainen jumbo", josta saa sellaisen kuvan helposti, että SaiPa olisi ollut ns. heittopussi ja sillä kaudella sarjajärjestelmä pelasti SaiPan. Mielestäni kuvaavampi termi kuin "ylivoimainen" jumbo olisi ollut "kovatasoisin" liigajumbo 2000-luvulla :-)

Se ainakin nähtiin noissa Play-Outeissa, että Tamin sanoin 90% keskittyminen on 50% suoritus. Varmasti oli Ässien vaikea koota itsensä runkosarjan pettymyksen ja kahden hävityn Play-Out -sarjan jälkeen vielä karsintoihin...

 

[Satunnainen]

Ei tietenkään synnytä mikään muu ammattilais joukkueita kuin se että Mestis saa jostain lisää rahaa. Yksi toimiva tapa sitä rahaa sinne Mestikseen on saada laajemmilla karsinnoilla, joihin liiga joukkueet vetäisivät enemmän katsojia ja toisivat tuloja Mestis joukkueille.

Vetäisivätköhän aina. Tuollaisessa sarjassa kuitenkin tulisi suurella todennäköisyydellä ainakin toiselle pelaavalle joukkueelle merkityksettömiä pelejä. En jaksa uskoa, että vastustajan liigastatus toisi kummoistakaan yleisömäärää, jos kotijoukkue olisi ulkona nousutaistelusta. Eiväthän nykykarsinnoissakaan hallit ole aina täyttyneet, vaikka jokaisella pelillä on sentään merkitystä.

 

[BlackWolf]

Vetäisivätköhän aina. Tuollaisessa sarjassa kuitenkin tulisi suurella todennäköisyydellä ainakin toiselle pelaavalle joukkueelle merkityksettömiä pelejä. En jaksa uskoa, että vastustajan liigastatus toisi kummoistakaan yleisömäärää, jos kotijoukkue olisi ulkona nousutaistelusta. Eiväthän nykykarsinnoissakaan hallit ole aina täyttyneet, vaikka jokaisella pelillä on sentään merkitystä.

Toki voi olla että jossain panoksettomassa pelissä sitä yleisöä ei olisi kauheasti, mutta toisaalta se olisi kuitenkin yksi ylimääräinen peli sille Mestis joukkueelle. Lisäksi kyllähän noi on järjestään vetäneet keskimäärin useamman sata katsojaa enemmän kuin runkosarjapelit paikalle, siis Mestis paikkakunnilla.
Tälle vuodelle lukemat on:
Jukureille
Mestis 1230
Pleijarit 2491
Karsinnat 3588

Aika selkeä ero mielestäni, 1/3 lisää katsojia verrattuna pleijareihin ja 2/3 verrattuna runkosarjaan, saati sitten että tuo 2000 ylimääräistä tuli yhteensä kahteen peliin. Se on aika iso rahallinen vaikutus jonka tuollainen kuitenkin joukkueelle antaa kun puhutaan Mestiksen rahasummista. Jos noita karsintoja pelattaisiin sarjamuotoisesti, niin sehän olisi tyyliin 3-6 kotipeliä joka joukkueelle (riippuen systeemistä). Niin ei tuo nyt ainakaan olisi keltään pois, enemminkin päin vastoin ja toimisi loistavana tapana tulouttaa Mestikseen rahaa ja "palkita" ne parhaiten menestyneet niillä ylimääräisillä otteluilla. Lisäksi sarjamuotoisessa systeemissä merkityksettömien pelien määrän ei pitäisi kauhean isoksi muodostua.

 

[Satunnainen]

Tälle vuodelle lukemat on:
Jukureille
Mestis 1230
Pleijarit 2491
Karsinnat 3588

Tuossa tosin omalla tavallaan hämäävät puolivälierien huonot lukemat. LeKi kun ei ymmärrettävästi ollut Mikkelissä mikään yleisömagneetti. Sarjoittain (2 peliä kussakin) Jukurien katsojakeskiarvot olivat seuraavat:
1430,5 (LeKi)
2159 (Jokipojat)
3886 (KooKoo)

Finaaleissa siis oli jopa enemmän katsojia kuin karsintapeleissä.

Jos noita karsintoja pelattaisiin sarjamuotoisesti, niin sehän olisi tyyliin 3-6 kotipeliä joka joukkueelle (riippuen systeemistä). Niin ei tuo nyt ainakaan olisi keltään pois, enemminkin päin vastoin ja toimisi loistavana tapana tulouttaa Mestikseen rahaa ja "palkita" ne parhaiten menestyneet niillä ylimääräisillä otteluilla. Lisäksi sarjamuotoisessa systeemissä merkityksettömien pelien määrän ei pitäisi kauhean isoksi muodostua.

Jos nyt ajatellaan vaikka paljonpuhuttua ruotsalaista 2+4 mallia, niin tuossahan kotipelejä tulisi kaikille 5. Jos näillä peleillä korvattaisiin Mestiksen pudotuspelit pl. ensimmäinen kierros ja nykykarsinnat, osa Mestis-joukkueista varmasti voittaisi, mutta ainakin nykysysteemin mestari voisi hyvin jäädä tappiolle. Tietysti pelit voitaisiin järjestää aivan eri tavalla, mutta nähdäkseni karsintasarja ei missään tapauksessa voisi tulla vain suoraan nykykarsintojen tilalle ilman muutosta Mestiksen peleissä.

 

[BlackWolf]

Tuossa tosin omalla tavallaan hämäävät puolivälierien huonot lukemat. LeKi kun ei ymmärrettävästi ollut Mikkelissä mikään yleisömagneetti. Sarjoittain (2 peliä kussakin) Jukurien katsojakeskiarvot olivat seuraavat:
1430,5 (LeKi)
2159 (Jokipojat)
3886 (KooKoo)

Finaaleissa siis oli jopa enemmän katsojia kuin karsintapeleissä.

Jos nyt ajatellaan vaikka paljonpuhuttua ruotsalaista 2+4 mallia, niin tuossahan kotipelejä tulisi kaikille 5. Jos näillä peleillä korvattaisiin Mestiksen pudotuspelit pl. ensimmäinen kierros ja nykykarsinnat, osa Mestis-joukkueista varmasti voittaisi, mutta ainakin nykysysteemin mestari voisi hyvin jäädä tappiolle. Tietysti pelit voitaisiin järjestää aivan eri tavalla, mutta nähdäkseni karsintasarja ei missään tapauksessa voisi tulla vain suoraan nykykarsintojen tilalle ilman muutosta Mestiksen peleissä.

Mä luulen että iso ero Mestiksen finaaleilla oli Kouvolan ja Mikkelin läheisyydessä, eli vieras kannattajien määrissä ja sattui vielä viikonloppu peliä jne.

Mutta siinä olet oikeassa että systeemi ei voisi suoraan toimia. Mutta se mikä siinä toimisi olisi että koko Mestiksen runkosarjaa voitaisiin ymmärrykseni mukaan pitkittää vähintään parilla viikolla, mikäli tuo systeemi käyttöön otettaisiin. Nythän Mestis joutuu lopettamaan varsin aikaisin (suhteessa liigaan), jotta pleijarit ja finaalit ehditään pelata alta pois ja saada vielä viikko huili aikaa, mikäli tuollainen 2+4 malli olisi käytössä. Joka taasen toisi kaikille siellä tuloja. Nythän Mestiksen pelimäärä taisi olla 48 kun SM-liigassa mennään 60 matsia. All-in-all jotain tartteis mielestäni tehdä, jotta tuo rako Liigan ja Mestiksen välillä kuroutuisi umpeen ja Mestiksestä ammattimainen saataisiin. Toisin kuin Kimmo Kapasen mielestä, minusta mitä enempi ammattilaisia on, sen paremmin se kehittää koko maan kiekkoilua.

 

[lunde]

2+4 karsintasarjan lisäksi yksi tapa lähentää SM-liigaa ja Mestistä olisi pistää liigojen joukkueet pelaamaan kokonaisen kierroksen verran toisiaan vastaan runkosarjassa. Se loisi enemmän kiinnostusta Mestis-joukkueisiin SM-liigaa seuraavienkin keskuudessa, lisäisi todennäköisesti tuloja ja joukkueet pääsisivät ottamaan toisistaan mittaa jo ennen mahdollista kohtaamista karsintasarjassa. Mestis-kierroksella voitaisiin korvata myös välisarjaottelut ja tasauskierrokset, joilla liigajoukkueiden runkosarja on venytetty 60 ottelun pituiseksi.

60 runkosarjapeliä alkaa olla pelien määrässä jo kipurajalla, joten nykyisillä joukkuemäärillä yhtälö on mahdoton, jos halutaan pitää kiinni myös perinteisestä nelinkertaisesta sarjasta oman liigan joukkueita vastaan. Lisäksi en näe oikein mielekkäänä, että SM-liigajoukkueet lähtisivät pelaamaan sarjaotteluita LeKin kaltaisia puhtaita farmijoukkueita vastaan alle tuhat katsojaa vetäviin jäähalleihin. Koska SM-liigassa ei uskalleta muuttaa sarjamuotoa tai joukkueiden määrää, niin lähtisin muuttamaan ensiksi Mestistä, jotta olisi mahdollista pelata kierros liigojen välillä.

Nykyisellä 14 joukkueen SM-liigalla ja 8 itsenäisen joukkueen kokoiseksi supistetulla Mestiksellä olisi mahdollista pelata vähintään neljä kierrosta oman liigan sisällä ja yksi kierros liigojen välillä. Mestis-kierroksen pelit pelattaisiin luonnollisesti puoliksi kotona ja vieraissa vuorovuosin.

SM-liigajoukkue
4 x 13 = 52
1 x 8 = 8
yht. 60 ottelua

Mestis-joukkue
4 x 7 = 28 (5 x 7 = 35 / 6 x 7 = 42)
1 x 14 = 14
yht. 42 ottelua (49 ottelua / 56 ottelua)

Nykyisessä 12 joukkueen Mestiksessä runkosarjaan kertyy 48 ottelua. Mikäli 8 joukkueen Mestiksessä ei pelattaisi pudotuspelejä, voisi runkosarja olla pitempikin.

Kahdeksan joukkueen Mestiksessä ei tarvisi pelata pudotuspelejä karsintasarjaan pääsystä, koska neljä karsimaan pääsevää joukkuetta olisivat puolet Mestiksen kaikista joukkueista. Puolet on yleensä hyvä määrä pudotuspelijoukkueidenkin suhteen.

Mestiksen runkosarjan kaksi viimeistä karsisi sarjapaikastaan Suomi-sarjan parhaita vastaan. Mestis-paikan edellytyksenä olisi kuitenkin vähintään noin 1500-2000 katsojaa vetävä jäähalli ja riippumattomuus farmiseuratoiminnan kaltaisesta yhteistyöstä SM-liigaseurojen kanssa. Yhteistyötä saisi tehdä, mutta pelistä toiseen pompottelun sijaan lainasopimukset olisivat pitkäkestoisia (vähintään useampi viikko kerrallaan).

 

[Sanainen arkku]

Esimerkiksi alimman viivan alla olevat Pelicans, Blues ja TPS ovat pelanneet viima aikoina kaikki finaaleissa ja mestaruuskin on tullut TPS:lle. Eli voisi melkein todeta että liiga on tällähetkellä tasaisin ikinä!

Mielenkiintoinen havainto! Ensi keväänä Assät tai Tappara on siis jatkopelien ulkopuolella. Ei olisi muuten suuren suuri yllätys, kun ottaa huomioon Ässien tekemän kaikkien aikojen paskimman valmentajaratkaisun...

Sarjasysteemi on ihan ok, mutta karsintojen kohdalla tekisin sellaisen muutoksen, että viides peli pelattaisiin Mestisjoukkueen hallissa. Alkaa sen verran tympimään keväästä toiseen toistuva yksi tahallinen tappio.

 

[Kippe]

Nyt kun pitkästä aikaan mestaruus ratkaistiin kotikentällä ja pääsi näkemään sen hulabaloon, minkä moinen aiheutti, niin vastaavaa soisi tapahtuvan useamminkin. Onko jossain uskottavassa sarjassa ollut sellaista playoff-formaattia, jossa kotietujoukkue aloittaa kotona, sitten kaksi vieraissa, sitten kaksi kotona ja mahdolliset viimeiset kaksi sitten vuorovedoin. Näin kotiedulla saisi 3/4 mahdollisesta katkaisupelistä kotikentälle ja runkosarjan merkitys kasvaisi.

 

[starcat]

Nyt kun pitkästä aikaan mestaruus ratkaistiin kotikentällä ja pääsi näkemään sen hulabaloon, minkä moinen aiheutti, niin vastaavaa soisi tapahtuvan useamminkin. Onko jossain uskottavassa sarjassa ollut sellaista playoff-formaattia, jossa kotietujoukkue aloittaa kotona, sitten kaksi vieraissa, sitten kaksi kotona ja mahdolliset viimeiset kaksi sitten vuorovedoin. Näin kotiedulla saisi 3/4 mahdollisesta katkaisupelistä kotikentälle ja runkosarjan merkitys kasvaisi.

Eikös änärissä joukkueiden niin päättäessä ole tälläinen systeemi. muistelen jostain lukeneeni.

 

[Pratu]

Miltä maistuisi Cup-kilpailu liigan runkosarjan oheen?

Ensimmäisen kieroksen parit arvottaisiin ennen kauden alkua, ja pelattaisiin kyseisten joukkueiden ensimmäisessä mahdollisessa runkosarjan ottelun yhteydessä. Voittajat ja yksi LuckyLoser toiselle kierokselle. Toinen Cup-kierros ensimmäisen tapaan runkosarjan otteluiden yhteydessä. 4 parasta välierä joukkuetta olisivat selvillä tammikuun puoliväliin mennessä, jolloin pelattaisiin yhdistetty Cup välierät ja tammikuuntasaus pelit. Välieriin selvinneet olisivat automaattisesti parit ja muut 10 joukkuetta valitsisivat parinsa kuten ennenkin. Välierät ratkeasivat siis kahdessa pelissä. (pisteet->maaliero->vierasmaali->rankkarit) Tähän asti siis kaikki pelit olisivat normaaleja runkosarjan otteluita joissa vain lisäpanoksena Cup menestys.

Finaali olisi runkosarjasta ainoa erillinen peli, joka pelattaisiin Talviklassikon yhteydessä ns.kakkosotteluna.

Jotta Cup saisi kiinnostusta ja arvostusta, niin joukkueiden, median kuin yleisön keskuudessa, olisi sille saatava merkittävä palkinto. Voittopotti voitaisiin kerätä vaikkapa näin: Cup otteluiden pääsylippuhin +1€/kpl (75000€), finaalin lippu-, mainos-, tv-oikeus- ja oheismyyntitulot (150000€), Cupin sponsorinimi ja muut sponsorit (75000€) ja lisäksi tarvittaessa siivu liigan markkinointibudjetista. Näin saataisiin voittajalle 200000€ palkintoraha ja jäisi vielä järjestely ja markkinointirahaa.

Mitä mieltä, toisiko tälläinen Cup lisäkiinostusta ja -väriä runkosarjan syksyyn ja pimeään talveen? Kiinostaisiko faneja lähteä puolueettomallekentälle kokemaan mahdollisesti omalle joukkueelle ainutkertainen talviklassikko?

 

[korkki]

Liigan keskenhän ei kyllä ole pienintäkään järkeä pelata mitään Cupia. Ennemmin niin että rankataan edellisen kauden tulosten perusteella 32 (määrä voi olla pienempikin, mutta tämä ainakin menee sopivasti tasan) joukkuetta jotka arvotaan pelaamaan keskenään vastakkain ennen arvontaa ilmoitetuissa kokoonpanoissa. Yksi peli, voittaja jatkoon ja peli pelattaisiin aina alun rankingissa huonommin sijoittuneen kotikentällä.

Näin saatettaisiin saada Mestikselle ja liigalle edes hiukan vastakkainasettelua. On myös hiukan erilaista pelata tälläisiä pelejä kuin playoffsarjaa runkosarjasta puhumattakaan. Sen verran tuntuva rahapalkinto pitäisi saada että ainakin Mestisjoukkueen kassassa sen huomaa.

Yleisöä ei välttämättä liigapaikkakunnilla niin paljoa kiinnostaisi, mutta uskoisin että Mestishalli on täynnä kun vaikka Helsingin joukkue tulee vierailulle.

En silti usko pätkääkään että koko idea ottaisi tuulta alleen.

 

[Sanainen arkku]

Miltä maistuisi Cup-kilpailu liigan runkosarjan oheen?

Itse olen myös joskus visioinut Cup-kilpailua. Nythän Mestiksen joukkuemäärää ollaan laskemassa, mutta jos ei sitä huomioida niin leikisti ensi syksyn Cupiin lähtisi 14 joukkuetta liigasta, 12 Mestiksestä, Mestiskarsinnoissa pelanneet Roki, Pyry ja Keupa Ht ja yksi "villikortti" jonka voisi saada joku halukas esimerkiksi juhlavuottaan viettävä perinteikäs seura.

Ensimmäinen kierros ennen sarjakausien alkamista neljän joukkueen lohkoissa, joista kaksi jatkoon. Arvottujen lohkojen turnauksien järjestämisoikeudesta käytäisiin tarjouskilpailu, eli se joukkue joka pelit omaan halliinsa haluaisi maksasi siitä palkintorahakassaan xK euroa ja saisi pitää lipputulot. Alkulohkon voittaja saisi toiselle kierrokselle kotimatsin ja välttyisi näin olen kohtaamasta muita lohkoykkösiä.

Kolmannella kierroksella kaikki parit ovat mahdollisia. Joukkueet sopivat keskenään, kummassa hallissa pelaavat. Kulut ja lipputulot tasan. Välierät viimeisenä pelinä ennen joulutaukoa. Finaalit talviklassikon yhteyteen, mikäli sen osapuolet eivät ole finaalijoukkueina.

SM-liigajengit saisivat ottaa ulkomaalaiset rosteriin vasta jos/kun mukana olisi enää liigajoukkueita.

 

[lappee]

Ideana jonkinlainen CUP-kisa voisi olla ihan ok, mutta hiukan tulee sitten hankaluuksia löytää pelipäiviä. Harjoituspelejä liigajoukkueet eivät saa pelata kuin määrätyn määrän. Sitten on olemassa European Trophy-sarja johon osallistuu useita SM-Liiga joukkueita, eli nuo joukkueet olisivat ihan takuuvarmasti pois tuosta CUP-kisasta.

Vaikka EHT onkin historiaa niin turhaa on odotella sieltä mitään ylimääräisiä CUP-päiviä. SM-Liigan pyöriessä ei varmasti joukkueita kiinnosta mikään muu sarja, koska voitosta ei heru mitään muuta kuin muutama ottelu lisää jo ennestään suureen ottelumäärään.

Mestis- ja Suomisarja joukkueitakaan tuo mitään hurraa-huutoja herättäisi.

SM-Liigaa pelataan noin kolmen ottelun viikkotahdilla per joukkue. Maksava yleisö on se jota varten pelataan ja jos joukkueella on kaksi kotiottelua viikossa syys/lokakuussa ja tähän päälle vielä joku CUP-ottelu niin ihmiset tekevät valintoja jo noiden kahden Liigaottelun kohdalla eli kolmannessa kotiottelussa katsomot ammottavat tyhjyyttään. Jokaisella paikkakunnalla tämän huomaa että esim. to/la kotipelit eivät ole mikään hittituote ja jos tähän lisätään vielä mahdollinen ti-kotipeli niin hohhoijaa.

Futiksessa on joskus pelattu sarjapelin yhteydessä myös CUP-ottelu ja jos muistan oikein niin tuollainen viritys on jo hyllytetty jopa futiksessa.

Mutta siis ideana ihan hyvä. Jos Liigassa pelataan jatkossakin runkosarjassa 60 ottelua ei mitään lisäpelejä enää tarvita.

 

[Sanainen arkku]

Mutta siis ideana ihan hyvä. Jos Liigassa pelataan jatkossakin runkosarjassa 60 ottelua ei mitään lisäpelejä enää tarvita.

Jos ensimmäinen kierros kelpaisi harjoituspeliohjelmaan, niin sarjakaudelle jäisi pelattavaksi yhteensä 15 ottelua. Kolmannella kierroksella joukkueita olisi jäljellä enää 8. Tästä eteenpäin pääseviä varmasti alkaisi pelit jo kiinnostamaankin. Välierät lyhentäisivät neljän joukkueen joulutaukoa yhden päivän. Ihan älyttömästä lisärasituksesta ei siis olisi kysymys.

Toki ymmärrän, että haihatteluahan se on koko sarja, mutta mukava ajatusleikki.

 

[Poro24]

SaiPan päävalmentaja Pekka Tirkkonen on hieno mies.

- Meidän kannattaisi ottaa käyttöön Ruotsin-malli, jonka mukaan karsinnoissa olisi mukana kaksi SM-liigajoukkuetta ja neljä joukkuetta Mestiksestä.

- En sulkisikaan SM-liigaa, sillä urheilullisesti pitää olla mahdollisuus nousta. Tällainen Ruotsin-malli tekisi nousemisesta nykyistä helpompaa, sanoo Tirkkonen.

Linkki YLE:n uutiseen.

 

[BlackWolf]

SaiPan päävalmentaja Pekka Tirkkonen on hieno mies.

- Meidän kannattaisi ottaa käyttöön Ruotsin-malli, jonka mukaan karsinnoissa olisi mukana kaksi SM-liigajoukkuetta ja neljä joukkuetta Mestiksestä.

- En sulkisikaan SM-liigaa, sillä urheilullisesti pitää olla mahdollisuus nousta. Tällainen Ruotsin-malli tekisi nousemisesta nykyistä helpompaa, sanoo Tirkkonen.

Linkki YLE:n uutiseen.

Ilman *ttuiluja kenenkään suuntaan niin onhan sitä aika kovat kassit kun menee SaiPan koutsina, joka lähes aina paperilla olisi se jumbo tai about huuteleen julkisuuteen tollasta. Pikkasen on painoarvo eri kuin ns. rahaseurojen koutsin tollasia haastellessa.

 

[SPORTTIKOTKA]

Asiaa Tirkkonen. Johan nousi arvostus tätä miestä kohtaan. Juuri tällaisia ulostuloja tarvitaan nyt liigan uudelleenbrändäyksen edellä. Onneksi kaikki eivät ole uunokapasia. Kiitos ja nyt toimintaa sarjajärjestelmien saattamiseksi Ruotsin mallin mukaiseksi.

 

[Infernal]

Taitaa muuten olla ensimmäinen kerta kun liigajoukkueen valmentaja harmittelee liiganousun vaikeutta. Kaikkein vähiten SaiPan valmentajalta odottaisi tuollaista puheenvuoroa. Tirkkonen ajattelee mikä on parasta suomalaiselle jääkiekolle, sen sijaan että ajattelisi pelkästään omaa ja työnantajansa etua. Rispektit Tirkkosen suuntaan!

 

[Jykke1978]

Täytyy kyllä nostaa Tirkkoselle hattua tosta lausunnosta. Itse toivon myös samaa systeemiä kuin myös vaihtoehtona tolle 2+4 joukkuemäärälle vaihtoehtoa 2+6 joukkuetta.

 

[Espen]

SaiPan päävalmentaja Pekka Tirkkonen on hieno mies.

- Meidän kannattaisi ottaa käyttöön Ruotsin-malli, jonka mukaan karsinnoissa olisi mukana kaksi SM-liigajoukkuetta ja neljä joukkuetta Mestiksestä.

- En sulkisikaan SM-liigaa, sillä urheilullisesti pitää olla mahdollisuus nousta. Tällainen Ruotsin-malli tekisi nousemisesta nykyistä helpompaa, sanoo Tirkkonen.

Linkki YLE:n uutiseen.

Identtisiä ajatuksia:

"Pikkarainen kuitenkin tietää, että Mestiksestä on vaikea nousta SM-liigaan. Hän haluaisikin Suomeen Ruotsin systeemin, jossa kaksi pääsarjan joukkuetta ja neljä alemman sarjan joukkuetta pelaavat karsintasarjan.

- Liigaan nousemisesta pitäisi tehdä tuote, joka palvelisi liigaa ja Mestistä sekä myös suomalaista jääkiekkoa nykyistä enemmän. Televisiota pitäisi ottaa mukaan, ja karsinnasta olisi tehtävä useamman joukkueen tapahtuma, millä saataisiin lisää tulovirtoja ja yleisöä ja sitä kautta lajille lisää kiinnostavuutta."

Jukurien päävalmentaja tähtää ulkomaille ja SM-liigaan | Yle Urheilu | yle.fi

 

[sekolust]

Tirkkonen ajattelee mikä on parasta suomalaiselle jääkiekolle, sen sijaan että ajattelisi pelkästään omaa ja työnantajansa etua.

Toisaalta jos katsoo Tirkkosen vahvasti nousussa olevaa uraa ja lausunnon ajankohtaa, niin tilanne hieman muuttuu. Ellei Tirkkonen nyt täysin ryssi hommia, pystyy hän valitsemaan seuraavan joukkueensa hieman laajemmasta otannasta. Samoin tuollainen muutos ei astu heti voimaan, joten se ei ole uhka Tirkkosen SaiPalle. SaiPalle tosin se olisi uhka pitkässä juoksussa jo seuran pienen budjetin takia.

Ei siinä, vaikka ehkä irtopisteiden kalastelulta saattaisikin haiskahtaa, niin ei Tirkkosen kanssa voi olla eri mieltä tuosta. 2+4 kuulostaisi jopa liian hyvältä tähän liigaan, sen verran mukavasti asioita on saatu hoidettua huonosti.