Eemil Erholtz

[Mondie]

Ilman käsimaaleja voisi olla kova luu.

 

[Arnold]

Ei saanut Erholtz ihan samoja tehoja revittyä kuin ketjukaverit (JMJ 54p ja Hämeenho 51p). +40p olisi tuossa ketjussa pitänyt tehdä. Katsotaan miten käy ensi kaudella Kärpissä, toivottavasti pystyy pitämään paikkansa kahdessa kärkiketjussa, se ei todellakaan ole varmaa nimivahvassa joukkueessa.

Pleijareissa muutama ratkaisumaali niin jää kaikille vielä parempi maku suuhun Ässät-ajoista.

Vähän eri roolin pelaaja. Olisko tämä nykytermin kahden suunnan hyökkääjä?

 

[Pukki]

Käytännön 40 pistettä, olihan se eilinen hylky aivan naurettava.

 

[Mondie]

Käytännön 40 pistettä, olihan se eilinen hylky aivan naurettava.

Tiukka kaksintaistelu käsimaalin kanssa naurettavammasta hylkäyksestä.

 

[oppi]

Ei kannata Erholtzin jatkossa laukoa itse enää kun oli jo kolmas hylätty maali kuukauden sisään, viimeisintä tilannetta en nähnyt joten en ota kantaa tuomion oikeellisuuteen

 

[Prt Sc]

Tekeekö Erholtz enää koskaan hyväksyttyä maalia?

 

[Pukki]

Tekeekö Erholtz enää koskaan hyväksyttyä maalia?

Varmaan ens kauden ekassa Ässät - Kärpät pelissä.

 

[Albin]

Harvoin olen saanut sellaista epäuskoista raivaria kuin mitä Erhozin viimeisin hylätty osuma sai aikaan
Jos sääntökirjaa lähdetään tällä tavalla tulkitsemalla todentamaan ja laserilla läpivalaisemaan niin pelkästään kiekottomien pelaajien taklaamisesta täyttyisivät jäähyaitiot huimaan tahtiin. Sovittaisko niin että maalivahdit pysyisivät siellä alueellaan eivätkä ainakaan pyörisi malin takana peliä häiritsemässä!!

 

[Tenkane]

Saisko Sk:n jutusta jotain tiivistelmää. Ainakin mitä erotuomareiden pomo nyt sitten sanonut.

 

[Patarouva]

Saisko Sk:n jutusta jotain tiivistelmää. Ainakin mitä erotuomareiden pomo nyt sitten sanonut.

SK ”SM-liigan erotuomarijohtaja Jyri Rönn myönsi Ässien tilanteen olleen hankala ratkaistava videonkin avulla.
”Hämeenaho sai laukaisutilanteessa vastustajalta mailapaineen ilman rikettä. Hämeenaho joutui polviasentoon ja liukui niin, että tila loppui kesken. Takaa leikannut HPK:n pelaaja osui Hämeenahoon, mutta ei työnnä tätä. Hämeenahon jalka osui HPK:n maalivahdin jalkaan ja vaikutti seuraavaan torjuntatilanteeseen”, Rönn kertasi hylkäyksen perusteet.
Mutta jos HPK:n Olli Korhonen ei olisi osunut Hämeenahoon, olisiko Ässien hyökkääjä ajautunut päin Kerhon maalivahtia Kim Saarista?
”Se on jossittelua. Meidän pitää pysyä faktoissa”, Rönn vastasi.
Faktaa oli siis Hämeenahon ja Saarisen törmääminen maalialueella toisiinsa, vaikkakin hyvin lievästi, sekä Rönnin mukaan myös se, että törmäys vaikutti Saarisen mahdollisuuksiin torjua jatkotilanne, josta Erholtz pani kiekon maaliin. Sen jälkeen tullaankin tilanteen hankaluuteen, eli tulkintaan. ”

 

[Hecquefeuille]

Kyllä tuo nyt siltä vaikuttaa, että oikein etsimällä etsittiin syy hylkäykseen. "Se on jossittelua" No eikö jumalauta sen kuulukkin olla? Jos ei pystytä todistamaan, että Korhonen ei vaikuttanut Hämeenahon liikerataan niin silloinhan jäällä tehdyn tuomion tulee pysyä. Kontakti siinä oli Hämeenahoon ihan selkeästi.

 

[Jyyd]

Kyllä tuo nyt siltä vaikuttaa, että oikein etsimällä etsittiin syy hylkäykseen. "Se on jossittelua" No eikö jumalauta sen kuulukkin olla? Jos ei pystytä todistamaan, että Korhonen ei vaikuttanut Hämeenahon liikerataan niin silloinhan jäällä tehdyn tuomion tulee pysyä. Kontakti siinä oli Hämeenahoon ihan selkeästi.

Nimenomaan.

Mä olen luullut, että alkuperäisen tuomion muuttamiseksi vaaditaan 100% varmuus tuomion kääntämiseen. Niin maalitarkistuksissa, kuin muissa.

Ässät kävi lähellä ihan helvetin isoa farssia tuomareiden vuoksi viime pelissä.