Diplomaattinen koskemattomuus

[finnjewel]

Pohjoiskorealaisten diplomaattien väitetään lukuisten eri lähteiden mukaan olevan vahvasti mukana organisoidussa huumekaupassa, jolla rutiköyhälle valtiolle kerätään ulkomaanvaluuttaa. P-Korealaiset diplomaattikuriirit ovat toistuvasti jääneet myös rysän päältä kiinni tällaisesta toiminnasta - niin ns. länsimaissa kuin myös esim. Kiinassa.

Voisi esittää vaikka provosoivan kysymyksen, että yllyttäisikö tullivirkailijan väkivaltaiseen kohteluun mieluummin:

a) pelko siitä että tullivirkailijan silmiin osuu huumepaketti

b) pelko siitä, että tullivirkailija näkee vilauksen koreankielisistä asiapapereista

Eikä näille postia kuljettaville diplomaateille sitäpaitsi pitäisi olla millään lailla epäselvää, että ne diplomaattistatuksen osoittavat dokumentit pitää heti lykätä viranomaisille. Mitään muuta tekemistä heillä nimittäin ei siinä junassa edes ole.

 

[TKH]

Pohjoiskorealaisten diplomaattien väitetään lukuisten eri lähteiden mukaan olevan vahvasti mukana organisoidussa huumekaupassa, jolla rutiköyhälle valtiolle kerätään ulkomaanvaluuttaa. P-Korealaiset diplomaattikuriirit ovat toistuvasti jääneet myös rysän päältä kiinni tällaisesta toiminnasta - niin ns. länsimaissa kuin myös esim. Kiinassa.

Niinhän ne on jääneet. En tosin tiedä liekö tämä asia liittynyt kyseiseen tapaukseen. En muista kuulleeni että Suomen viranomaiset epäilisivät tuota. Tai, että P-Korean diplomaatteja lähellä olleet tahot olisivat jääneet kiinni huumeiden tuonnista.

 

[Niilo]

Kyllä juttu on niin, että oli Diplomaatti tai ei ja jos jonkun maan tullivirkailija kysyy papereita, niin ne silloin sitten näytetään. Jossain uutisessa mainittiin, että diplomaatit olivat kieleitaidottomia. Ja p*skat. Aika onnettomana ummikkona kaverit olisivat suomessa jos ei muka englantia osaa. Korean kielelläkö muka suomessa pärjää.
Itse nostan hattua niille poliiseille ja muille virkamiehille jotka pistivät rettelöivät diplomaatit kuriin.
Niin ja ulkoministeriössä voitaisi pyyhkiä persettä sillä nootilla. Kattotaan kuka on kuka. Jos 2 väittää toista kun esim. 10 niin kumpaakohan uskotaan. Suomalaista virkamiestä vai pohjois-korean "diplomaattia"

 

[LexaMan]

Käytännössä Suomen poliisi tuossa tyri, olettaen että Pohjois-Korealaiset osasivat ilmoittaa omaavansa dilpomaattisen koskemattomuuden. Joka nyt melko varmasti on niille opetettu tekemään, kun se kerta on niille myönnetty.

Ja vitut. Diplomaatti on diplomaatti vasta esitettyään tarvittavat asiakirjat. Nämä P- Korealaiset eivät niin tehneet. Siihen asti heille ei tarvitse suoda minkäänlaisia erivapauksia minkään asian suhteen.

 

[purkki_paa]

Mielestäni myöskään Suomen Poliisi ei tyrinyt mitenkään tässä tapauksessa, konduktööriin käsiksi käyminen ja tarvittavien asiakirjojen näyttämättä jättäminen on jopa diplomaatilta rangaistava teko.

Toki diplomaatti on koskematon, mutta se että saa tämän koskemattomuuden niin on osoitettava ensiksi se, että on todellakin diplomaatti. Ja vielä kun alkoivat riehumaan siihen malliin että kyynelkaasua ja poliisia tarvittiin, niin eiköhän asia ole ihan selvä virhe P-Korean edustajien taholta silloin.

Ja vielä päälle kielitaidottomuus, jolloin mielestäni edes ei kuuluisi diplomaatiksi päästä....jos meinaa edustaa jotakin maata toisessa maassa, tulee osata kommunikoida edes jollakin kielellä paikallisten kanssa. P-korealaisten onneksi Suomessa on niin korkea elintaso ja hyvä koulujärjestelmä, että täällä kuka tahansa edes Englantia kohtuullisesti puhuva pärjää Englannilla, joten edes tämän kielen hallinnan voisi heiltä olettaa.

 

[scholl]

Eikös diplomaateille riitä, jos puhuvat ranskaa.

Olen samaa mieltä siitä, että pohjois-korealaisethan mitä ilmeisemmin ovat ne, jotka ovat tyrineet, mutta toisaalta tietääkö joku, että opetetaanko maalaispoliiseille, tullimiehille, kondareille ja muille hemmoille koulutuksessa, että miten diplomaattien kanssa asioidaan.

 

[puoliväliheikki]

Eikös diplomaateille riitä, jos puhuvat ranskaa.

Olen samaa mieltä siitä, että pohjois-korealaisethan mitä ilmeisemmin ovat ne, jotka ovat tyrineet, mutta toisaalta tietääkö joku, että opetetaanko maalaispoliiseille, tullimiehille, kondareille ja muille hemmoille koulutuksessa, että miten diplomaattien kanssa asioidaan.

Niin, ainakin Helsingissä tuntuvat viranomaiset osaavan pelata diplomaattien kanssa. Jopa poliisitkin. En kuitenkaan tiedä, opetetaanko maalaispoliisikoulussa samoja asioita.

 

[Artsi]

Niin, ainakin Helsingissä tuntuvat viranomaiset osaavan pelata diplomaattien kanssa. Jopa poliisitkin. En kuitenkaan tiedä, opetetaanko maalaispoliisikoulussa samoja asioita.

Tämä olikin aivan uutta tietoa, että on olemassa erikseen maalaispoliisikoulu ja sitten oma poliisikoulu Helsingin poliiseille. Mahtaako niissä olla eri pituiset opiskeluajat?

 

[purkki_paa]

Eikös diplomaateille riitä, jos puhuvat ranskaa.

En tosissaankaan tiedä, mikä on minimi kielivaatimus diplomaattia valitessa vieraaseen maahan, mutta itse ainakin valittaessa henkilöä taatusti pitäisin huolen, että tämä henkilö puhuu maailman eniten käytettyä kieltä Englantia. Itseasiassa uskaltaisin kyllä jopa väittää, että kyllä minkä tahansa sivistyneen länsimaan diplomaatilta vaaditaan hyvää Englannin kielen taitoa työhaastattelussa. Ei tosin Kiinan, P-Korean, Intian...yms apinavaltioiden diplomaateista tiedä sitten, ties vaikka apinan tänne lähettäisivätkin ihmisen sijaan.

Varsinkin kun ajattelee, että Suomi on sen verrran syrjässä jo maantieteellisesti Keski-Euroopasta...että täällä ei kovin moni normaali kadun tallaaja Ranskaa puhu saatikka ymmärrä kyseistä kieltä. Mutta Englannin kielen taito ihmisillä on suht koht korkea, joten jo sen vuoksi luulisi että minkä tahansa maan diplomaatilta Suomeen tultaessa vaadittavan Englannin osaamista, jotta pystyy kommunikoimaan ihmisten kanssa täällä jotenkin.

 

[Hejony]

Tämä olikin aivan uutta tietoa, että on olemassa erikseen maalaispoliisikoulu ja sitten oma poliisikoulu Helsingin poliiseille. Mahtaako niissä olla eri pituiset opiskeluajat?

Laske kymmeneen ja mieti oliko puolivälinheikin kommentissa kenties ripaus sarkasmia.

 

[Brunberg]

P-Korealaiset rupesivat puhumaan nyrkeillä ja kyllähän suomalainen mies sellaista puhetta ymmärtää ja on jopa puhelias vaikka muuten tuppisuita ollaankin. Ihan oikein perkele, turpaan vaan jos ei osata käyttäytyä. Kyynelkaasun käytöstä plussaa.

 

[DAF]

Itseasiassa uskaltaisin kyllä jopa väittää, että kyllä minkä tahansa sivistyneen länsimaan diplomaatilta vaaditaan hyvää Englannin kielen taitoa työhaastattelussa. Ei tosin Kiinan, P-Korean, Intian...yms apinavaltioiden diplomaateista tiedä sitten, ties vaikka apinan tänne lähettäisivätkin ihmisen sijaan.

Esimerkiksi suomalaisdiplomaatiksi hakeutuvilta ei vaadita välttämättä englannin kielen taitoa.

 

[OneBigRed]

Miksi tämä koko järjestelmä on edes olemassa? Onko kaikki maailman maat tässä sairaudessa mukana? Parkkisakkoja ei pidä maksa, koska...? Niin miksi?

Ihan vaan siitä syystä, ettei vaikka suomalainen naisdiplomaatti saisi kivitystuomiota jossain arabimaassa kun unohtui huntu himaan. Kelpaako syyksi?

 

[varjo]

Esimerkiksi suomalaisdiplomaatiksi hakeutuvilta ei vaadita välttämättä englannin kielen taitoa.

Toisaalta kyllähän se välillisesti tulee siinä ohessa, kun diplomaatiksi ei liene asiaa ilman a)ylioppilastutkintoa b)korkeakoulututkintoa, joihin molempiin kuuluu pakollisina lontoonkielen pätevyydet. Yhtälailla suomalaisdiplomaatiksi hakeutuvilta ei vaadita todistusta siitä, että hän on ihminen eikä marakatti, koska tietyt asiat voidaan laskea itsestäänselvyyksiksi ja niihin lukeutunee Suomessa englanninkielen taito akateemisesti koulutetuilla ihmisillä (pl. poliitikot ja hiihtoliiton johtajat).

 

[dude]

Ei ylioppilastutkinnossa tai edes yliopistossa vaadita englannin kielen osaamista. Kieliä pitää vain suorittaa tietynlaajuisena, mutta ei missään oo speksattu, mitä kieliä.

 

[varjo]

Ei ylioppilastutkinnossa tai edes yliopistossa vaadita englannin kielen osaamista. Kieliä pitää vain suorittaa tietynlaajuisena, mutta ei missään oo speksattu, mitä kieliä.

Niinjoo, onko tosiaan niin että vieras kieli on vain "vieras kieli" eikä sen tarkemmin englanti? Tarkemmin mietittynä taitaa tosiaan ollakin niin, tosin muistaakseni yliopiston opinto-oppaassa taisi olla vieraaksi kieleksi määriteltynä tarkemmin englanti.

 

[scholl]

Diplomaattipassin pitäisi soittaa hälytyskelloja paikallisissa viranomaisissa sen verran, ettei ole väliä löytyykö yhteistä kieltä. Ja diplomaateilla on kieli ranska, jolla pystyvät keskenään kommunikoimaan, joka on kai olennaisinta. Lisäksi on olemassa tulkit. Tottakai laaja kielitaito on eduksi, mutta ei se todellakaan mikään vaatimus ole, että pystyy paikallisen kansan kanssa kommunikoimaan.

 

[purkki_paa]

Ei ylioppilastutkinnossa tai edes yliopistossa vaadita englannin kielen osaamista. Kieliä pitää vain suorittaa tietynlaajuisena, mutta ei missään oo speksattu, mitä kieliä.

Kuten nimim. varjo jo sanoikin, niin ei itse varsinaisessa tutkunnossa tarvitse Englantia suorittaa. Mutta ennen kuin pääset edes suorittamaan koko ylioppilastutkintoa, niin että valmistut oppilaitoksesta täytyy sinun suorittaa vähintään 6 pakollista Englannin kielen kurssia....josta 2/3 kursseista hyväksytysti läpi. Ja kuten joku jo totesikin, niin korkeakoulu tutkinto(jolloin luonnollisesti on lukio koulutus käytynä pohjalla, ennen kolmannen asteen koulutusta) on varmaankin jo vaatimuksena diplomaatiksi pääsyksi. Ja eikös korkeakouluissa oli jokin pakollinen Englannin kielen kurssi mitä tulee suorittaa hyväksytysti läpi ennen kuin valmistuu?

Niin ja kun miettii vielä, jokainen suomalainen käytännössä suorittaa lainmukaisen peruskoulun(luokat 1-9) ja tällä asteella opetetaan jo Englannin kieltä...eli ts. suomalais diplomaatti ei voi mitenkään välttyä Englannin opiskelulta ennen diplomaatiksi menoa toiseen maahan. Ja uskon ettei minkään länsimaan diplomaatti myöskään voi Englannin kielen opettelua välttyä mitenkään...jolloin on oletettavissa, että diplomaatti vieraassa maassa pystyy ainakin sen verran puhumaan Englantia, jotta osaa pyytää tulkin paikalle.

Ja tuossa oli vielä se, että vaikka P-Korean jampoilla olikin diplomaatti passi messissä, niin muita tarvittavia todistus asiakirjoja jotka osoittavat että kaksikko todella on diplomaatteja puuttui.Täten junassa lipuntarkastaja ei voi muuta kun kohdella heitä niin kuin muita asiakkaita...ja mikäli diplomaatit pistävät vastaan ja käyvät käsiksi konduktööriin on poliisilla lain mukainen velvollisuus taltuttaa rähinöitsijät tarvittaessa kyynelkaasulla...olivat sitten diplomaatteja tai ei.

 

[Konalan Kettu]

Kuten nimim. varjo jo sanoikin, niin ei itse varsinaisessa tutkunnossa tarvitse Englantia suorittaa. Mutta ennen kuin pääset edes suorittamaan koko ylioppilastutkintoa, niin että valmistut oppilaitoksesta täytyy sinun suorittaa vähintään 6 pakollista Englannin kielen kurssia....

Miten niin. Kun itse kävin koulua, olisin voinut valita vaikkapa A-kieleksi ruotsin (ainoa pakollinen "vieras kieli") ja B-kieleksi Saksan. Lukiossa taas, jos valitsee pitkän matematiikan, niin ei tarvitse ottaa C-kieltä tai jos haluaa ottaa, niin ottaa sitten vaikka ranskan. Korkeakoulussa opiskellessani taas pakollinen kielikurssi oli virkamiesruotsi, jonka lisäksi vaadittiin X ov:ta kieliopintoja kieltä määrittelemättä. Mitkä siis ovat nämä englannin kurrsit, jotka ovat pakollisia ja koska ne ovat tulleet opetusohjelmaan?

 

[dude]

Ei ainakaan Tampereen yliopistossa ole pakko lukea nimenomaan englantia. Eikä yliopistoon tarvita edes yo-lakkia, Suomessa on professoreita, jotka eivät ole ylioppilaita.

 

[purkki_paa]

Miten niin. Kun itse kävin koulua, olisin voinut valita vaikkapa A-kieleksi ruotsin (ainoa pakollinen "vieras kieli") ja B-kieleksi Saksan. Lukiossa taas, jos valitsee pitkän matematiikan, niin ei tarvitse ottaa C-kieltä tai jos haluaa ottaa, niin ottaa sitten vaikka ranskan. Korkeakoulussa opiskellessani taas pakollinen kielikurssi oli virkamiesruotsi, jonka lisäksi vaadittiin X ov:ta kieliopintoja kieltä määrittelemättä. Mitkä siis ovat nämä englannin kurrsit, jotka ovat pakollisia ja koska ne ovat tulleet opetusohjelmaan?

Jaa...taidatpa olla oikeassa tämän asian suhteen näin teoriassa ainakin....meinaan lunttasin wikipediasta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Lukio

Kieliohjelma

Pitkän oppimäärän mukaisen kielen opiskelu on lukiossa pakollista. Vieraita kieliä voi lukea lukiossa useampiakin joko pitkänä tai lyhyenä oppimääränä. Lähes kaikki opiskelevat pitkänä englantia, muut suosituimmat A-kielet ovat järjestyksessä saksa, ruotsi, suomi ja ranska. Suosituimmat lyhyen oppimäärän kielet (vähintään 6 kurssia käyneiden lukumäärän perusteella) ovat saksa, ranska, espanja ja venäjä.[2] Keväällä 2006 valmistuneiden keskuudessa suosituimmat vieraat kielet järjestyksessä olivat englanti (99,5 %), ruotsi (92,5 %), saksa (35,4 %), ranska (19,7 %), espanja (10,3 %), suomi (6,4 %), venäjä (5,6 %), italia (4,3 %), latina (3,8 %) ja saame (0,1 %).[3]

...Joten pahoittelen, että olin väärässä :) . Mutta kuten Wikipedia tuossa sanookin, niin käytännössä jokainen Lukiosta valmistuva kuitenkin on Englannin kirjoittanut tai ainakin sitä opiskellut. Ja esim. omassa lukiossani ei edes resulssit päivälukion puolella riittäisi siihen, että pystyisi Englannin kielen opettelun sivuuttaa. Eli joutuisi käymään suuriiman osan A-kielten kursseista iltalukion puolella tällöin...se jo kertoo paljon siittä kuinka moni tällaiseen "englannittoman lukion" suorittamisen suosio on. Noh...mutta pilkun nussim....hiusten halkomiseksi siis ;) tämä tuppaa menemään.

Eli edelleen suomalainen diplomaatti tullessaan vieraaseen maahan, on mitä todennäköisemmin elämänsä aikana Englantia opiskellut. Eli tällöin voidaan olettaa että diplomaatti edes kohtuullista Englantia puhuu kohdemaassaan.

 

[dude]

Kyllä, näin on suomalaisten kohdalla, mutta ei tarvitse mennä kuin Ranskaan, niin se ei välttämättä päde. Saatikka sitten juuri Pohjois-Korea, Kiina tai vastaava. Intiassa englanti on valtakieli hindin ja muiden lisäksi.

 

[Euro71]

Kyllä, näin on suomalaisten kohdalla, mutta ei tarvitse mennä kuin Ranskaan, niin se ei välttämättä päde. Saatikka sitten juuri Pohjois-Korea, Kiina tai vastaava. Intiassa englanti on valtakieli hindin ja muiden lisäksi.

Voitaisiin olettaa, että diplomaatti osaisi edes jotain kieltä, jolla kohdemaassa tulee toimeen tai jos ei osaa, niin ei ainakaan urheile periferiassa, ainakaan ilman tulkkia...? Voihan diplomaatilla olla tehtäviä, jotka tarvitsevat kohdemaassa vain äidinkielen osaamisen (sekin tuntuu vähän oudolta, mutta kuitenkin).

 

[Viljuri]

Se, että nykymaailmassa kv-ympyröissä/akateemisessa maailmassa ei osaisi edes auttavasti englantia on sama asia kuin keskiajalla ei olisi osannut latinaa.

Tai 1700-luvun lopulla ranskaa.

Tämä tarkoittaa sitä, että opiskelun, tutkintojen ja ammattielämän kannalta englannin osaaminen on conditio sine qua non.

Toisin sanoen, kyllä ne ranskalaisetkin toisen/kolmannen asteen koulutuksen saaneet osaavat englantia vähintäänkin auttavasti, mutta johtuen suuresta "kulttuuriylemmyydestään" ja lähes arroganttiuteen asti ulottuvasta elitismistään, he eivät suostu sitä käyttämään. Erityisesti tämä tulee esille heidän käyttäytymisessään ns. "vähäisemmän kulttuuriperinnön" omaavien maiden kansalaisten kanssa, kuten suomalaisten.

 

[Artsi]

Laske kymmeneen ja mieti oliko puolivälinheikin kommentissa kenties ripaus sarkasmia.

Mietippa ite, oliko minun kommentissani ripaus sarkasmia.