Selvä jalanojennus Taipalusta kohti. Hänen luistelulinjansa ja suuntansa ei anna mitään muuta osviittaa oikean jalan ojennukselle. Hän ei horjahda tai luistin ei tökkää jäähän, jolloin oikea jalka tekisi yhtäkkiä tuollaisen liikkeen sopivasti, kun vastustajan pelaaja on ihan vierellä.
Ismo Lehkonen sanoi, että vähintään kymmenen peliä olisi ollut paikallaan. Alkaa vituttaa koko äijä. Olisikohan puheet samantyylisiä jos taklaaja olisi ollut esim. IFK:n pelaaja. Ikahan rakastaa IFK:ta. Hän puhuu puoluettomuudesta, jatkossa haluan häneltä samaa!
Kai tässä Kunykin tapauksessa oli kyse liiasta innosta ja turhautumisesta. Tuli mieleen Stefano Giliati, joka muistaakseni myös hankki ekassa Liiga-ottelussa pelikiellon. Stefano tosin oli/on muutenkin kuumaverinen kaveri, Kunyk toivottavasti hallitsee hermonsa jatkossa paremmin.
Viiden ottelun huili tuntui aika kovalta, mutta kokonaisuuden kannalta se on varmasti kohdallaan. Jos päähän kohdistuvat taklaukset halutaan pois, niin näinhän se onnistuu. Seuraavan kerran kun kurinpitäjät joutuvat käsittelemään tapausta jossa taklataan pystyssä olevaa vastustajaa kyynärpäällä ja tehostetaan suoritusta pumppausliikkeellä, päästään pelikiellossa helposti double digit -osastolle.
Ismo Lehkonen sanoi, että vähintään kymmenen peliä olisi ollut paikallaan. Alkaa vituttaa koko äijä. Olisikohan puheet samantyylisiä jos taklaaja olisi ollut esim. IFK:n pelaaja. Ikahan rakastaa IFK:ta. Hän puhuu puoluettomuudesta, jatkossa haluan häneltä samaa!
Ei pahalla mutta ei hyvälläkään. Kommenttini on kyllä typerä, mutta perusteltu. Ensinnäkin taklaus oli väärä ja pelikielto oikeutettu. Pituus pelikiellolle on ok. Viittasin lähinnä Lehkosen toimintaan: Hän ei puhu samalla tavalla jos kysymyksessä on IFK, SaiPa tai KooKoo. Oletko Kipi kuunnellut Jäämiehiä takavuosina kuinka ahkerasti? Minä olen. Taidat ollakin aikamoinen Herodes jos olisit antanut kymmenen tuosta Kunykin taklauksesta. Kuinka paljon Tyrväinen sai viime kaudella kun kolasi sen HPK:n pelaajan? Saiko edes kymmentä vai oliko yhdeksän. Oliko tämä Kunykin taklaus pahempi. Hyväksyn vaikka 150 peliä pelikieltoa jos linja pysyy kaikille samana.Ei pahalla, mutta kylläpä oli typerä kommentti Herra Jaakolta. Otappa ne keltamustat lasit silmiltä edes hetkeksi.
Itsekin fanitan SaiPaa, mutta mielestäni 10 peliä olisi ollut aivan oikeutettu. Etenkin kun Liiga on linjannut että nyt otetaan kovempaan syyniin tämän kaltaiset temput.
Hakemalla haettu, pelaajan kunnioitus puuttui täysin. Törky taklaus, piste.
Ei pahalla mutta ei hyvälläkään. Kommenttini on kyllä typerä, mutta perusteltu. Ensinnäkin taklaus oli väärä ja pelikielto oikeutettu. Pituus pelikiellolle on ok. Viittasin lähinnä Lehkosen toimintaan: Hän ei puhu samalla tavalla jos kysymyksessä on IFK, SaiPa tai KooKoo. Oletko Kipi kuunnellut Jäämiehiä takavuosina kuinka ahkerasti? Minä olen. Taidat ollakin aikamoinen Herodes jos olisit antanut kymmenen tuosta Kunykin taklauksesta. Kuinka paljon Tyrväinen sai viime kaudella kun kolasi sen HPK:n pelaajan? Saiko edes kymmentä vai oliko yhdeksän. Oliko tämä Kunykin taklaus pahempi. Hyväksyn vaikka 150 peliä pelikieltoa jos linja pysyy kaikille samana.
Ei pahalla mutta ei hyvälläkään. Kommenttini on kyllä typerä, mutta perusteltu. Ensinnäkin taklaus oli väärä ja pelikielto oikeutettu. Pituus pelikiellolle on ok. Viittasin lähinnä Lehkosen toimintaan: Hän ei puhu samalla tavalla jos kysymyksessä on IFK, SaiPa tai KooKoo. Oletko Kipi kuunnellut Jäämiehiä takavuosina kuinka ahkerasti? Minä olen. Taidat ollakin aikamoinen Herodes jos olisit antanut kymmenen tuosta Kunykin taklauksesta. Kuinka paljon Tyrväinen sai viime kaudella kun kolasi sen HPK:n pelaajan? Saiko edes kymmentä vai oliko yhdeksän. Oliko tämä Kunykin taklaus pahempi. Hyväksyn vaikka 150 peliä pelikieltoa jos linja pysyy kaikille samana.
Olette oikeassa. Annetaan pidempiä pelikieltoja, mutta pidetään linja joka joukkueen ja pelaajan kohdalla. Sopiiko? Mutta siinä olette oikeassa, että minä en pysty olemaan puolueeton SaiPan tapauksessa. Keräselle toivon pikaista paranemista ja Kunykille puhtaita otteita.Täysin irrelevanttia verrata Tyrväisen pommiin tai mihinkään muuhunkaan menneisyydessä tapahtuneeseen. Pointtihan oli nimenomaan siinä, että Liiga linjasi, että tällä kaudella näistä annetaan sanktiota huomattavasti kovemmalla kädellä. Siksi viisi peliä on naurettavan vähän.
10 peliä olisi ollut aivan oikeutettu.
Tuon jälkeen olisi ollut hyvin vaikea pitää linja oikeasti törkeiden taklausten myötä. Oikeasti törkeillä tarkoitan kyynärpäällä vastapalloon, hyppäämällä päähän, törkeät selästä taklaamiset tai muita vastaavia. Tässä tapauksessa ei kuitenkaan ollut muuta kuin huonoon asentoon menneen pelaajan taklaaminen (vaikkakin todennäköisesti osittain päähän). Mielestäni tuo 5 oli juurikin sopiva rikkeeseen nähden kovennetulla linjalla.
Polvella olevaa pelaajaa ei tarvitse taklata. Tässä tapauksessa pelaaja oli jo laukonut kiekon ennen kuin taklaus osui. Polvelle meno oli myöskin ihan perusteltua, jotta sai laukauksen maalille. Nopea tilanne kyllä, mutta on näitä nähty että taklaaja lopettaa taklauksen ja törmää taklattavaan ja vahinko on huomattavasti pienempi. Jos Kunyk olisi lopettanut taklauksen ja tyytynyt törmäämään Keräseen, en usko että pelikieltoa olisi tullut vaikka Keränen olisi siitä huolimatta louklaantunut.Itse vaan näkisin tuossa 10 pelin antamisessa merkittävän riskin kyykkäilyille, selän kääntämisille yms jääkiekkoon kuulumattomille pelleilyille. Jos polvelta laukovaan ei saa ottaa kontaktia, niin peli voi mennä ringeteksi. Polvella olevaan taklatessa taas herkästi käy niin, että osittain osuu vahingossa myös päähän.
Polvella olevaa pelaajaa ei tarvitse taklata. Tässä tapauksessa pelaaja oli jo laukonut kiekon ennen kuin taklaus osui.
Jos polvelta laukovaan ei saa ottaa kontaktia, niin peli voi mennä ringeteksi. Polvella olevaan taklatessa taas herkästi käy niin, että osittain osuu vahingossa myös päähän.
Ei ole mitään peliin kuuluvaa syytä sille, että polvella olevaa pelaajaa pitäisi saada taklata.
Onko tämä jossain erikseen kielletty? Itse en muista missään tällaiseen sääntöön törmänneeni.
Peliin kuuluva syy on täsmälleen sama kuin muissakin tilanteissa, joissa vastustaja on jo irronnut kiekosta, eli vastustajan väsyttäminen/hidastaminen.
Veikkaan että viime kaudella tästä olisi tullut 3 ottelun pelikielto. Kunykin taklaus ei kuitenkaan ollut erityisen törkeä (ei kyynärpäällä, ei pumppausliiketta, ei erityisen kovaa vauhtia, ei ollut rikoksen uusija...), ja viime kaudella viiden ottelun pelikieltoon sai jo sikailla selvästi enemmän.Täysin irrelevanttia verrata Tyrväisen pommiin tai mihinkään muuhunkaan menneisyydessä tapahtuneeseen. Pointtihan oli nimenomaan siinä, että Liiga linjasi, että tällä kaudella näistä annetaan sanktiota huomattavasti kovemmalla kädellä. Siksi viisi peliä on naurettavan vähän.
Ei kaikkia sääntöjä ole kirjoitettu sääntökirjaan.
Ei polvella olevaa pelaajaa tarvitse hidastaa eikä useinkaan taklata irti kiekosta, mitään peliä edistävää syytä tälle ei ole olemassakaan.
Nämä ovat niitä tilanteita joihin änärissä on jo puututtu ja jotka ovat pohjimmiltaan tilanteita, joissa mitataan vastustajan ja pelin kunnioitus.
Olen samaa mieltä, että tuossa mitataan vastustajan kunnioittamista ja polvellaan olevan taklaaminen on moraalisesti vähintäänkin arveluttavaa. Mutta ellei sitä ole säännöissä kirjattu kielletyksi teoksi, niin tuomitseminen on vähän niin ja näin?
Ei siellä säännöissä ole erikseen kielletty esimerkiksi vastustajan päälle kusemista.
Jääkiekon säännöt eivät ole mallia "kaikki mikä ei ole tarkalleen kiellettyä, on sallittua".
Ja oikeastaan se olennaisin asia on se, että polvella olevaa pelaajaa on pirun vaikea taklata sääntöjen mukaisesti.